Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейница» в лице председателя ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., признании ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» с 01.04.2017г., передаче всех учредительных документов, внесении запрета на регистрационные действия в интересах СНТ «Швейница» ФИО2, обязать ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница», взыскании заработной платы за период с 01.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требований с учетом уточнений о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., мотивируя свои требования тем, что в соотвествии с протоколом внеочередного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Швейница» от 12.07.2015г. председателем правления товарищества была избрана ФИО2. Так как двухлетний срок полномочий председателя правления СНТ «Швейница» ФИО2 заканчивался, то ДД.ММ.ГГГГ было проведено отчетно-перевыборное собрание членов товарищества. Одним из вопросов повестки собрания СНТ «Швейница» от 01.04.2017г. под № являлось – избрание председателя правления товарищества. Решением собрания СНТ «Швейница» от 01.04.2017г., выраженное в протоколе № очередного отчетного и внеочередного перевыборного собрания от 01.04.2017г. полномочия председателя правления ФИО2 были продлены на два последующих года. В соотвествии с решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 12.03.2018г. решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № очередного отчетного и внеочередного перевыборного собрания от 01.04.2017г. признано недействительным полностью по всем рассматриваемым вопросам. Таким образом, полномочия ФИО2, как председателя правления СНТ «Швейница», по решению собрания товарищества от 12.07.2015г. истекли, а по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ они не наступили, так как решение собрания было признано полностью недействительным решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017г. После вступления в законную силу 12.03.2018г. решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Швейница» полномочия Председателя прекращены, но ФИО2 вводит в заблуждение членов Товарищества, заявляя, что у нее имеются полномочия Председателя правления на 5 лет с 2015 по 2020 год, что противоречит Уставу Товарищества «Швейница». После вступления в законную силу 12.03.2018г. решения Кировского районного суда <адрес> в лице председателя правления занимается финансово-хозяйственной деятельностью, собирает денежные средства, получает заработную плату, заявляя, что в решении суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ нет пункта об отстранении её от должностных обязанностей, и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Также ответчик препятствует проведению отчетно-перевыборного собрания по избранию нового председателя путем обзвона членов Товарищества и настойчиво предлагает им на собрание не ходить, собирает доверенности в свою поддержку. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> находится заявление о нарушениях финансово-хозяйственной деятельности, обнаруженных при проверке, выраженных в акте ревизионной комиссии инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного материала, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2. ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Швейница» была образована и нициативная группа в составе 23 человек и 112 подписавшихся за проведение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения мероприятий по предотвращению обмана членов Товарищества в связи с нецелевым расходованием членских и целевых взносов, завышением сметы Товарищества, отказа предоставления отчетности и т. д. Председателем инициативной группы избрана ФИО3. Истец, являясь членом СНТ «Швейница», считает, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика нарушаются ее права и права остальных членов СНТ. Более того по инициативе ФИО2 в СНТ «Швейница» было незаконно проведено 14.04.2018г внеочередное выборное собрание членов товарищества, выраженное в протоколе от 14.04.2018г., на котором якобы ФИО2 была вновь избрана председателем правления СНТ «Швейница». Однако из имеющейся у истца видеофиксации, видно, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а также большое количество очевидцев собрания опровергают легитимность результатов внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, истец считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как оно было проведено при отсутствии необходимого кворума и также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истец просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., признать ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» с 01.04.2017г., то есть с даты проведения собрания товарищества, признанного решением Кировского районного суда <адрес> от 04.03.2017г. недействительным и отстранить ее от занимаемой должности, обязать ответчика ФИО2 передать все учредительные документы и документацию хозяйственной деятельности СНТ «Швейница» истцу ФИО3 как председателю инициативной группы на хранение до передачи их вновь избранному председателю правления, внести запрет на регистрационные действия в интересах СНТ «Швейница» ФИО2, обязать ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница», взыскать с ответчика в пользу СНТ «Швейница» заработную плату, полученную ею в период правления в должности председателя СНТ с 01.04.2017г. по настоящее время.

Истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что считают решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку не было кворума. Считают, что доверенности, выданные ФИО2 недействительные, поскольку оформлены ненадлежащим образом, ФИО2 не могла их подписывать, так как не являлась председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете голосов при регистрации были допущены нарушения, и это видно из протоколов собрания, статус людей непонятен. Доверенности не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Уполномоченные были избраны незаконно (л.д.166-171).

В судебном заседании представители СНТ «Швейница» ФИО2, которая считает себя действующим председателем правления, ФИО12 по доверенности и ФИО13 по устному ходатайству исковые требования с учетом уточнений не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что собрание от 14.04.2018г. состоялось, проведено оно было с соблюдением всех норм действующего законодательства, в собрании приняли участие лично или косвенно через делегатов и уполномоченных представителей 183 члена СНТ, что составляет 88,8% от общего числа голосов и 23 не приняло никакого участия в собрании, что составляет 11,2% от общего числа голосов, 11 участвовало в собрании без права голоса. Таким образом, в собрании приняло участие более 50% членов СНТ, следовательно, кворум был, собрание состоялось. С учетом вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.52-57). Отвечая на вопросы участников процесса пояснила, что в списке участков с закрепленными владельцами Товарищества «Швейница», который существовал до 2015 года при председателе ФИО6 было 297 владельцев. Когда ее избрали на два года председателем правления СНТ в июле 2015 года и до настоящего времени, она неоднократно говорила всем членам СНТ о необходимости предоставить ей свидетельства о праве собственности и написать заявление на ее имя о вступление в члены СНТ, поскольку не все документы по членам товариществе ей были переданы, но многие владельцы этого не делают, поэтому в протоколе № кворум рассчитывался из числа членов товарищества в количестве 206, а по списку 297.

Представитель ИФНС по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница».

Третье лицо ФИО24, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 дали аналогичные пояснения, считают, что собрание от 14.04.2018г. проведено с нарушением норм действующего законодательства, больше половины дачников вообще не были извещены о проведении собрания, на собрании творился сплошной балаган, все кричали. Кворума однозначно не было, поскольку всего на собрании присутствовало около 70 человек. Кроме того, отметили, что ФИО2 вообще не имела право инициировать собрания СНТ «Швейница», поскольку ее полномочия закончились и далее не продлевались, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассматривался вопрос о продлении ее полномочий, признан недействительным решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017г.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО19 дали аналогичные пояснения, считают, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с соблюдением норм действующего законодательства, все члены СНТ о проведении собрания извещались, вывешивались объявления, рассылались сообщения по «Вайберу» и «ВК», на собрании присутствовало более 50% членов СНТ, соответственно кворум был, собрание состоялось.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу абзаца 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

В силу ст.21 ч.2 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии со статьей 16 Закона, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права и обязанности такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно п.1.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница», утвержденного решением учредителей ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Швейница» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и устройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

В силу п. 4.5 Устава членами Товарищества могут стать граждане, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

В соответствии с п. 5.7 Устава решения общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами Товарищества в суде.

Согласно п.5.2 Устава, общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Товарищества. Решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. Решение общего собрания оформляется протоколом.
Согласно п. 5.4 Устава Уведомление о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения не позднее 2 недель до даты проведения Общего собрания осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества.

В силу п. 5.6 Устава, председатель собрания организует ведение протокола. Протоколы общих собраний оформляются в трехдневный срок и подписываются председателем собрания и секретарем, заверяются печатью и хранятся в делах Товарищества постоянно.

В силу п. 5.9 Устава в случае отсутствия кворума на собрании, инициатор назначает новую дату, место и время проведения Общего собрания.

Согласно п. 4.4 Устава, член Товарищества может быть исключен из товарищества решением Общего собрания в связи с тем, что он: - нарушает сроки и порядок уплаты членских, вступительных и целевых взносов; - предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу Товарищества, а также способствует нанесению ущерба Товариществу в его предпринимательской деятельности; - систематически не выполняет решения Общего собрания, Правления Товарищества и нарушает положения Устава.

В силу п. 4.10 Устава, правление в сроки, установленные для уведомления членов Товарищества о созыве Общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня Общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Швейница» поставлено на учет в ИФНС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.23).

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» утвержден решением учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является членом СНТ «Швейница», что подтверждается членской книжкой и свидетельством о праве собственности на земельный участок.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Швейница» всего 296 участков, из которых 37 участков являются заброшенными, 4 владельца являются пользователями, которые в момент приобретения и по настоящее время не вступили в члены товарищества и не оплатили вступительный взнос, 11- на сегодняшний день являются умершими владельцами, 11 являются вторыми участками одного владельца, 27 владельцев с неопределенным статусом, данные пользователи не представили до настоящего времени ни каких сведений о правообладании участком, в результате все расчеты кворума ведутся из числа членов товарищества 206 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком, с указанием номеров участков, фамилий, имен, отчеств собственников земельных участков, а также списками дачников, закрепленных за участками, расположенными в границах СНТ «Швейница», реестром членов Товарищества.

Из протокола № очередного и внеочередного-перевыборного собрания членов СНТ «Швейница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все расчеты кворума ведутся из числа членов товарищества в количестве 206 человек, зарегистрировалось 92 человека, из которых 11 человек делегировали свои голоса представителям, 11 человек уполномоченных ориентировочно линий с полномочиями -144 голосов, итого по факту присутствующих -109 человек, 42 человека предоставили доверенности предоставлять их интересы с правом голоса по всем вопросам повестки дня, с учетом которых 151 человек, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ «Швейница», кворум для проведения собрания и принятия решения имеется. Была утверждена повестка собрания: 1.О порядке ведения собрания; 2. утверждение отчета Правления Товарищества «Швейница» за 2017 год; 3. Отчет ревизионной комиссии; 4. Избрание членов и председателя Правления Товарищества «Швейница», избрание ревизионной комиссии СНТ «Швейница», 5. Утверждение смет Товарищества на 2018 год, 6. Исключение и принятие в члены Товарищества «Швейница» (л.д.13-16).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейница» о признании решения общего собрания, выраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования были удовлетворены, решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № очередного отчетного и внеочередного перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Решение вступило в законную силу 12.03.2018г. согласно апелляционному определению Самарского областного суда (л.д.92-48).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из вопросов повестки собрания СНТ «Швейница» от 01.04.2017г., признанного судом недействительным, под № являлось – избрание председателя правления товарищества.

Решением собрания СНТ «Швейница» от 01.04.2017г., выраженное в протоколе № очередного отчетного и внеочередного перевыборного собрания от 01.04.2017г. полномочия председателя правления ФИО2 были продлены на два последующих года.

Таким образом, полномочия ФИО2, как председателя правления СНТ «Швейница», по решению собрания товарищества от 12.07.2015г. истекли, а по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ они не наступили, так как решение собрания было признано полностью недействительным решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017г.

Установлено, что общее количество членов СНТ «Швейница» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 человека, в оспариваемом протоколе указано 206 человек.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 151 человек, из которых 92 человека принимали участие лично, зарегистрированы в списке участников собрания, 11 человек делегировали свои голоса представителям, 11 человек уполномоченных ориентировочно линий с полномочиями -144 голосов, итого по факту присутствующих -109 человек, 42 человека предоставили доверенности предоставлять их интересы с правом голоса по всем вопросам повестки дня.

Представители ответчика считают, что согласно листа регистрации участников общего собрания всего на собрании из 206 дачных участков собственники которых правомочны принимать участие в общих собраниях СНТ и участвовать в голосовании всего с учетом представленных доверенностей в собрании участвовал 151 человек, что составляет 73,30% от числа правомочных голосовать (от 206) и 51,01 от общего числа дачных участков (от 296). Таким образом, кворум для проведения собрания имелся (л.д.52), поэтому исковые требования не признают.

Истец в обоснование своих доводов ссылается также на то, что все доверенности, выданные членами Товарищества неправомерно учитывать при подсчете кворума, так как доверенности заверены лицом, не имеющим полномочия председателя правления содержание доверенностей не соответствует Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей, а также голосования через уполномоченных противоречии уставу СНТ.

Доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ. Доверенность должна содержать: наименование документа, указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);а также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Как установлено судом, в день проведения собрания многие доверенности не соответствовали требованиям закона, на доверенностях не было даты, стояли только фамилии, на некоторых не было даже подписей, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, который является председателем Союза садоводов <адрес>, имеет юридическое образование, и который также пояснил в судебном заседании, что лично присутствовал на собрании 14.04.2018г. по приглашению членов данного СНТ. Собрание проходило с нарушением норм действующего законодательства. Сначала ФИО2 пыталась избрать Председателем собрания не члена СНТ, также он лично смотрел все доверенности и обратил внимание секретаря собрания, что доверенности не соответствуют требованиям закона, по формальным признакам соответствовали только 10-15 доверенностей, но подписаны они были ФИО2 и выписаны на себя же. Отметил, что доверенности должны быть нотариально удостоверены, отметил, что участие уполномоченных лиц не предусмотрено Уставом общества. Также считает, что полномочия ФИО2 истекли после вступления решения суда, которым был отменен протокол о продлении ее полномочий от 01.04.2017г., более ее полномочия не были продлены, ФИО2 должна была сложить с себя полномочия председателя СНТ, поскольку далее ее деятельность является незаконной. Те доверенности, которые были выписаны ФИО2 ранее также не действительны. Также отметил, что наличие участников собрания не соответствовало количеству членов СНТ «Швейница», на собрании присутствовало 69 человек, кворума не было. Данные показания подтверждаются просмотренным видео, фиксирующим события хода собрания ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым исключить указанные выше доверенности, как недействительные, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, а кроме того удостоверены не уполномоченным лицом.

Кроме того, уставом СНТ «Швейница» не предусмотрено участие уполномоченных лиц в собрании, данная процедура должна быть утверждена Уставом. Должен быть утвержден регламент, утверждено количество уполномоченных, все это вшито в устав общества, чего обществом сделано не было, следовательно, суд полагает возможным исключить голоса уполномоченных лиц из числа проголосовавших на собрании.

При таких обстоятельствах, суд исключает из числа голосов 42 (голосовали по недействительным доверенностям), 11 уполномоченных ориентировочно с полномочиями 144 голосов, поскольку уполномочены были выбраны в нарушении устава СНТ и 11 голосов (недействительные доверенности по которым делегировали свои голоса), и полагает, что общее количество членов Товарищества, принявших участие в собрании с учетом зарегистрированных 92 человек, составляет менее 50%, а, соответственно, кворум отсутствовал при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, суд полагает достоверными, подтверждающимися материалами дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г. подлежат удовлетворению, поскольку решение собрания СНТ «Швейница» от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи, с чем решения, принятые на собрании СНТ «Швейница» ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными (недействительными) в силу прямого указания Закона.

Таким образом, решения общего собрания СНТ «Швейница» от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением требований ст. 181.5 ГК РФ, т.е. приняты в отсутствие необходимого кворума.

Требования истца о признании ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» и отстранении ее от должности, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия ФИО2, как председателя правления СНТ «Швейница», по решению собрания товарищества от 12.07.2015г. истекли, а по решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ они не наступили, так как решение собрания было признано полностью недействительным решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2017г.

Рассматривая требования истца об обязании ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница» суд приходит к следующему выводу.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 5 Закона № - ФЗ определено, что записи вносятся в Единый Государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. "л"п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ, юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в том числе сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), в орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001, утвержденный приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-6/25@/. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Заявление представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Заявителем при данном виде государственной регистрации согласно пп. 1.3 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, будет являться лице должность руководителя юридического лица решением учредителя.

В силу п. 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, отражаются в листе К(«Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист «К» заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового директора.

Непредставление заявления по установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в совершении в силу пп. а) п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью юридического лица, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица, и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможностьотражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на должность лице.

Кроме того, исходя из положений п.1.3 ст.9 Закона №139-ФЗ при подаче заявления по форме Р14001 заявителем не может выступать бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца об исключении сведений из ЕГРЮЛ о ФИО2, как о руководителе СНТ «Швейница» следует отказать.

Требования истца о передаче ей учредительных документов общества СНТ «Швейница», до решения вопроса об избрании нового председателя правления подлежат удовлетворению частично, поскольку в соотвествии с действующим законодательством учредительная документация может быть передана только учредителям общества. Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ истец ФИО3 не является учредителем СНТ «Швейница», соответственно не имеет права на получение учредительной документации общества, в связи с чем суд считает возможным передать учредительную документацию общества СНТ «Швейница», одному из учредителей общества- ФИО5, до решения вопроса об избрании нового председателя правления, с последующей передачей указанной документации вновь избранному председателю правления.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Швейница» заработной платы, полученной ею в качестве председателя СНТ «Швейница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, а кроме того, указанные требования заявлены истцом как ненадлежащим лицом.

ФИО20 также просит суд взыскать с ФИО2 в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, а также представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейница» в лице председателя ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., признании ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» с 01.04.2017г., передаче всех учредительных документов, внести запрет на регистрационные действия в интересах СНТ «Швейница» ФИО2, обязать ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница», взыскании заработной платы за период с 01.04.2017г подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейница», ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., признании ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» с 01.04.2017г., передаче всех учредительных документов, внести запрет на регистрационные действия в интересах СНТ «Швейница» ФИО2, обязании ИФНС по <адрес> внести изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Швейница» об исключении ФИО2 с должности председателя правления СНТ «Швейница», взыскании заработной платы за период с 01.04.2017г удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Швейница», выраженное в протоколе № от 14.04.2018г., признать ФИО2 утратившей полномочия председателя правления СНТ «Швейница» с 01.04.2017г., передать все учредительные документы и документацию о хозяйственной деятельности учредителю СНТ «Швейница» ФИО5 до решения вопроса об избрании председателя правления с последующей передачей указанной документации вновь избранному председателю правления СНТ «Швейница».

Взыскать с СНТ «Швейница» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.