Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

1. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

2. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

3. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

4. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

5. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

6. <№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

7.<№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>, дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.;

8.<№>, что подтверждается свидетельством на товарный знак <№>, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <дата обезличена>г., дата приоритета <дата обезличена>г., срок действия до <дата обезличена>г.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Дед», из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником <№> от <дата обезличена> с актом приема-передачи от <дата обезличена> к данному договору, договором заказа <№> от <дата обезличена> с актом приема-передачи от <дата обезличена> к данному договору, Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением <№> от <дата обезличена> к данному договору, с актом приема-передачи от <дата обезличена> к данному договору.

<дата обезличена>, в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1. товара обладающего техническими признаками контрафактное- набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеками от <дата обезличена> на сумму 100 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком <№> в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14,15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации
Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15,16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16,18, 20,21, 24,25,26, 27, 28,29, 30,31,32,35,38,39,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (мкту).

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и стоимость спорного товара в размере 100 руб., почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 60 рублей.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПКРФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию в размере 160 000 рублей за нарушение исключительных прав, а именно: 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак <№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак<№>; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Лиза»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Роза»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Малыш»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Папа»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Мама»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Дружок»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Гена»; 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунок «Дед». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и стоимость спорного товара в размере 100 руб., почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не явился, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которого ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия, снизить размер компенсации ниже низшего предела, поскольку в данный момент является безработной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков:

<дата обезличена>, в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1. товара обладающего техническими признаками контрафактное- набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», и товарным знаком <№> в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Барбоскины».

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15,16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак <№> зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16,18, 20,21, 24,25,26, 27, 28,29, 30,31,32,35,38,39,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (мкту).

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Товарные знаки и знаки обслуживания согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации и товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее ша территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно — с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от <дата обезличена><№>, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от <дата обезличена><№> обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Использование ответчиком ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком ФИО1 исключительных прав истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на данные товарные знаки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации <№> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации <№> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» размер компенсации за товарные знаки: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> оценен на сумму 80000 рублей.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от <дата обезличена> к договору заказа с художником <№> от <дата обезличена>, акте приема-передачи от <дата обезличена> к договору заказа № б/н с художником от 01.09.2009г., с дополнительным соглашением <№> к данному договору, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, действиями ответчика ФИО1 нарушены исключительные авторские права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на 8 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед».

Следовательно ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения персонажей): «Лиза», «Роза», «Малыш», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения персонажей): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед» оценен ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на 80 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что изображения персонажей размещены на одном товаре, а также принадлежность всех размещенных на товаре персонажей одному аудиовизуальному произведению "Барбоскины", характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> до 30000 руб., снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед» до 30000 руб.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед», подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в размере 30000 руб., взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед» в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Суд признает сумму оплаченную истцом на приобретение товара набора игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины» на сумму 100 руб., почтовые расходы в размере 60 руб. на оплату расходов по отправке искового заявления ответчику судебными издержками, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы в размере 100 руб. и почтовые расходы 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Гена», «Мама», «Дружок», «Дед» в размере 30000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., судебные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 60 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова