Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр «Артек» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда,

третье лицо: Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Ливадийский дворец-музей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи – 125 рублей.

Требования мотивированы тем, что на странице https://artek.org/press-centr/news/artekgorditsva-arhitektor-nikolav-krasnov/ сайта https://artek.org ответчиком неправомерно размещена и использована фотография «Ливадийский Дворец». Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является, по мнению истца нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что является, по мнению истца, нарушением ст. 1300 ГК РФ. Истцом (его представителем), посредством записи экрана компьютера MacOS Catalina, имеющим серийный номер <данные изъяты>, 05.07.2021 года в 11:55 по московскому времени, с сайта, где ответчик незаконно разместил фотографии, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу. Фотография «Ливадийский Дворец» была сделана в г. Ялта, Крымского Полуострова, с помощью фотоаппарата DJI FC 220 и первоначально была размещена ФИО4 в личном платном фотоблоге https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in/album-72157684101449000/ 28 июня 2016 года. Для размещения на страницах Истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный Истцу, как автору, творческий результат. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата их опубликования. На электронную почту огветчика была направлена претензия о нарушении авторских прав и требовании удалить фотографические произведения со своих ресурсов, а так же выплаты компенсации автору, за незаконное использование произведением. После получения вышеуказанной претензии ответчик частично удовлетворил требования автора, а именно удалил фотографическое произведение. В остальной части претензию проигнорировал. На неоднократные письма, урегулировать вопрос до суда, не отвечал. Нарушение исключительных (имущественных) прав на фотографическое произведение Истца заключается в следующем: в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом. Разрешения истец на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное права на указанное выше фотографическое произведение. Следовательно, действиями Ответчика нарушены исключительные имущественные права Истца. Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является для Истца дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются Истцом в сети интернет на персональных страницах платного сайта flickr после чего Истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографий истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 60 000, 00 рублей. Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. В связи с вышесказанным Истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографии без указания авторства, а так же доведение произведения до всеобщего сведения.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Подтвердил, что истцом не получалось у третьего лица разрешение на использование изображения дворца. Вместе с тем, полагал, что у сторон сложились отношения с использованием не самого по себе изображения дворца, а в связи с неправомерным использованием фотографии, выполненной самим истцом.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, поскольку, по мнению стороны ответчика, истцом не получалось разрешение на использование изображения дворца, в связи с чем требования неправомерны, никаких прав у истца на требование компенсации не возникло. Представитель полагал, что отношения возникли в сфере музейного права.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом (почтовая корреспонденция, направленная по адресу места нахождения юридического лица, возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, неявка которых не вызвана уважительными причинами.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Фотографические произведения отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из материалов дела следует, что на странице https://artek.org/press-centr/news/artekgorditsva-arhitektor-nikolav-krasnov/ сайта https://artek.org ответчиком была размещено и использовано фотографическое произведение «Ливадийский дворец» и «Ливадийский дворец с высоты».

Как установлено судом, данная фотография была выполнена истцом и первоначально размена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте сайта Flickr в личном блоге ФИО4 по адресу страницы: https://www.flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in/album-72157684101449000/.

Указанное произведение, как следует из материалов дела, а также данных страницы по приведенному выше адресу на сайте Flickr отмечена знаком защиты авторского права (знак С в круге), определено имя правообладателя, дата опубликования. При этом данный сайт имеет и функционал, позволяющий связываться с автором конкретного произведения.

Возражая против доводов стороны истца, ответчик обосновывает свою позицию тем, что согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09 октября 1992 года № 3612-1 организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.

Таким образом, ответчик полагает, что право на изображение здания дворца закреплено за Ливадийским дворцом-музеем в силу закона.

Однако с такими доводами суд согласиться не может, поскольку размещение ФИО4 в личном блоге на сайте изображения Ливадийского дворца не подпадает под действие части 3 статьи 36 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», поскольку истцом не осуществлялось производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики.

Само по себе размещение фотографии в личном фотоблоге не подразумевает создание тиражированной продукции.

Более того, суд полагает, что отношения, связанные между автором и музеем (обладающим исключительным правом использовать собственную символику в рекламных и иных целях), использовавшем в своей деятельности фотографическое произведение, и отношения между автором фотографии и сторонним лицом, использовавшем без разрешения такое произведение различны по своей природе, регулируются разными нормами материального права.

Разрешая исковые требования ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как предусмотрено статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с абз. 2, 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. в счет компенсации за нарушения исключительных прав по 20000 руб. за каждое нарушение, связывая число нарушений с количеством совершенных действий в отношении одной конкретной фотографии.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, доступность фотографии широкому кругу лиц, принимая во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая, что нарушение совершено впервые, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) с ответчика в пользу ФИО4 в размере 20000 рублей, что соответствует характеру допущенного нарушения (использование одного фотографического произведения в деятельности истца без разрешения на то автора).

Как указано выше, в соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо исключительных прав, которые как правильно указал суд, являются имущественными правами, автору произведения принадлежат личные неимущественные права, такие как право авторства и право автора на имя.

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Соответственно в случае нарушения права авторства и права автора на имя, моральный вред, причиненный таким нарушением подлежит компенсации.

Как следует из материалов дела, на сайте www.flickr.com фотографии истца размещена с указанием его имени. Более того, фотография истца, размещенная на сайте, снабжена защитной информацией об авторском праве истца «С в круге» и надписью «All rights reserved» (все права защищены).

Опубликованная ответчиком фотография не содержит указания на авторство истца.

Доказательств удаления ответчиком информации об авторском праве не добыто, что, однако, не освобождает ответчика от ответственности за использование фотографии без указания имени ее автора.

Согласия на использование своей фотографии без указания имени, истец ответчику не давал, соответственно посредством публикации фотографии без указания имени её автора ответчиком допущено нарушение личного неимущественного права ФИО4 – права автора на имя.

Как указал истец, он испытывает глубокие душевные страдания и переживания в связи с публикациями его фотографий без указания имени. Истец является инвалидом второй группы, занимается фотографией с целью дополнительного заработка, размещает свои фотографии на защищенном сайте с указанием своего авторства с целью получения прибыли, привлечения внимания к своим фотографиям. В связи с этим, истец испытывает душевные страдания и переживания, когда обнаруживает в сети «Интернет» свои фотографии без указания авторства.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы истца о причиненном ему моральном вреде, вследствие размещения ответчиком фотографии истца без указания имени автора.

При этом, определяя размер компенсации, суд учитывает также характер нарушения, выразившийся в использовании одной фотографии способом, образующим единый процесс нарушения, степень вины ответчика, который действовал неумышленно, по неосторожности, в связи с чем, приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В соответствии с часть 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от 13 марта 2020, протокол №3, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов Краснодарского края Лантух А.В. и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической (правовой) помощи, согласно которому оказывались услуги по представлению интересов на стадии досудебного урегулирования, в судебных процессах всех инстанций.

Согласно п. 2.5 соглашения размер вознаграждения составлял 30000 рублей.

В соответствии с распиской от 01 июня 2021 года адвокатом Лантух А.В. получены от ФИО4 денежные средства в размере 30000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, - они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышений.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-0-0, от 22 марта 2011 года № 361-0-0 и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-0).

Из материалов дела следует, что представителем осуществлялась составление и подача (направление) претензии, искового заявления, осуществлялся осмотр и фиксация выявленного нарушения права истца.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию и правовую сложность настоящего дела (является для истца по своей сути типовым), суд полагает что компенсация расходов в размере 7000 рублей будет соответствовать принципу разумности.

Также, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 140 рублей, связанные с приобретением марок (знаков почтовой оплаты), при этом истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 125 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что указанные расходы понесены в рамках рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 125 рублей (в пределах заявленных требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Международный детский центр «Артек» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Международный детский центр «Артек» в пользу ФИО4 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 125 (сто двадцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 октября 2021 года