Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску EntertaimentOneUKLimited (Энтертеймент УАН Ю-Кей лимитед) к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

EntertaimentOneUKLimited (Энтертеймент УАН Ю-Кей лимитед) обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска, что Компания ENTERTAINMENTONEUKLIMITED (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:1. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ...; 2. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (данный товарный знак является словесным и приведен ниже настоящего абзаца). Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http ://www.wipo.int/.Также компания ENTERTAINMENTONEUKLIMITED является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные ФИО3:«GeorgePig» (Поросёнок Джордж), «DaddyPig» (Папа ФИО1), «MummyPig» (Мама ФИО3), «PeppaPig» (ФИО3),«EmilyElephant» (Слоненок Эмили). Данное обстоятельство подтверждается Аффидевитом ФИО2 Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от ..., ФИО5 Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от .... Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ... № СП-23/29 (далее - справка Суда по интеллектуальным правам от ...) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.... в торговой точке, расположенной по адресу: ..., магазин «Корзинка», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО4 товара — пластиковой фигурки выполненной в виде ФИО3 персонажа из мультсериала «PEPPAPIG» (с картонным полиграфическим вкладышем), обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ... на сумму 85 (восемьдесят пять) рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ... и .... Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ... и ..., и воплощенных в спорном товаре (на картонном полиграфическом вкладыше), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ..., ... в данном случае составляет 5000 (пять тысяч) рублей. Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на оригинальные ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant). ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig) находятся на картонном полиграфическом вкладыше, который является неотъемлемой частью товара. ФИО3 Слонёнок Эмили (EmilyElephant) воплощено в спорном товаре. Путём сравнения оригинальных ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant), присутствующих в аффидевите, и ФИО3, находящихся на спорном товаре и воплощенных в нём, можно сделать вывод об их идентичности. В данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на объекты изобразительного искусства — оригинальные ФИО3. Данное нарушение выразилось в использовании оригинального ФИО3 путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку оригинального ФИО3, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации занарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства — оригинальные ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant) в данном случае составляет 5000 (пять тысяч) рублей. На основании изложенного, истец проситвзыскать с ответчика в пользу EntertaimentOneUKLimited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки ..., ... в размере 5000 (пять тысяч) рублей; Взыскать с ответчика в пользу EntertaimentOneUKLimited компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства — оригинальные ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant) в размере 5000 (пять тысяч) рублей; Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 85 (восемьдесят пять) рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 (двухсот) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление 5/29), материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно п.п. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 43.2 Постановление 5/29, компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Также согласно п. 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537

ГК РФ.

Судом установлено, что Компания ENTERTAINMENTONEUKLIMITED является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:1. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ...; 2. ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ..., срок действия исключительного права до ... (данный товарный знак является словесным и приведен ниже настоящего абзаца).

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int/.

Также компания ENTERTAINMENTONEUKLIMITED является обладателем исключительных авторских прав на оригинальные ФИО3:«GeorgePig» (Поросёнок Джордж), «DaddyPig» (Папа ФИО1), «MummyPig» (Мама ФИО3), «PeppaPig» (ФИО3), «EmilyElephant» (Слоненок Эмили). Данное обстоятельство подтверждается ФИО5 Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от ..., Аффидевитом ФИО2 Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от ....

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ... № СП-23/29 (далее - справка Суда по интеллектуальным правам от ...) допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

... в торговой точке, расположенной по адресу: ..., магазин «Корзинка», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО4 товара — пластиковой фигурки выполненной в виде ФИО3 персонажа из мультсериала «PEPPAPIG» (с картонным полиграфическим вкладышем), обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 18.03.2016г. на сумму 85 (восемьдесят пять) рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ... и ....

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ... и ..., и воплощенных в спорном товаре (на картонном полиграфическом вкладыше), суд квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки и приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда за нарушение исключительных прав на товарные знаки ..., ....

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости.

При таких данных требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000руб.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные авторские права Истца на оригинальные ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant). ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig) находятся на картонном полиграфическом вкладыше, который является неотъемлемой частью товара. ФИО3 Слонёнок Эмили (EmilyElephant) воплощено в спорном товаре.

Путём сравнения оригинальных ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant), присутствующих в аффидевите, и ФИО3, находящихся на спорном товаре и воплощенных в нём, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на объекты изобразительного искусства — оригинальные ФИО3. Данное нарушение выразилось в использовании оригинального ФИО3 путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку оригинального ФИО3.

С учетом изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства — оригинальные ФИО3 (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама ФИО3 (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant) подлежит удовлетворению в размере 5000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 85 (восемьдесят пять) рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 (двухсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу EntertaimentOneUKLimited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1224441, №1212958 в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу EntertaimentOneUKLimited компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на объекты изобразительного искусства — оригинальные изображения Свинка Пеппа (PeppaPig), Поросёнок Джордж (GeorgePig), Мама Свинка (MummyPig), Папа ФИО1 (DaddyPig), Слонёнок Эмили (EmilyElephant) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и судебные издержки в сумме 10 285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 85 (восемьдесят пять) рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья А.Р. Галиуллин