Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о защите авторских прав, по иску третьего лица ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО15 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите авторских прав.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО1

Истица ИП ФИО1 и представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что в результате многолетнего опыта и кропотливого творческого труда истца в ДД.ММ.ГГГГ создан авторский курс истца «Технология покупки с аукциона по банкротству», который является уникальным продуктом на российском рынке, позволяющим подготовить к участию в аукционных торгах людей, не обладающих специальным образованием. Обучение прошли уже более <данные изъяты> человек,

Авторский курс истца представляет собой структурированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков (курсов), сопровождаемых визуальными презентациями, авторскими домашними заданиями - ситуационными задачами, а также разработанными истцом формами документов, которые могут понадобиться слушателям в процессе применения ими приобретенных знаний впоследствии на практике.

Истец осуществляет обучение по различным программам, построенным на авторском курсе истца, в формате онлайн-семинаров, когда каждый из участников находится у своего компьютера, а связь между преподавателем и слушателями поддерживается посредством сети «Интернет» (далее – «Вебинар»). Фактически обучение по авторскому курсу истца происходит следующим образом:

· преподаватель читает слушателям лекции, сопровождая их слайдами;

· слушателям задаются задания;

· по результатам <данные изъяты>-недельного курса слушателями защищается дипломная работа.

Для общения со слушателями на Интернет-сайте «<данные изъяты>», размещенном по адресу <данные изъяты>, истцом были созданы «закрытые группы», в которые слушателям предоставляется доступ.

При этом материалы авторского курса истца, в частности слайды и задания, были впервые загружены истцом в группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчиком посредством администрируемого им Интернет-сайта, размещенного по адресу: <данные изъяты>, продвигаются услуги по обучению технологии покупки имущества с аукциона по банкротству, автором которой является, якобы, сам ответчик.

Курс ответчика, также как и авторский курс истца, преподается слушателям в формате вебинаров, видеозаписи которых доступны на Интернет-сайтах «<данные изъяты>», размещенном по адресу: <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», размещенном по адресу: <данные изъяты>. Цена за обучение по курсу ответчика для одного слушателя варьируется от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Истец, проанализировав курс ответчика и видеозаписи вебинаров ответчика, пришла к выводу о том, что ответчик умышленно и злостно вводит своих слушателей в заблуждение и не является автором курса ответчика, поскольку он лишь неправомерно скопировал материалы авторского курса истца и его бизнес-модель.

Пояснили, что ответчик осуществил следующие неправомерные действия:

1) скопировал материалы авторского курса истца, в частности слайды, задания и формы,

2) скопировал бизнес-модель истца, выбрав продолжительность и структуру образовательных программ, а также целевую аудиторию курса ответчика, аналогичную таковым у авторского курса истца;

3) длительное время злостно использует материалы авторского курса истца, выдавая себя за их автора и умышленно вводя своих слушателей в заблуждение относительно своей квалификации и опыта.

В связи с использованием ответчиком курса истца у ФИО1 существенно снизилось количество обучающихся по программам истца с ДД.ММ.ГГГГ., продажи программ истца в совокупном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упали более чем в 2 раза.

Просят признать личные неимущественные права на составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы за ИП ФИО1, признать ее исключительное право на составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы, обязать ИП ФИО2 прекратить использование составного произведения и входящих в него материалов, взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере <данные изъяты>, обязать ответчика опубликовать на принадлежащем ему сайте полный текст решения суда по настоящему делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признала.

Оспаривала, что созданное истицей произведение является объектом авторского права и подлежит защите. Полагала, что до создания авторского курса ФИО1, в сети Интернет имелось достаточно информации о проведении торгов на аукционах.

Ответчик имел достаточно информации, находящейся в свободном доступе в Интернете, для обучения участию в торгах и созданию своего курса. Ответчик не использовал авторский курс истца для создания своего курса.

Оспаривала процедуру осмотра нотариусом сайтов истца и ответчика.

Полагала, что Протоколы осмотра сайтов № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), приведенные скриншоты презентаций курсов истца и ответчика, и, соответственно, сравнения сайтов и материалов курсов истца и ответчика не имеют юридической силы и не могут быть признаны судом доказательствами по делу.

Считает, что истцом не представлено доказательств, что курс "Форсаж на аукционах", является плагиатом по отношению к курсу "Технология покупки с аукциона по банкротству". Размер причиненных истцу убытков и размер компенсации считает недоказанным, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования. Дали показания, аналогичные показаниям ИП ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Истица ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен номер ОГРНИП № (л.д. 285-289 т.3)

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРНИП № (л.д. 278-284 т.3).

Истица ИП ФИО1 ранее обращалась в Арбитражный суд Московской области с аналогичным иском к ИП ФИО2 о защите авторских прав. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду (л.д. 235-266 т.3).

Истица ИП ФИО1, выступающая также как физическое лицо ФИО1, просит признать ее личные неимущественные права на составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы, признать исключительное право авторства на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы.

В соответствии со ст. 1225 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, полагает, что истицей не доказано ее право авторства на произведение «Технология покупки с аукционов по банкротству».

Доводы ответчика опровергаются представленными ФИО1 доказательствами.

Согласно пояснением истицы, составное произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» было создано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и является уникальным авторским обучающим курсом.

Авторский курс ФИО1 представляет собой структуированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков (курсов), сопровождаемых визуальными материалами – слайдами (визуальными презентациями) и домашними заданиями (авторскими ситуационными задачами). (л.д. 13-227 т.1)

ФИО1 читает свой курс в сети «Интернет» в формате вебинаров (он-лайн семинары, когда каждый из участников находится у своего компьютера, а связь между учителем и учениками поддерживается через Интернет). Преподаватель читает ученикам лекции, сопровождая их иллюстрационными материалами (визуальными презентациями), ученикам задаются домашние задания (ситуационные задачи), курс длится семь недель, по результатам курса защищается дипломная работа.

Для общения с учениками на сайте «<данные изъяты>» истцом созданы закрытые группы, куда предоставляется доступ ученикам (закрытая группа означает, что доступ к ней имеет только лицо, оплатившее обучение). Все материалы авторского курса истца доступны для учеников в закрытых группах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Подтверждением того, что ФИО1 является автором и правообладателем данного курса, являются письменные объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 259 -262 т.1, л.д.6 т.4), нотариальные протоколы осмотра веб-сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, составленные нотариусом г. Москвы ФИО6 (л.д. 2-294 т. 2). Данным протоколом подтверждается, что материалы курса истца были загружены в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7 т.2)

Письмами из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 были загружены документы на сайт в закрытые группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сайт не предоставляет техническую возможность изменять даты загрузки документов (л.д. 182-184 т. 4).

Истица является юристом по образованию, в ДД.ММ.ГГГГ окончила государственное образовательное учреждение «<данные изъяты>» (л.д. 160 т. 4), работала с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по юридическим вопросам. В число обязанностей ФИО1 входило также участие в торгах и покупка имущества на аукционах по банкротству, что подтверждается письмом из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 т. 6).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ показывала свидетелю несколько презентаций своих уроков в сети Интернет по технологии покупки с аукционов по банкротству. Курс ее заинтересовал, и ФИО7 проходила обучение у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потом свидетель сотрудничала с ФИО1 и предоставляла ей услуги по составлению писем для рассылки. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нашла в Интернете курс ФИО2 и подписалась на его рассылку. Данный курс был очень похож на курс ФИО1 (л.д. 169-170 т. 4)

Свидетель ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 на семинаре в Лондоне. В ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) прошла у ФИО1 обучение по курсу «Магистратура на аукционах». Ранее ее знакомый ФИО9 проходил курс ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, он тогда работал менеджером по продажам у ФИО9. ФИО2 изъявил желание пройти у ФИО8 курс обучения по финансовой грамотности, но после первого урока пропал. Тогда она предложила ФИО2 пройти обучение у ФИО1 по технологии покупки с аукционов по банкротству. В ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 приглашение на его обучающий курс, при этом приглашение было скопировано у ФИО1 (л.д. 256-257 т. 5)

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным исследованным по делу письменным доказательствам и пояснениям истицы, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, доказательств их предвзятости и необъективности стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства ее права авторства, личных неимущественных и исключительных прав на составное произведение "Технология покупки с аукциона по банкротству" и входящие в него материалы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно авторства ФИО1 на данное произведение, а также доказательств создания спорного произведения творческим трудом ФИО2

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

При этом исходя из вышеуказанных норм закона право авторства может быть признано только за физическим лицом ФИО1, а не за индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку при создании произведения и его обнародовании истица действовала как физическое лицо, свои права на данное произведение никому не передавала, следовательно личные неимущественные права и исключительные права на произведение должны быть признаны за третьим лицом ФИО1 Из пояснений ФИО1 следует, что нарушение ответчиком ее авторских прав на произведение повлекло нарушение ее прав как создателя произведения, а не как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. В иске ИП ФИО1 по данным требованиям следует отказать.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, противоречат ст. 22 ГПК РФ и сложившейся судебной практике.

ФИО1 указывает, что ответчик ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно использует созданное ею произведение в составе своего авторского курса в сети Интернет путем копирования, размещения, продажи и присвоения авторства.

В силу ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

На основании ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной лингвистической (автороведческой) экспертизы, поскольку для правильного рассмотрения дела требуются специальные познания в области лингвистики.

Проведение экспертизы было поручено профессору Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии наук ФИО16.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каков жанр, вид и характер произведения ФИО17 – авторский обучающий курс «Технология покупки с аукциона по банкротству», размещенный в сети Интернет на странице <данные изъяты>?

2. Каков жанр, вид и характер произведения ФИО18 – авторский обучающий курс «Бизнес на аукционах», размещенный в сети Интернет на сайтах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>?

3. Имеются ли в представленных текстах материалов ответчика и текстах материалов истца совпадающие орфографические, пунктуационные и иные ошибки, опечатки, сокращения, словесные расшифровки, написания слов с заглавной буквы, подчеркивания, выделения, авторские данные (примеры) и иные совпадающие особенности изложения текста?

4. Имеются ли в произведении ФИО19 текстуальные и визуальные совпадения с произведением ФИО20?

Заключение лингвистической экспертизы было представлено суду (л.д. 4-51 т.6).

Из заключения экспертизы следует, что произведение К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и произведение С.А.ВБ. обучающий курс «Бизнес на аукционах», судя по предоставленным материалам, являются креолизованными текстами, сочетающими как вербальную, так и визуальную форму представления информации (смысла). С жанровой точки зрения эти произведения неоднородны. С точки зрения функциональных стилей рассматриваемые части произведений К.Т.АБ. и С.А.ВБ., то есть объекты исследования №, обладают характерными чертами официального делового стиля. Исследуемый объект – произведения К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и обучающий курс С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах» – в целом представляют собой презентации; последняя как тип стилистической организации текста также отнесена к жанру деловой речи.

Проведенный стилистический анализ произведений К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах» позволяет сделать вывод, что с точки зрения стиля – объекты исследования (произведения) № (слайды), № (задание) и №. (формы документов) и № (слайды), № (задание) и № (формы документов) – следует отнести к официально-деловому стилю речи, а с точки зрения жанра объекты №. (слайды), № (задание) и №. (слайды), № (задание) являются презентацией, а объекты № (формы документов), № (формы документов) относятся к документам канцелярской разновидности официально-деловой речи.

Слайды презентаций и других документов произведений К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах» были сопоставлены экспертом между собой. Результаты сравнения документов экспертом отражены в таблице. В комментарии указаны типичные ошибки и непоследовательности оформления, представленные в обоих сравниваемых произведениях.

В таблице № приведен материал по <данные изъяты> слайдам каждой из предоставленных презентаций произведений К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах». Эти слайды образуют объекты исследования № Общее количество знаков в исследованных объектах (исключая таблицы, но включая пробелы) таково: объект № – <данные изъяты> знаков, из них <данные изъяты> полностью совпадает текстуально с объектом №., то есть <данные изъяты> от общего объема текстовой части произведения К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» дословно повторяет соответствующие текстовые фрагменты предоставленных слайдов С.А.ВБ.

Объект № (текстовая часть С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах») содержит <данные изъяты> знаков из них <данные изъяты> полностью совпадает текстуально с объектом № то есть <данные изъяты> от общего объема предоставленной текстовой части произведения С.А.ВБ. дословно повторяет соответствующие текстовые фрагменты предоставленных слайдов произведения К.Т.АБ.

Объекты № и № представляют собой авторскую задачу, выполненную в форме таблицы. Анализ показывает, что в указанных объектах совпадает структура таблицы, почти полностью совпадает и ее наполнение. Сходно и оформление таблиц в исследованных объектах.

Объекты № и № – это формы документов, необходимых для участия в торгах. Они представляют собой типовые тексты с пропусками, которые должны быть заполнены. Комментарии и пояснения для заполнения помечены серым фоном. Тексты форм документов практически идентичны – вплоть до повторения ошибок. Например, шаблон документа «<данные изъяты>», приведенный в объекте № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., стр. 40) и объекте № (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., стр. 83).

Экспертом делается вывод о том, что в произведении ФИО21 – обучающем курсе «Бизнес на аукционах» – обнаруживаются значительные по объему совпадения с произведением ФИО22 – авторским обучающим курсом «Технология покупки с аукциона по банкротству».

Совпадающее количество знаков (включая пробелы) объектов исследования № (<данные изъяты> слайда каждой из предоставленных презентаций произведений К.Т.АБ. «Технология покупки с аукциона по банкротству» и С.А.ВБ. «Бизнес на аукционах») составляет <данные изъяты> и более процентов (в объекте № совпадающая часть – <данные изъяты>, а в объекте № – <данные изъяты>).

Практически идентичны и объекты исследования №.

В исследованных частях произведений К.Т.АБ. и С.А.ВБ. обнаруживаются повторяющиеся ошибки и особенности оформления. Всего зафиксировано и описано <данные изъяты> повторяющихся ошибок и особенностей оформления на <данные изъяты> слайде.

Кроме того, выявлены три ошибки, которые прямо указывают на то, фрагменты слайдов презентации С.А.ВБ. № получены в результате редактирования соответствующих слайдов презентации К.Т.АБ.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд принимает как достоверное и обоснованное заключение судебной лингвистической (автороведческой) экспертизы, устанавливающее факт копирования ФИО2 произведения ФИО1 При этом суд учитывает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.83-86 ГПК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ответчик выводы эксперта не оспаривал, отводов эксперту не заявлял, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Однако заключение эксперта не только не противоречит, но и согласуются с другими доказательствами.

Судом установлен факт создания ФИО1 произведения «Технология покупки с аукциона по банкротству» в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма «<данные изъяты>» сайт <данные изъяты> был создан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-195 т. 4).

Протоколом осмотра веб-сайта в сети Интернет нотариусом г. Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что материалы авторского курса истца были загружены на сайт «<данные изъяты>» в закрытые группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7 т. 2).

Из протокола осмотра веб-сайтов в сети Интернет нотариусом г. Москвы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные на страницу «<данные изъяты>» « 1 занятие. Бизнес на аукционах» на сайте <данные изъяты> были загружены ДД.ММ.ГГГГ. Данные на иных страницах на том же сайте были загружены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные данные были загружены ответчиком на страницу на сайте «<данные изъяты>», где он создал закрытую группу для зарегистрированных пользователей.

Ответчик является регистратором доменного имени <данные изъяты>, что усматривается из протокола осмотра и сведений с сайта «Центр регистрации доменов. <данные изъяты>”. На данном сайте ответчиком также распространяется авторский курс о технологии покупок с аукционов по банкротству, где он предлагает пользователям заключить договор на обучение от имени ИП ФИО2 (л.д. 156-163, ст. 164-294 т. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ответчиком подлинность представленных истцом протоколов осмотра веб-сайтов не опровергнута, содержание протоколов ответчиком не оспаривалось.

Доводы ответчика о невозможности совершения данных нотариальных действий нотариусом суд отклоняет, поскольку они противоречат ст. 35 Основ законодательства о нотариате. В силу п. 18 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы имеют право обеспечивать доказательства. Протокол был составлен нотариусом г. Москвы ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате, данные доказательства являются необходимыми для рассмотрения дела в суде, а также истица имела основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ч. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 неправомерно, без соответствующего разрешения автора использовал результат творческого труда ФИО1, присвоил право авторства на спорное произведение, созданное ФИО1 и распространял его в сети Интернет, извлекая выгоду в свою пользу.

ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно его действиями были нарушены права ФИО1 Согласно сведениям, имеющимся на сайте <данные изъяты> ответчик предлагал пользователям заключать договоры на обучение с ИП ФИО2, указывая свои реквизиты (л.д. 283-292 т. 2)

Ответчик не представил суду доказательства отсутствия своей вины в нарушении интеллектуальных прав истца.

Таким образом, требования третьего лица ФИО1 о пресечении действий по использованию произведения «Технология покупки с аукциона по банкротству» и его распространению в составе предлагаемого онлайн-курса индивидуального предпринимателя ФИО2 и любых иных курсов в последующей деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, а также о публикации данного решения суда на сайте, администратором которого является ответчик, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> на основании ст. 1252 ч.3 ГК РФ.

Истица указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно использует ее авторский курс, что привело к снижению уровня продаж ее курса, отказом слушателей от уже оплаченных программ, существенным уменьшением аудитории в целом. ФИО1 указала, что сумма выручки от продажи ее курса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизилась более чем в два раза, то есть на <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая факт неправомерного использования ответчиком авторского курса истца, ФИО1 имеет право на взыскание денежной компенсации за нарушение авторских прав. Установлено, что ответчик использовал произведение ФИО1 в предпринимательской деятельности, извлекая прибыль от продажи курса.

На сайте ответчика указана стоимость курса от <данные изъяты> до <данные изъяты> (л.д. 287-288 т. 2). Установлено, что ФИО2 использовал курс истца с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика (л.д.116 т.6 оборот). Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116 т.6), курс ФИО2 «Бизнес на аукционах» продавался до ДД.ММ.ГГГГ, преподавался слушателям до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик использовал курс истца под своим именем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение <данные изъяты> месяцев. Доказательств использования интеллектуальных прав истца более длительный период ФИО1 суду не представлено.

Суд находит требования третьего лица ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежащих частичному удовлетворению, учитывая вину ФИО2 в нарушении прав истца, длительное использование объекта авторских прав, извлечение прибыли от продажи курса, снижение уровня доходов истца, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет размер компенсации исходя из размера по <данные изъяты> за месяц использования объекта авторских прав и определяет итоговую сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет частично иск третьего лица ФИО1, как физического лица и автора спорного произведения, в связи с этим в иске ИП ФИО1 как индивидуального предпринимателя должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1226, 1250, 1251, 1252, 1255, 1259, 1265-1270, 1301 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО23 к индивидуальному предпринимателю ФИО24 о защите авторских прав оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица ФИО25 к индивидуальному предпринимателю ФИО26 о защите авторских прав удовлетворить частично.

Признать личные неимущественные права на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы за ФИО27.

Признать исключительное право авторства на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящие в него материалы за ФИО28.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО29 (ОГРНИП: №) прекратить использование произведения «Технология покупки с аукциона по банкротству» и входящих в него материалов, принадлежащих ФИО30, в составе предлагаемого онлайн-курса индивидуального предпринимателя ФИО31 и любых иных курсов в последующей деятельности индивидуального предпринимателя ФИО32.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО33 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО34 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Технология покупки с аукциона по банкротству» в размере <данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО35 (ОГРНИП: №) опубликовать на сайте <данные изъяты> полный текст настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска третьего лица ФИО36 к индивидуальному предпринимателю ФИО37 о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 12.12.2016 года.

Федеральный судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>