Гражданский кодекс часть 1

Свои исковые требования мотивировала тем, что она является учителем-логопедом высшей категории МДОУ «Детский сад №» <адрес>, стаж работы 41 год. Она является почетным работником общего образования Российской Федерации, победитель гранта Мэра <адрес>. На протяжении длительного периода руководила методическим объединением <адрес> «Школа начинающих логопедов», является наставником молодых специалистов, входит в состав творческой группы учителей-логопедов - стажистов <адрес>, имеет два высших образования и специальное музыкальное. Учителей-логопедов, имеющих музыкальное педагогическое образование, не так много и по Российской Федерации, а в городе Чите – единицы, поэтому она очень серьезно занимается вопросами коррекционного направления – логоритмикой. Читает лекции по логоритмике в институте развития образования <адрес>, в феврале 2018 приглашена читать курс лекций по логоритмике в педагогический колледж. Дает открытые занятия на МО <адрес> для логопедов города, на которых ей удается показывать свои знания, соответствующие высшей квалификации, проявить свое творчество, придумать, сочинить не только конспект, но и стихи, загадки, музыкальное сопровождение. Она является автором логоритмического занятия «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку». Для того, чтобы опубликовать указанное занятие-конспект, она прошла отборочный конкурс в <адрес> (Забайкальский институт повышения квалификации учителей), далее в <адрес> среди представленных их институтом материалов, конспектов, статей, были отобраны несколько статей и конспектов, в том числе и ее – «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку». Указанное логоритмическое занятие впервые опубликовано в научно-методическом журнале «Логопед» №. У нее серия конспектов, развлечений для детей, имеющих речевые нарушения с придуманным ею героем – Старичком – Кедровичком. Этот персонаж никем и никогда не включался до ее конспекта. Это первая часть ее разработки для дальнейшего написания большого развернутого труда в области логопедии, а именно для подготовки пособия по логоритмике. В 2016 – 2017 годах должен был издаться сборник ее конспектов «Забайкальские сказки», в который должен был быть включен и конспект «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», поэтому она никуда не отправляла и не размещала на сайтах интернета указанный конспект, не участвовала ни в каких конкурсах. В 2016 году она случайно обнаружила, что ее труд выложен в сети интернет на сайте «МААМ.RU» под чужим именем. В 2013 году ответчик незаконно опубликовала в сети интернет ее логоритмическое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», автором которого указала себя. В связи с чем она до настоящего времени не может опубликовать свой сборник конспектов. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой удалить с сайта конспект, но до настоящего времени конспект с сайта не удален (с сентября 2016 по настоящее время). Нотариусом <адрес>ФИО4 в порядке обеспечения доказательств был проведен осмотр информации, содержащейся на указанном интернет-сайте, и установлено, что на данном сайте ответчик размещает ее занятие, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат ей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом. Логоритмическое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку» является объектом авторских прав. Таким образом, ответчик, не располагая авторскими правами на логритмическое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», не имела права его опубликовать. Исходя из этого, она имеет право на получение от ответчика компенсации в размере 400 000 руб. Незаконной публикацией истцу причинен также моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 руб., так как она имеет учеников в школе начинающих логопедов <адрес>, в глазах которых, а также коллег и ее родных, ее авторство, труд, квалификация, честность поставлены под сомнение. Требование истца к ответчику о прекращении нарушения авторских прав, выражающегося в опубликовании указанного логоритмического занятия «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку» в сети интернет, ответчиком добровольно не удовлетворено, до настоящего времени на сайте размещено логоритмическое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку» под авторством ответчика.

Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее авторских прав на логоритмическое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», запретить ответчику в дальнейшем использовать данное произведение без согласия истца, обязать ответчика опубликовать в средствах массовой информации, в том числе в сети интернет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в сумме 3 500 рублей, государственную пошлину в сумме 7 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, посредством использования систем видеоконференцсвязи, поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить полностью, дополнительно пояснила, что в марте 2013 года был выпущен методический журнал «Логопед» №, в котором было опубликовано логоритмическоое занятие «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», автором которого является она. Ответчик ФИО2 в декабре 2013 опубликовала ее произведение в интернете на сайте «МААМ.RU» под своим именем. О том, что в сети ответчик опубликовала принадлежащее ей авторское произведение, она узнала в 2016 году. При подготовке к проведению большого методического объединения для логопедов-стажистов и молодых логопедов от коллег она узнала, что ее конспект опубликован на сайте. Убедившись в этом, и узнав где работает ответчик, она в конце сентября-начале октября 2016 позвонила в детский сад №, по месту работы ответчика и попросила удалить с сайта ее произведение, а также просила принести публичные извинения. На протяжении 2 месяцев она была вынуждена оправдываться перед коллегами, что не занималась плагиатом. Все это закончилось гипертоническим кризом, администрация детского сада по месту работы ответчика посоветовала ей обратиться в суд. С ответчиком она дважды общалась по телефону. В первом телефонном разговоре ответчик принесла ей извинения. Второй раз, когда она перезвонила ответчику в октябре 2016 по вопросу удаления с сайта ее произведения, ФИО2 написала ей СМС-сообщение о том, что обратится в полицию. В ответном СМС-сообщении она уведомила ответчика о вынужденном обращении в суд. После этого, на сайте данные ответчика были изменены, было указано, что ФИО2 живет и работает в <адрес> в <адрес>, работает в детском саду №. Однако в телефонном разговоре с детским са<адрес> ей сообщили, что там такого работника нет, а по месту работы ответчика в детском саде № подтвердили, что ФИО2 продолжает работать. Считает заявленный к взысканию размер компенсации за нарушение авторских прав в сумме 400 000 руб., а также компенсации морального вреда разумными и справедливыми.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда признала только в сумме по 5 000 руб. Требования о возмещении судебных расходов в сумме 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб. признала полностью. Дополнительно пояснила, что с 2011 года работает в МДОУ «Детский сад № «Солнышко» <адрес> учителем-логопедом. В декабре 2013 года она опубликовала на сайте в сети интернет «МААМ.RU» с дополнениями конспект ФИО1 Истец ей позвонила в октябре 2016 года, потребовала удалить конспект с сайта. После звонка ФИО1 она сразу обратилась к администратору сайта с просьбой удалить этот конспект, однако без модератора ничего сделать было невозможно. Только убрали ее Фамилию, имя оставили, поэтому свои данные она поменяла. После публикации конспекта ФИО1 она получила свидетельство, оплатив его стоимость, и представила по месту работы в МДОУ «Детский сад №», но его не приняли. Свидетельство ей нужно было для аттестации, в случае положительной аттестации материальных доплат не предусматривалось. На других сайтах она не публиковала произведение, принадлежащее ФИО1 Не оспаривает, что опубликовала на сайте произведение, принадлежащее истцу. До настоящего времени произведение с сайта не снято, требования к модератору она предъявила только в 2017 году, однако ответа не получила. Просит учесть ее материальное и семейное положение, зарплата составляет 24 000 руб., замужем, дочери 28 лет. Муж и дочь не работают, живут на ее зарплату. Также она осуществляет уход за племянником, имеющим 1 группу инвалидности.

Представитель ответчика – адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании удостоверения № и ордера №, поддержала доводы ее доверителя, полагает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. - компенсации за нарушение авторских прав, 5 000 руб. - компенсации морального вреда.

Выслушав истца и ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учетом данной нормы права суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, и можно ли данный результат таковым считать (то есть, создан ли он творческим трудом автора).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, истец ФИО6 является автором логоритмического занятия «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», опубликованного в научно-методическом журнале «Логопед» № (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право на имя.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств своего авторства логоритмического занятия «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», опубликованного на страницах 44-47 в научно-методическом журнале «Логопед» №.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе, воспроизведение и распространение произведения.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Судом установлено, что ответчиком в декабре 2013 года на сайте «МААМ.RU» был опубликован материал «Осенняя прогулка с Кедровичком», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При сопоставлении текста материала «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку», опубликованному в научно-методическом журнале «Логопед» №, и текста материала «Осенняя прогулка с Кедровичком», опубликованного на сайте «МААМ.RU», установлено полное копирование названного материала, с дополнением музыки, изменением слов «забайкальская тайга» на «сибирская», текста песен, автором которого является ФИО2 При этом, согласие истца на издание ее произведения ответчиком получено не было, при осуществлении издания ее имя как автора произведения не было указано никаким из возможных способов, чем нарушены ее авторские права.

Согласно ст. 1565 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что автором логоритмического занятия «Осеннее путешествие к Старичку - Кедровичку» и обладателем исключительных прав на него является истец ФИО1, без получения согласия которой и без указания ее авторства, ответчик неправомерно допустила использование данного произведения путем размещения на сайте «МААМ.RU», в результате чего допустила нарушение исключительного права истца на произведение, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего ей произведения.

Поскольку истец является автором названного произведения, а ответчик допустила неправомерное заимствование и использование произведения истца в значительном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила авторские права ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 в названной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного авторского права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.ст. 151, 1251 ГК РФ суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца ФИО1

Доводы стороны ответчика относительно обоснованности и готовности ФИО2 выплатить истцу компенсацию в размере не свыше 5 000 руб., исходя из ее материального и семейного положения, суд принять во внимание не может, поскольку в силу прямого указания в законе минимальный размер компенсации за нарушение исключительного авторского права составляет 10 000 руб. (абзац второй статьи 1311 ГК РФ), а потому отвергает данные доводы как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 500 руб. (л.д. 2), и 3 500 руб. по оплате нотариальных услуг по совершению нотариального действия – составления протокола осмотра доказательств (л.д. 9).

Поскольку ответчик признала понесенные истцом судебные расходы полностью, суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 руб. в полном объеме и взыскивает указанные денежные суммы с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соцкой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о защите авторских прав и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратить нарушение прав, выражающееся в опубликовании логоритмического занятия «Осенняя прогулка с Кедровичком», запретить ФИО2 ФИО13 в дальнейшем использовать данное произведение без согласия Соцкой ФИО14.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Соцкой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 500 руб., а всего 71 000 руб. (семьдесят одна тысяча рублей).

Обязать ФИО2 ФИО17 довести через средства массовой информации или иным способом решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Соцкой ФИО18 к ФИО2 ФИО19 в большем размере отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>