Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите исключительного права и о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на строительно-архитектурный проект

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права и о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на строительно-архитектурный проект, в размере 3600000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что ФИО2 и ФИО1 был заключён Договор №ИЖД 06.12.1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома, согласно условиям которого, Заказчик поручил Исполнителю выполнить работы по проектированию индивидуального жилого дома на основании задания на проектирование с формированием полного рабочего проекта (далее - Проект), а Заказчик обязался оплатить данные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

Стороны согласовали градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к Проекту, о чем между Сторонами было подписано Приложение № к Договору.

В соответствии с п. 5 Приложения № к Договору стоимость выполнения проектных работ в объеме соответствующем составу проектной документации - 1200 рублей за 1 метр общей площади дома, что составляет исходя из общей площади дома в 300 кв.м. - 360 000 руб.

Согласно п. 6 Приложения № к Договору срок исполнения полного комплекта рабочей документации - 45 рабочих дней с момента подписания Договора.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: Проект, являющейся результатом выполненных работ по Договору, был передан Ответчику и принят последним без замечаний и возражений.

Однако вопреки обязанности установленной Договором Ответчик выплатил Истцу за выполненные работы только аванс в размере 50% от суммы договора, отказавшись оплатить оставшуюся часть суммы в отсутствие правовых оснований.

Истец полагает, что у Ответчика не возникло прав на реализацию Проекта являющегося объектом исключительных прав.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1259, 1294, 1270, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 3600000 рублей.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца поддержал исковые требования, отказался от проведения судебной экспертизы на предмет установления соответствия спорного объекта проектной документации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он желает изменить предмет иска. Кроме того, указал на то, что не может явиться в заседание по причине болезни.

Достоверных доказательств уважительности причин неявки к заявлению не приложено.

При этом представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом длительности рассмотрения настоящего дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, у истца имелась достаточная возможность для реализации своего права на судебную защиту, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения длятся с 2012 года, при этом в 2015 году между сторонами слушалось дело о взыскании с истца расходов по устранению недостатков строительства загородного дома Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № ИЖД 06.12.1 на выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома.

В соответствии с предметом данного договора Заказчик получает Исполнителю выполнение работ по проектированию индивидуального жилого дома на основании задания на проектирование с формированием полного рабочего проекта для загородного дома по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Вартемяки», Поле 1СУЛ, в 1,7 км севернее д. Вартемяки, западнее 0,5 км от д. Касимово, а Заказчик обязуется оплатить данные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Срок исполнения Проекта был установлен 45 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость выполнения проектных работ составляет 360000 рублей.

Указанный факт так же установлен вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, принятые судебные акты по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков строительства и завершению работ по строительству объекта – загородного дома, имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Вышеназванными судебными актами было установлено, что после заключения договора на проектирование, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание строительных услуг.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Абзацем четвертым статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что архитектурным проектом является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте (абзац третий статьи 2 Закона N 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Кодекса), охраняемых авторским правом.

Поэтому для целей установления факта наличия (отсутствия) неправомерного использования архитектурного произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощенным в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму (архитектурного проекта или архитектурного объекта) имели сравниваемые решения.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, документация, изготовленная истцом является частью проектной документации по объекту.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)

В силу пункта 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 названного Кодекса.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Вступившим в законную силу решением установлено, что и договор проектирования и договор оказания строительных услуг были заключены между истцом и ответчиком.

Выполняя строительные работы по возведению строения, соответствующего проектной документации истец тем самым согласился с использованием вышеназванного проекта.

Кроме того, сам договор на выполнение работ по проектированию жилого дома не содержит запрета на использование проекта до внесения платы за выполненные работы.

В силу вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком в 2015 году имелся разрешенный судом спор, относительно недостатков строительства жилого дома, спорный договор № ИЖД 06.12.1 был предметом исследования, а с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылка истца на те обстоятельства, что в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 1226 ГК РФ исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом, в связи с чем требования, связанные с защитой этих прав, должны предъявляться в пределах сроков исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.

Истцом заявлены требования о применении меры ответственности за нарушение исключительного авторского права в виде взыскания компенсации, которое по своей сути, является имущественным правом.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для таких требований, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В силу изложенного, применение пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите исключительного права и о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на строительно-архитектурный проект – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ___________________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.