Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д2 Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д2 Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: г. Новосибирск, <адрес> согласно смете в приложении №.... Срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке первого этапа работ, истец обнаружила, что работы выполнены некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что отказывается от дальнейших услуг ответчика и попросила либо устранить недостатки, либо вернуть деньги, ответчик отказался.

Согласно техническому заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены с нарушением СНиП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, ФИО2, который исковые требования поддержал. Пояснил, что в подтверждение наличия недостатков истцом представлено заключение ООО «...». Истцу пришлось нанимать подрядную организацию, поскольку ответчиком работы выполнены некачественно, по сути все работы пришло делать заново. Акт приемки был подписан, недостатки в нем не указаны, поскольку в момент приемки все моменты не проверялись, претензия предъявлены ответчику в разумные сроки. На момент приемки такие недостатки, как кривые стены уже имелись. Акт подписали с целью исключения ответственности по договору, истец не обладала специальными познаниями на момент подписания акта. Часть работ была выполнена качественно, но поскольку имелись работы, которые были выполнены некачественно, переделывать пришлось все. Расходы на восстановительный ремонт истец не просит взыскать, она просит вернуть всю стоимость договора, экспертное заключение представлено в качестве доказательства того, что в работах имелись недостатки. По объёму выполненных работ у истца претензий нет.

Представители ответчика ООО «Д2 Строй» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск. Пояснили, что на момент подписания акта выполненных работ у заказчика не было никаких претензий. Претензии возникли после составления экспертного заключения. Истец лишила ответчика права участвовать в экспертизе, давать свои пояснения. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами. С наличием недостатков они не согласны. Качество выполненных работ доказывается актом, который истец подписала. В настоящее время они лишены возможности доказать качество выполненных работ, поскольку истцом проведены ремонтные работы, в связи с чем, проведение судебной экспертизы невозможно. В акте осмотра составленном специалистом отсутствуют сведения о поверке оборудования, которым производились измерения, нет времени осмотра, отсутствуют сведения о лекале, которое использовалось, следовательно, в самом экспертном заключении также имеются недостатки, в связи с чем, оно является недопустимым доказательством. С недостатками по штукатурке не согласны, она выполнялась только в двух помещениях, до них штукатурка выполнялась застройщиком. Также не согласны с другими недостатками, указанными в экспертном заключении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 709).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д2 Строй» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №... на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях по адресу: г. Новосибирск, <адрес> (в настоящее время адрес здания: <адрес>) согласно смете в приложении №..., которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-30).

Стоимость работ по договору согласно п. 1.4 договора составляет ... руб.

Стоимость общестроительных (черновых материалов) состоит из суммы цен, необходимых для производства работ и материалов в соответствии с приложением №... и составляет ... руб. (п. 1.5 договора), оплата подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению №... и подписать окончательный акт приема-сдачи результата работ в течение 45 календарных дней с момента начала работ.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору подряда на сумму ... руб. и ... руб. соответственно, всего оплачено ... руб., при этом, ... руб. составила стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, указанных в приложении №... к договору (л.д. 34).

Поскольку в дальнейшем сторонами было согласовано выполнение меньшего объема работ по договору, чем предусмотрено самим договором и приложениями к нему, от выполнения оставшегося объёма работ заказчик ФИО1 отказалась (право на отказ в одностороннем порядке от дальнейшего выполнения работ после согласования акта выполненных работ и оплаты цены работ пропорционально части выполненных работ предусмотрено п. 3.4.3 договора подряда), часть денежных средств в сумме ... руб. была ей возвращена, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, цена договора подряда составила ... руб., которая была оплачена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ №... по договору подряда, в котором указан перечень выполненных работ по договору подряда и их стоимость – ... руб., стоимость использованных материалов – ... руб.

Данным актом прекращено действие договора подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено отсутствие претензий у сторон друг к другу, о чем указано в самом акте (л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на то, что после приемки работ, она обнаружила существенные недостатки, которые ответчиком добровольно устранены не были.

Согласно заключению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие дефекты внутренней отделки: в помещении №... - стены оштукатурены, зашпатлеваны, неровности стен до 13 мм, площадь повреждений составляет 3,86 кв.м.; отсутствует электропроводка для четырех точечных светильников (светильники встраиваемые светодиодные), длина провода 4 метра; отсутствует электропроводка для одноклавишного выключателя, длина провода составляет 1,5 метра, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением №...); в помещении №...: стены оштукатурены, зашпатлеваны, неровности стен до 14 мм, площадь повреждения составляет 0,46 кв.м., отсутствует электропроводка для двух точечных светильников (светильники встраиваемые светодиодные), длина провода 2,5 метра, отсутствует электропроводка для вытяжной вентиляции, длина провода составляет 1,5 метра, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением №...); в помещении №...: диаметр отверстия под вытяжной вентилятор не соответствует диаметру вентилятора; отсутствует электропроводка для 3-х точечных светильников (светильники встраиваемые светодиодные), длина провода составляет 3,0 метра; отсутствует электропроводка для вытяжной вентиляции, длина провода составляет 3,5 метра; в помещении №... стены оштукатурены, зашпатлеваны, неровности стен до 20 мм, площадь повреждения 15,22 кв.м., что нарушает требования п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 СП 71.13330.2017 (с изменениями №...); в помещении №...: электропроводка в штробе располагается по диагонали, длина штробы 1,5 метра; стены оштукатурены, зашпатлеваны, неровности стен дои 8 мм, площадь повреждения составляет 10,45 кв.м., что нарушает требования п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 7.4 СП 71.13330.2017 (с изменениями №...), п. 522.8.7 ГОСТ Р 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электроповодки»; в помещении №... – отсутствует электропроводка для 4-х точечных светильников (светильники встраиваемые светодиодные), длина провода составляет 3,7 метра. Кроме того, в ходе осмотра выявлен факт наличия строительного мусора. Полная стоимость работ выполненных некачественно и невыполненных совсем составляет 140282,30 руб. (л.д. 60-93). Приложением к экспертному заключению является акт осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот).

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ст. 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что при наличии недостатков в выполненных работах, о них должно быть указано в акте приема-сдачи выполненных работ и немедленно после их обнаружения сообщено подрядчику.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора подряда заказчик обязан принять в полном объеме выполненные работы при условии отсутствия обоснованных претензий по качеству исполнения и объемам выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п. 4.6 договора подряда заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ согласно приложению №... к договору не позднее трех рабочих дней после представления подрядчиком акта сдачи-приёки работ при отсутствии претензий к указанным в акте работам. При наличии претензий к работам заказчик обязуется не позднее трех рабочих дней после предоставления подрядчиком акта приемки-сдачи работ направить их в письменном виде на электронный адрес подрядчика.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, истцом не было указано в акте приема-сдачи выполненных работ о наличии каких-либо недостатков в выполненных работах.

Как следует из материалов дела истцом также не представлены доказательства, подтверждающие направление претензий ответчику и получение их ООО «Д2 Строй» лично либо по почте. Кроме того, при составлении акта осмотра ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ, когда были зафиксированы недостатки спорного объекта, представитель ответчика не присутствовал, о проведении данного осмотра (времени и дате) не уведомлялся, в связи с чем, не мог заявить свои возражения относительно наличия или отсутствия указанных в нём дефектов.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что впервые претензии относительно качества выполненных работ от истца поступили ДД.ММ.ГГГГ посредством аудиосообщения в мессенджере «WhatsApp», и что ответчиком предлагалось истцу провести экспертизу, что подтверждается прослушанным в судебном заседании аудиосообщением и приобщенной к материалам дела перепиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии недостатков ответчику стало известно ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является подругой истца ФИО1 Вместе с ФИО1 она заезжала в квартиру примерно за неделю до окончания ремонта. Поскольку ФИО1 на неделю уезжала из страны, она проверяла ход работ в отсутствие подруги. В выполненных работах имелись недостатки: бачок инсталляции был выполнен с нарушением, стены были кривые, электрика выполнена не по норме. Она пришла в квартиру с уровнем и замерила, увидела кривые линии на стене, сделала фото и отправила его ФИО1 Это было примерно до начала октября 2019 года.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, ФИО1 о наличии недостатков в выполненных работах было известно уже на момент подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в акте она о таких недостатках не указала, претензий по качеству выполненных работ ООО «Д2 Строй» в разумный срок не предъявила, о проведении осмотра специалистом ДД.ММ.ГГГГ ответчика не уведомила.

Оснований полагать, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 вынужденно у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих оказание давления на ФИО1 со стороны ответчика, суду представлено не было. Напротив, как следует из переписки между истцом и представителем ответчика, акт приема-сдачи был сторонами согласован, часть работ (по отделке потолка) была из него исключена, что свидетельствует о том, что ФИО1 принимала активное участие в подготовке акта и была с ним ознакомлена заблаговременно.

Факт принадлежности приобщенной к материалам дела переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут, а потому оснований не доверять данному доказательству не имеется.

Кроме того, отсутствие каких-либо претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчика подтверждается и тем обстоятельством, что в течение трех дней с даты получения акта приема-сдачи работ истцом в соответствии с п. 4.6 договора, произведена оплата выполненных работ согласно приложению №... к договору, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Ссылки представителя истца на то, что ответчик мог самостоятельно организовать проведение экспертизы судом отклоняются, поскольку о наличии недостатков истец сообщила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ истцом были начаты ремонтные работы в квартире, связанные с устранением недостатков, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками на приобретение строительных материалов (т. 2 л.д. 7), и свидетельствует о том, что у ответчика отсутствовал разумный срок для организации и проведения экспертизы качества выполненных работ, учитывая также, что о проведении осмотра специалистом ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен не был, в связи с чем, принять участие в осмотре не мог и был лишен возможности высказать свои замечания.

Возможность устранить возникшие недостатки в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии, предусмотренная п. 5.6.2 договора подряда, ответчику также не была предоставлена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение ООО «...» суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 21.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку не представлен квалификационный аттестат оценщика.

Кроме того, из данного заключения усматривается, что исследование производилось с применением измерительных инструментов и приборов (лазерного дальномера, фотоаппарата, уровня, линейки, рулетки), документы о поверке которых отсутствуют в ООО «...». Согласно ответу ООО «...», поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18) поверка средств измерения производилась при их при приобретении, документы не сохранились.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

При этом, положения ч.7 ст. 13 указанного Федерального закона согласно которым средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке, в данном случае применению не подлежат, поскольку заключение ООО «...» представлено в материалы дела в качестве доказательства по делу, а потому соответствие средств измерений метрологическим требованиям на момент проведения измерений должно быть подтверждено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик ООО «Д2 Строй» не был извещен о проведении осмотра и проведении исследования специалистом, обладающими познаниями в области строительства, в осмотре участия не принимал, был лишен возможности высказать свои замечания, давать комментарии, суд признает техническое заключение ООО «...» недопустимым доказательством по делу, поскольку оно получено с нарушением требований закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

Их ответа ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение экспертизы невозможно, поскольку невозможно обследование строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком ООО «Д2 Строй», в связи с завершением строительно-монтажных работ в спорном помещении иной организацией.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных ремонтных работах истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Учитывая, что истец, приняв ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы не указала о наличии каких-либо недостатков, замечаний относительно качества выполненных работ, а напротив, стороны в акте указали об отсутствии претензий друг к другу, затем истец самостоятельно организовала проведение осмотра сторонней организацией, не уведомив при этом ответчика о времени производства осмотра, и после получения заключения ООО «...», не поставив подрядчика в известность о результатах выполненного исследования, приступила к устранению выявленных по её мнению недостатков с привлечением третьих лиц, не предложив ответчику устранить выявленные недостатки, завершила ремонтно-строительные работы, в результате чего проведение судебной экспертизы оказалось невозможным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала недобросовестно, злоупотребила предоставленными ей правами и фактически лишила ООО «Д2 Строй» права устранить недостатки выполненных по договору работ (в случае, если они действительно имели место быть в течение предусмотренного законом срока), либо доказать правильность своих действий при выполнении договора подряда N №... от ДД.ММ.ГГГГ и провести объективную экспертизу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья: (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле № 2-407/2020 (54RS0030-01-2019-007094-78).