Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройгазконсалтинг» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов, в обоснование указав, что ООО «Стройгазконсалтинг» является обладателем права на товарный знак. Ответчик на сайте «sgc-group.ru», администратором которого он является, разместил товарный знак ООО «Стройгазконсалтинг», в нарушение п. 3 ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован. Из протокола осмотра от (дата) видно, что ответчик скопировал информацию официального сайта ООО «Стройгазконсалтинг» по состоянию на июнь 2015 года и поменял контактные данные ООО «Стройгазконсалтинг». На сайте «sgc-group.ru», администратором которого является ответчик, используется товарный знак «СГК», владельцем права на который является ООО «Стройгазконсалтинг». Просят суд признать администрирование ФИО1 интернет сайта «sgc-group.ru» нарушением исключительных прав ООО «Стройгазконсалтинг» на товарный знак «СГК»; запретить использование ФИО1 в сети интернет товарного знака «СГК», «SGC» и иных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми по свидетельствам №... и №...; обязать ООО «Регтайм» прекратить обслуживание и поддержку домена «sgc-group.ru» и запретить к нему доступ со стороны пользователей сети интернет; взыскать с ФИО1 расходы за получение от нотариуса города Москва протокола осмотра сайта в размере <...>, компенсацию убытков в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца - ООО «Стройгазконсалтинг» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица – ООО «Регтайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройгазконсалтинг» является обладателем права на товарный знак, которое подтверждается копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №..., зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата) и копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №..., зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из протокола осмотра от (дата) следует, что ответчик ФИО1 скопировал информацию официального сайта ООО «Стройгазконсалтинг» по состоянию на июнь 2015 года и поменял контактные данные ООО «Стройгазконсалтинг».

Кроме того, протоколом осмотра подтверждается, что на сайте «sgc-group.ru», администратором которого является ответчик, используется товарный знак «СГК», владельцем права на который является ООО «Стройгазконсалтинг».

Информация об администраторе домена получена ООО «Стройгазконсалтинг» от ООО «Регтайм», компании предоставившей домен ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 на сайте «sgc-group.ru», администратором которого он является, разместил товарный знак ООО «Стройгазконсалтинг», в нарушение п. 3 ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части признания администрирования ФИО1 интернет сайта «sgc-group.ru» нарушением исключительных прав ООО «Стройгазконсалтинг» на товарный знак «СГК» и запрета использования ФИО1 в сети интернет товарного знака «СГК», «SGC» и иных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми по свидетельствам №... и №..., а также о возложении обязанности на ООО «Регтайм» прекратить обслуживание и поддержку домена «sgc-group.ru» и запретить к нему доступ со стороны пользователей сети интернет.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ и ст. 1477 ГК РФ товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности – средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий.

Исключительное право на товарный знак обладает огромным экономическим смыслом, так как позволяет правообладателю определить границы использования товарного знака кем бы то ни было по своему усмотрению по объему, во времени и в пространстве. Данное право позволяет правообладателю защищать свои коммерческие интересы, контролировать качество товаров и услуг, выпускаемых под его товарным знаком. Инвестиции в известность товарного знака, в высокое качество оказываемых услуг, в развитие деловой репутации общества имеют смысл только тогда, когда правообладатель контролирует, кто, когда и где использует его товарный знак, то есть когда правообладателю гарантирована такая исключительность.

Последствия несанкционированного использования товарного знака любым способом без согласия правообладателя – это потеря исключительности, а следовательно, части экономического смысла для владельца товарного знака, это недобросовестная конкуренция с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» в счет возмещения убытков, компенсацию в размере <...>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за получение от нотариуса <адрес> протокола осмотра сайта в размере <...>, которые подтверждаются протоколом осмотра нотариуса <адрес>ФИО, зарегистрированного в реестре за №... и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются чек – ордером от (дата).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за получение от нотариуса <адрес> протокола осмотра сайта и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройгазконсалтинг» к ФИО1 о защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Признать администрирование ФИО1 интернет сайта «sgc-group.ru» нарушением исключительных прав ООО «Стройгазконсалтинг» на товарный знак «СГК».

Запретить использование ФИО1 в сети интернет товарного знака «СГК», «SGC» и иных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, охраняемыми по свидетельствам №... и №....

Обязать ООО «Регтайм» прекратить обслуживание и поддержку домена «sgc-group.ru» и запретить к нему доступ со стороны пользователей сети интернет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» расходы за получение от нотариуса <адрес> протокола осмотра сайта в размере <...>, в счет возмещения убытков, компенсацию в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: