Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Зингер СПб» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зингер СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указало, что ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак ### (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак ###, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, рядом с <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — маникюрные инструменты.

Факт реализации указанного товара от имени ФИО1 подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ###.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «кусачки для ногтей» и относится к 8 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком ###, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Между истцом и ООО «Глобал» заключен Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству ### в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Согласно п.2.1 указанного договора, ежеквартальное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака ### составляет <данные изъяты> рублей (фиксированное вознаграждение).

Лицензиатом ООО «Глобал» п.2.1 договора исполняется, что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства использования товарного знака по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются сравнимыми с обстоятельствами использования этого товарного знака ответчиком, как по предмету, так и по способу использования, в связи с этим названный лицензионный договор является надлежащим документом, на основании которого подлежит расчету размер компенсации, заявленный истцом на основании пп. 2 п. 4 статьи 1515 ГК РФ.

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации в настоящем случае по товарному знаку ### составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х2 (двукратный размер стоимости права использования).

Таким образом, истец полагает возможным оценить размер компенсации в <данные изъяты> рублей из расчета в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Полагает заявленный размер компенсации в отношении ответчика соразмерным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление о признания иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский oборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать, запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ответчик признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ФИО1 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ООО «Зингер СПб» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика стоимость спорного товара в сумме <данные изъяты> руб. К исковому заявлению приложен товарный чек на приобретение «ножниц» в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты> руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение спорного товара в сумме <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию и документально подтвержденные понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зингер СПб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зингер СПб» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций