Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договора коммерческой концессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности указанного договора, путем взыскания с ответчика в пользу истца 70000 рублей. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор коммерческой концессии №-№ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности истца комплекс принадлежащих ответчику исключительных прав: право на охраняемую коммерческую и иную конфиденциальную информацию; бренд бук, логотипы, фирменный стиль и исходники; секрет производства (ноу-хау); права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался обучить истца технологии взаимодействия с клиентами и предоставить следующую информацию и документы: технология мотивации клиентов; бизнес идею; обучающая информация «Активные продажи»; партнерская программа; потенциальные клиенты; бизнес план, консультация по получении субсидии от государства. По условиям договора сумма вознаграждения составляет 65000 рублей. Согласно пункта п. 2.2.3 договора ежемесячные роялти составляют 5000 рублей и выплачиваются, начиная с третьего месяца после подписания договора. Обязательство по внесению денежных средств в размере 70000 рублей, истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 14800 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5000 рублей. При заключении договора истец полагал, что в последующем ему будут переданы права на товарный знак или знак обслуживания, вследствие чего исполнил свое обязательство по внесению денежных средств. Однако обязательства ответчика в части передачи истцу прав на товарный знак или знак обслуживания исполнены не были, так как товарный знак «Раскрась-ка» не зарегистрирован. Так же, поскольку указанная сделка в нарушение действующего законодательства не зарегистрирована в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на требование истца, в котором задолженность не признал. На момент обращения с иском в суд требование не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены. Исходя из изложенного просит суд признать договор коммерческой концессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по снования ее ничтожности, и применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ответчика в пользу истца 70000 рублей уплаченных в счет договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствуя через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор коммерческой концессии №-№(далее договор) по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу, на указанный в договоре срок, право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих истцу исключительных прав: право на охраняемую коммерческую и другую конфиденциальную информацию; брэнд бук, логотипы, фирменный стиль и исходники; секрет производства (ноу-хау), права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав; обучить истца технологии взаимодействия с клиентами и предоставить информацию и документы: технологию мотивации клиентов, бизнес идею, обучающую информацию «активные продажи», партнерскую программу, потенциальных клиентов, бизнес план, консультацию по получению субсидии от государства.

В соответствии с п.2.1.1 договора, сумма вознаграждения по договору составила 60 000 рублей 00 копеек. Согласно п.4.1 договора, договор заключен сроком на пять календарных лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено приложение № к договору, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу в электронном и печатном виде набор документов и информацию.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено приложение № к договору, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу пакет услуг по постановке менеджмента, по постановке маркетинга, по ведению текущей работы.

Чеками по операции «Сбербанк онлайн» подтверждены факты перевода истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 14800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5000 рублей денежных средств ответчику во исполнение условий договора.

Договор составлен в письменной форме, с указанием предмета договора и условий договора, подписан каждой из сторон.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1,2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или много сторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В силу ст. 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные требования предусмотрены законом для обеспечения судебной защиты прав и интересов сторон, ввиду того, что исполнение обязательства может быть проверено судом путем толкования условий договора принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2,3,5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч,1,2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого

опыта правообладателя в определенном объеме (в частности с установлением

минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В результате толкования условий договора о передаче «ноу-хау» следует, что спорным договором согласованы все существенные условия, относящиеся к лицензионному договору, то есть они соответствуют закону.

Как следует из доводов иска, подписанный между сторонами договор относится к договору концессии и отсутствие его государственной регистрации в Роспатенте является основанием для признания его недействительным (ничтожным).

В статье 1477 ГК РФ товарный знак определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется, свидетельством на товарный знак (статья 1481); знак обслуживания - обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Статьей 1480 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Таким образом, товарный знак как средство индивидуализации становится объектом гражданских прав после его государственной регистрации. До регистрации обозначение, отвечающее признакам товарного знака, товарным знаком с распространением на него соответствующего правового режима не является.

Суд признает несостоятельным довод истца, что между сторонами фактически был заключен договор коммерческой концессии.

Согласно п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В отличие от предмета лицензионного договора, предметом договора коммерческой концессии может быть предоставление правообладателем пользователю только комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При этом обязательной передаче в составе этого комплекса подлежит право на товарный знак (знак обслуживания).

По лицензионному договору о передаче ноу-хау истцу право на товарный знак не подлежало передаче, а следовательно заключенный договор нельзя рассматривать как договор коммерческой концессии.

Правовое регулирование секретов производства (ноу-хау) предусмотрено в главе 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5/29 от 29.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», термины «секрет производства» и «ноу-хау» используются в качестве синонимов.

В силу главы 75 ГК РФ секрет производства следует понимать как объект, примыкающий к объектам исключительных прав.

В пункте 1 статьи 1466 ГК РФ сформулировано понятие исключительного права на секрет производства путем отсылки к статье 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого, характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переданная истцу информация является ноу-хау (секретом производства), так как обладает всеми необходимыми признаками установленными гражданским законодательством.

Доводы иска о ничтожности договора по причине отсутствия обязательной регистрации заключенного между сторонами договора и прав, передаваемых на его основе, суд находит необоснованными, поскольку действующим законодательством не закреплено обязательное условие такой регистрации.

Согласно ст. 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства (ноу-хау) в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

По своей юридической природе данный договор является обычным гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме, то есть никакой специальной регистрации данный договор не требует.

Таким образом, ответчик в сложившейся ситуации вправе осуществлять передачу прав на использование ноу-хау на основании лицензионного договора.

Поскольку исключительные права на ноу-хау не подлежат государственной регистрации, лицензионное соглашение о передаче права использования указанного комплекса прав также не подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1232 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Фактически ответчиком была оказана истцу услуга по продвижению товара и реализации продукта на рынке.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, что не противоречит закону, подписан каждой из сторон. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора ответчиком, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Денежные средства в сумме 70000 рублей уплачены истцом во исполнение условий договора, вследствие чего не подлежат возврату.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и установленных по делу обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2016 года.