Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете использовать произведения, указывать себя автором произведений, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что является автором ряда учебных пособий: (1) «******» (Школа «******» ФИО1), (2) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (3) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (4) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (5) «******» (Школа работает по методикам ФИО1), (6) «******), (7) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (8) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (9) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (10) «******» (Школа «******» ФИО1), (11) «******» (по методике ФИО1), (12) «******, (13) «******)» (Школа «******» ФИО1), (14) «******» (Школа «******» ФИО1), (15) «******» (по методике Школы «******» ФИО1), (16) «******» (по методике ФИО1), (17) «******» (Школа «******» ФИО1), (18) «******» (Школа «******» ФИО1), (19) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (20) «******» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), (21) «******» (Школа работает по методикам ФИО1), созданных в период с 1991 года по 1994 годы. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении образовательных услуг № ******, согласно которому ИП ФИО1 обязалась передать ИП ФИО2 право на использование объектов интеллектуальной деятельности по курсам «******», «******» и систематизированный раздаточный материал для использования в целях оказания образовательных услуг заказчиком сроком на 5 лет с возможной пролонгацией. Право использования ФИО2 объектов интеллектуальной собственности ограничено территорией <адрес>. Во исполнение договора ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 ряд учебных пособий в электронном виде. В 2015 году истцу стало известно, что ФИО2 под собственным именем распространяет по возмездным договорам иным лицам учебные материалы под общим названием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «******». Согласно заключениям специалиста по техническому исследованию документов ФИО5 и специалиста-лингвиста ФИО6 материалы, автором которых заявлен ФИО2, полностью или частично идентичны как в текстовой, так и изобразительной части учебным пособиям ФИО1, созданы ФИО2 не творческим трудом, а путем заимствования произведений ФИО1, с внесением в них незначительных изменений, не влияющих на их содержание. Полагает, что подобными действиями ФИО2 допущено нарушение права ФИО1 на неприкосновенность произведений, право авторства, а также нарушение исключительного права ФИО1 в части использования учебных пособий путем распространения по возмездным договорам без ее согласия. На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных интеллектуальных прав, просит запретить ФИО2 использовать в своей деятельности любым способом, включая передачу права на использование третьим лицам, а также указывать себя в качества автора следующих произведений (учебных пособий): «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части упражнений № ******, «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части текстов № ****** под общим наименованием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «******». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ******. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме ******.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в 2011 году ИП ФИО1 передала ряд своих учебных пособий ИП ФИО2 для ограниченного использования в образовательных целях. Действуя за пределами заключенного договора, ФИО2 без ее согласия внес незначительные изменения в созданные ею произведения, после чего приступил к их распространению под собственным именем иным лицам по возмездным договорам. Возражения ответчика против исковых требований полагала необоснованными, поскольку все спорные материалы созданы творческим трудом истца и выражены в объективной форме, как следствие, относятся к результатам интеллектуальной деятельности – литературным произведениям, которым предоставляется правовая охрана. Авторство иных лиц на переданные объекты ответчиком не доказано. Ссылка на Интернет-ресурсы, в которых опубликованы отдельные фразы, содержащиеся в произведениях истца, не опровергают ее авторства. Напротив, в подтверждение авторства истца указала на публикацию ФИО1 в 2006 году книги «Скорочтение. Развитие памяти (Школа скорочтения и управления информацией)», наличие у истца выданных, начиная с 2003 года, авторских свидетельств на различные произведения в области скорочтения и управления информацией, а также лицензии на право ведения деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых, начиная с 1996 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали. Не оспаривали факт передачи истцом ответчику в 2011 году спорных учебных пособий, созданных ФИО1, а также их заимствование ответчиком для распространения учебных материалов под собственным именем. Однако полагали, что учебные пособия истца представляют собой методики обучения, которые не являются объектами авторского права. Кроме того, представленные пособия являются сложными объектами, включающими как текстовую, так и графическую часть, однако истцом доказательств авторства в отношении данных объектов не представлено. В сети Интернет в открытом доступе находятся аналогичные тексты и картинки, которые и были, в свою очередь, заимствованы истцом у других авторов.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что приобрел у ИП ФИО2 по цене ****** право на использование учебного пособия «******», состоящего из нескольких самостоятельных учебных материалов. В дальнейшем ему стало известно, что приобретенное у ИП ФИО2 пособие не имеет общих черт с рукописью с тем же названием, которая была депонирована ФИО2 в Российском Авторском Обществе, а полностью скопировано ответчиком с учебных материалов, созданных ФИО1 На данный факт указывала, в частности, обложка ряда материалов с именем автора ФИО1, а также неосведомленность ответчика о содержании изданных под его авторством произведений. О выявленных фактах сообщил истцу ФИО1

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1255 того же Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 2 ст. 1225, пп. 2, 3 ст. 1228 того же Кодекса автору произведения принадлежат, помимо прочих, следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право на неприкосновенность произведения.

По смыслу п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом авторства понимается право признаваться автором произведения; данное право неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1266 того же Кодекса гарантируется право автора на неприкосновенность произведения, что означает, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1270 названного кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 1229 кодекса другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с договором о предоставлении образовательных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), ФИО1 обязалась передать заказчику право на использование объектов интеллектуальной деятельности по курсам «******», «Техника чтения. Развитие памяти» и систематизированный раздаточный материал для использования в целях оказания образовательных услуг заказчиком сроком на 5 лет с возможной пролонгацией (п. 1.2). Территория использования продукта ограничена сторонами <адрес>ом <адрес> (п. 3.3. договора).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение п. 2.4 договора ИП ФИО1 передала ИП ФИО2 раздаточный даточный материал на электронном носителе, а именно в соответствии с актом № ****** (приложение № ****** к договору) - материал по методикам обучения в электронном виде «******», «******» ФИО1, включая материалы «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******)», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******». Указанные файлы представлены суду в письменном виде, а также в виде электронных файлов.

В силу п. 1.3, 3.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель гарантирует наличие авторских прав на продукт. Никакие его положения не означают перехода прав интеллектуальной собственности исполнителя к заказчику, в том числе авторских прав на продукт.

Согласно п. 3. 9 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ год заказчик вправе использовать неограниченное число копий раздаточного материала для обеспечения работы (оказания образовательных услуг), но при условии, что раздаточный материал используется на территории, указанной в п. 3.3 договора. Любое распространение раздаточного материала без согласия исполнителя, включая некоммерческое распространение, является нарушением данного договора и влечет ответственность согласно действующему законодательству по защите авторских прав.

Как следует из договора франшизы по использованию интеллектуальной собственности № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО11, ИП ФИО2 (лицензиар) предоставляет ФИО11 (лицензиату) право использования объекта интеллектуальной собственности – текстового произведения «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет под названием «******», созданного лицензиаром (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Во исполнение договора ФИО11 принял от ИП ФИО2 ряд учебных пособий, автором которых указан ФИО2, на электронном носителе – флеш-карте, в том числе: «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ряд учебных пособий (в виде файлов) переданы ФИО2ФИО9, а именно: «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******», «******». Указанное следует из письма ФИО9 в адрес ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, списка переданных материалов, а также не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с заключением специалиста-лингвиста ФИО6№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста по техническому исследованию документов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении материалов ИП ФИО2 (Школа развития «******») (исследуемые блоки) и материалов ИП ФИО1 (блоки-образцы) сделаны следующие выводы:

- исследуемый блок «****** «(Школа развития «******») создан из материалов, заимствованных из блока-образца «******» (школа «******»); в упражнениях исследуемого блока использовались наименования всех тем блока-образца, тексты тем блока-образца и некоторые рисунки, идентичные (тождественные) рисункам, применяемым в блоке-образце;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике Школы «******»): в элементах изображений исследуемого блока использовались геометрические фигуры, рисунки и символы, идентичные (тождественные) элементам упражнений блока-образца; при формировании изображений использовались переработанные графические файлы, применяемые в блоке-образце;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******» и блок-образец «******» (по методике Школы скорочтения и управления информацией ФИО1): упражнения № ****** раздела «******)» исследуемого блока полностью состоят из словесных рядов, идентичных (тождественных) словесным рядам из разделов «******» и «******» блока-образца; в элементах изображений исследуемого блока использовались рисунки, идентичные (тождественные) рисункам упражнений блока-образца: при формировании изображений в исследуемом блоке использовались переработанные графические файлы, применяемые в блоке-образце;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике Школы скорочтения и управления информацией ФИО1): в элементах изображений исследуемого блока использовались геометрические фигуры, идентичные геометрическим фигурам в элементах изображений упражнений блока-образца: при формировании упражнений в исследуемом блоке использованы переработанные графические файлы, применяемые в блоке-образце;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока идентичны элементам упражнений блока-образца, за исключением оформления обложки и информации о свидетельствах;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы заданий исследуемого блока идентичны элементам заданий блока-образца, за исключением некоторых несущественных деталей (имеется незначительная переработка используемых файлов);

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока идентичны элементам упражнений блока-образца, в исследуемом блоке произведена замена обложки;

- исследуемый блок «******» и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы текстов исследуемого блока идентичны элементам текстов блока-образца, при формировании исследуемого блока использовались переработанные изображения, применяемые в блоке-образце;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******)» (Школа скорочтения и управления информацией ФИО1), «Зрительная память с точкой» (Школа «******» ФИО1): в упражнениях исследуемого блока использовались рисунки, идентичные (тождественные) рисункам, применяемым в упражнениях блоков-образцах: при формировании изображений в исследуемом блоке использовались (с изменением масштаба местоположения) графические файлы, применяемые в блоках-образцах;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике ФИО1): элементы упражнений исследуемого блока полностью идентичны элементам упражнений блока-образца;

- исследуемый блок «******» и блок-образец «******» (Школа «******» по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично), элементы упражнений исследуемого блока полностью идентичны элементам упражнений блока-образца, в исследуемом блоке отсутствует обложка;

- исследуемый блок «****** «(Школа развития «******») и «****** «(Школа «******» ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока идентичны элементам упражнений блока-образца;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******» и «******» (Школа «******» ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); печатные тексты упражнений исследуемого блока идентичны (тождественны) печатным текстам упражнений блока-образца, в исследуемом блоке произведена замена обложки и незначительная переработка текстовых файлов на страницах 79-81, не меняющая содержание текстов блоков;

- исследуемый блок «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике школы «******» ФИО1): в упражнениях исследуемого блока в элементах изображений использовались геометрические фигуры, идентичные (тождественные) геометрическим фигурам в элементах изображений упражнений блока-образца: при формировании изображений в исследуемом блоке использовались переработанные графические файлы, применяемые в блоке-образце;

- исследуемый образец «******» и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока полностью идентичны элементам упражнений блока-образца;

- исследуемый образец «******» (Школа развития «******») и блок образец «******» (Школа «******» по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого образца идентичны элементам упражнений блока-образца за исключением обложки и информации на внутренней стороне обложки;

- исследуемый образец «******» (Школа развития «******» и блок-образец «******» (Школа «******» по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока полностью идентичны элементам упражнений блока-образца;

- исследуемый образец «******» и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы упражнений исследуемого блока идентичны элементам упражнений блока-образца за исключением оформления обложки блока;

- исследуемый образец «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике ФИО1): текстовое содержание исследуемого блока и блока-образца полностью тождественно (идентично); элементы заданий исследуемого блока идентичны элементам заданий блока-образца, в исследуемом блоке добавлена обложка и отсутствует список свидетельств после страницы 18;

- исследуемый образец «******» (Школа развития «******») и блок-образец «******» (по методике ФИО1): 35 из 64 текстов исследуемого блока (тексты № ******, 13-20, 21-35) идентичны (тождественны) 35 из 98 текстов блока-образца (тексты № ******, 23-30, 84-98).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 создание ФИО2 «Учебного пособия по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет» под названием «******» путем заимствования созданных истцом учебных пособий без ее согласия не оспаривали.

Представленные истцом заключения специалистов стороной ответчика не опровергнуты, в том числе путем представления заключения специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учебные пособия, поименованные специалистом в заключении, отличаются от названия пособий, которые являются спорными в настоящем деле. Сами исследованные специалистом в 2013 году объекты не представлены, в связи с чем суд не находит оснований полагать заключение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ относящимся к предмету спора.

Первичность созданных истцом произведений перед учебными материалами, автором которых указан ФИО2, по мнению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что указанное пособие создано ФИО2 позднее 2011 года, то есть после прохождения обучения у истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ и получения учебных материалов. При этом сам ФИО2 специального педагогического образования не получал. Представленная ФИО2 в Российское Авторское общество рукопись учебного пособия «******» по форме не совпадает с распространяемыми ответчиком в пользу третьих лиц учебными материалами.

Доказательств отсутствия вины в использовании произведений истца без ее согласия ответчиком не представлено.

Оснований согласиться со стороной ответчика о том, что истец не является автором заимствованных у нее ответчиком произведений суд не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1228, ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Аналогичное положение предусматривалось ст. 4 Закона Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшим на момент создания истцом учебных материалов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия у ФИО1 авторского права на произведения возложено на ответчика ФИО2

Однако ответчиком доказательств создания учебных материалов, переданных ему истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, творческим трудом иного лица, чем истец, не представлено.

Представленные ответчиком ссылки на различные Интернет-ресурсы, по мнению суда, обоснованно опровергнуты представителем истца, поскольку данные ссылки относят не к иным учебным материалам, которые могли бы быть заимствованы истцом и которые бы указывали на авторство иных лиц. В целом данные ресурсы содержат только отдельные совпадающие с текстами истца фразы, при этом большинство Интернет-ресурсов создано позднее 2011 года и относятся к иной сфере социальной деятельности. Кроме того, доказательств обращения иных лиц к ФИО1 с требованиями в связи с нарушением истцом чьих-либо авторских прав при создании учебных материалов у суда также не имеется.

Напротив, авторство истца в отношении переданных ею ответчику учебных материалов, по мнению суда, не может не быть очевидным, исходя из совокупности тех фактов, что на протяжении длительного времени (около 20 лет) истец ведет профессиональную деятельность в области дополнительного образования детей и взрослых. В 2006 году издана книга ФИО1 по аналогичной тематике «Скорочтение. Развитие памяти (Школа скорочтения и управления информацией», которая обозревалась в судебном заседании, также истцом на указанную тему выпущен ряд статей. Начиная с 2003 года, истцом получен ряд авторских свидетельств на произведения в области скорочтения и управления информацией, а в 1996 году - лицензия на право ведения деятельности по дополнительному образованию детей и взрослых. С 2007 года истцом с различными лицами заключаются договоры, по которым происходит передача спорных учебных материалов.

Исключение составляет блок «******», который полностью состоит из заимствованных ФИО1 у автора ФИО10 тестов и не имеет какой-либо новизны и оригинальности, в связи с чем оснований для защиты прав истца в отношении названного блока материалов суд не усматривает.

Также сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что созданные истцом учебные пособия объектами авторского права не являются.

Отвергая указанные возражения, суд исходит из того, что по смыслу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе ими являются литературные произведения.

В силу п. 1 ст. 1256 того же кодекса обязательным признаком произведения, являющегося объектом интеллектуальных прав, является нахождение его в какой-либо объективной форме.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (п. 5 ст. 1259 названного Кодекса).

Имея в виду указанные положения закона, суд исходит из того, что в настоящем деле истцом к защите заявлены не методика обучения, а созданные ею учебные материалы, которые имеют объективную письменно-изобразительную внешнюю форму выражения, для них свойственны уникальное построение и последовательность упражнений расположения учебного материала. Из материалов дела также следует, что ответчиком произведено копирование непосредственно самой формы произведений истца – текстовой части полностью, а графической части – с незначительными изменениями.

Учебные пособия истца не содержат в себе общеизвестных фактов, не имеют исключительно информационного характера, а являются результатом творческого труда ФИО1, заключающегося в написании текста, составлении упражнений, составлении последовательности расположения материала внутри пособия. Результат подобной деятельности является оригинальным и ранее неизвестным.

Ответчик суду убедительных доводов невозможности отнесения к объектам авторского права созданных творческим трудом истца пособий суду не представил.

Напротив, до подачи настоящего иска ответчик не оспаривал предоставление переданным ему истцом учебным материалам правовой охраны, более того, распространял фактически те же учебные пособия, но под своим именем иным лицам также возмездно как объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем его возражения против иска в данной части суд находит исключительно заявленными с целью избежать применения к нему мер ответственности за допущенные нарушения.

Не являются обоснованными и ссылки ответчика на использование истцом в учебных пособиях рисунков, находящихся в открытом доступе в Интернете, поскольку сами по себе отдельные рисунки, использованные истцом в упражнениях, не являются в настоящем деле предметом спора. Истцом не заявлено о запрете использования ответчиком данных рисунков самостоятельно, а только о нарушении ее авторских прав на учебные пособия, неотъемлемой частью которых рисунки являются. При этом ответчик о своем авторстве на графические изображение не заявил, претензий к ФИО1 со стороны иных лиц, претендующих на авторство использованных истцом в пособиях графических объектов, судом не установлено.

Оценивая изложенное, суд находит установленным, что в отсутствие согласия истца ответчик ИП ФИО2 произвел изменения созданных истцом учебных пособий, после чего, выдавая данные произведения за свои, распространил их иным лицам, что суд расценивает как нарушение ИП ФИО2 авторских прав ФИО1 и удовлетворяет требования истца о запрете ответчику использовать в своей деятельности любым способом, включая передачу права на использование третьим лицам, а также указывать себя в качества автора следующих произведений (учебных пособий): «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части упражнений № ******, «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******)» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части текстов № ****** под общим наименованием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «******».

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз 3 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса)

В силу п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей в пользу ФИО1 компенсации за нарушение ее исключительного права на каждое произведение, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, а именно незаконное неоднократное использование произведений истца в коммерческой деятельности, а также его длительность (на протяжении как минимум одного года).

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным взыскать с пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ****** за каждое из произведений, а всего: ****** = ******.

Кроме того, положениями п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай нарушения личных неимущественных прав автора предусмотрена возможность компенсации в его пользу морального вреда.

В силу положений п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, особенности личности истца, создавшей своим творческим трудом учебные материалы, а также длительное время осуществляющей профессиональную деятельность в области образования, в связи с чем полагает, что действия ответчика не могли не причинить истцу значительных нравственных переживаний. Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете использовать произведения, указывать себя автором произведений, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использовать в своей деятельности любым способом, включая передачу права на использование третьим лицам, а также указывать себя в качества автора следующих произведений (учебных пособий): «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части упражнений № ******, «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******)» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******»), «******» (Школа развития «******») в части текстов № ****** под общим наименованием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «******».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева