Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова П.Б. к АНО «Тюменские известия», Правительству Тюменской области, Департаменту по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области о защите исключительных авторских прав на фотографическое произведение, взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.Б. обратился с иском к АНО «Тюменские известия» о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 13 000 руб, расходов на распечатку цветных страниц с фотографией истца для предъявления в суд в сумме 75 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на интернет странице <данные изъяты> АНО «Тюменские известия» неправомерно использована фотография «<данные изъяты>». Фотография использована ответчиком без согласия автора Смирнова П.Б. на воспроизведение и доведение до всеобщего обозрения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением положений ст.ст.1229,1252,1265,1270 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу – Смирнову П.Б. Фотография «<данные изъяты>» выполнена истцом посредством принадлежащей фотокамеры DJI <данные изъяты> в <данные изъяты>. Фотография первоначально размещена истцом в личном фотоблоге в ДД.ММ.ГГГГ под именем П.Смирнов. Для размещения на странице фотография истца в сети интернет творчески обработана, обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору творческий результат. Фотография размещена автором на странице: <данные изъяты>. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования. Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) истца «<данные изъяты>» зафикисировано на видеозаписи, снятой на устройство Iphone и на скриншоте, сделанном на мониторе Acer c интернет страницы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 по <данные изъяты> времени, указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст.55,60 ГПК РФ. В соответствии со ст.1301 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 руб за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, 10 000 руб – удаление информации об авторском праве. Истец указал, что является инвалидом <данные изъяты> с детства, фотографирование для него является дополнительным источником дохода. Кроме того, на основании ст.1251 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда (л.д.2-6).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 120 000 руб, мотивируя тем, что АНО «Тюменские известия» извлекает прибыль из фотоизображений, принадлежащих истцу, публикует фотографическое изображение в том числе в газете «Тюменские известия», в частности в печатном номере № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик размещает рекламные записи на страницах газеты (л.д.94-103).

На основании ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Правительство Тюменской области, Департамент по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области.

В соответствии со ст.42 ГПК РФ, к участию в деле привлечен ИП Коростелев П.А., который является владельцем сайта <данные изъяты>.

Истец Смирнов П.Б., представители ответчиков АНО «Тюменские известия», Правительства Тюменской области, Департамента по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области, третье лицо ИП Коростелев П.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 - 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Между тем в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что … истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истцов входит факт принадлежности им исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения их исключительных прав ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителем АНО «Тюменские известия» Кудинова И.Н., Ивченко Л.М., Кострова А.И., фотографическое изображение, размещенное на интернет ресурсе и в печатных изданиях получено с сайта <данные изъяты>, о чем имеется ссылка в печатных изданиях, представители полагают, что Смирнов П.Б. не представил надлежащих доказательств авторства, поскольку на фотоизображении не размещено данных позволяющих идентифицировать автора. Таким образом, стороной ответчика авторство Смирнова П.Б. на фотографическое изображение оспорено.

Сведения о том, что фотоизображение расположено на сайте <данные изъяты> размещены в газете «Тюменские известия».

Из переписки представителя ответчика АНО «Тюменские известия» с владельцем сайта следует, что сайт <данные изъяты> принадлежит ИП Коростелеву П.А. (л.д.116)

На обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны отказались (л.д.121,122,123, 131, 167).

Из объяснений стороны истца следует, что назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным, в целях определения стоимости спорной фотографии следует принять во внимание лицензионный договор, согласно которому вознаграждение автора за спорную фотографию составляет 30 000 руб (л.д.131).

В связи с чем, суд принимает решение на основании ч.2 ст.195 ГК РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из устава АНО «Тюменские известия», организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых создана и соответствующие этим целям. Учредителями АНО «Тюменские известия» являются Правительство Тюменской области, Департамент по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области.

Истцом представлены незаверенные копии скриншотов сайта, на которых указано, что по электронному адресу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ размещено фотографическое изображение «<данные изъяты>» (л.д.10-11).

Кроме того, истец представил фотоизображение на компакт диске.

Согласно скриншоту <данные изъяты> сайта <данные изъяты>, на электронном ресурсе изображена фотография <данные изъяты>, автором указан П.Смирнов (л.д.41-42)

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об авторстве Смирнова П.Б., а также о нарушении его исключительных прав в виде размещения и использования в предпринимательских целях его фотографий, именно ответчиком АНО «Тюменские известия», поскольку к таким доказательствам, как разъяснил Верховный суд РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), могут быть отнесены, к примеру, протоколы осмотра сайтов, составленные нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, авторство Смирнова П.Б. могло быть подтверждено результатами судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств суду не представляется возможным идентифицировать Смирнова П.Б., как автора фотоизображения.

Следовательно, суд считает, что указанные доказательства (скриншоты (копии) фотографий, размещенных на интернет ресурсах, в печатном издании, а также фотоизображение на компакт диске, из которого суду не представляется возможным установить, что файл является исходным, не отвечают принципам достаточности, допустимости и достоверности, установленным процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчик АНО «Тюменские известия» оспаривает авторство истца, а истцом не предоставлены доказательства, содержащие информацию, идентифицирующую автора спорных фотографических произведений либо материальный носитель, содержащий оригиналы спорных произведений (к таким могут быть отнесены исходные электронные файлы со спорными фотографиями, негативы или иные доказательства своего авторства), то суд считает, что в удовлетворении требований Смирнова П.Б. о взыскании компенсации за использование фотоизображений следует отказать.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Смирнова П.Б. компенсации морального вреда, поскольку положениями ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право. Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

В связи с чем, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова П.Б. к АНО «Тюменские известия», Правительству Тюменской области, Департаменту по общественным связям, коммуникациям и молодежной политике Тюменской области о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографическое произведение, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Председательствующий Е.А. Савельева