Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Абдуллоеву С. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Абдуллоеву С.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца Абдуллоев С.Н., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца № Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «Коржик», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушка».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому АО «СТС» поручило, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. Согласно п. 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с Сикорским А.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. На основании подписанного акта приема-передачи Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа фильма под условным названием «Три кота», согласно которому Сикорский А.В. передал исключительные права на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения данных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак № («Коржик»).

На основании изложенных в иске обстоятельств истец просил суд взыскать с Абдуллоева С. Н. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 449,00 рублей; стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 278,04 рублей; а также сумму оплаченного государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдуллоев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которое возвращено в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в торговой точке, расположенной вблизи адреса:, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Коржик». Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «Коржик», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушка». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

В целях самозащиты гражданских прав процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Исключительные права на товарный знак принадлежат истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Так, АО «СТС» заключило с ООО «Студия Метроном» договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

В свою очередь ООО «Студия Метраном» заключило с Сикорским А.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. На основании подписанного акта приема-передачи Сикорский А.В. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения логотипа фильма под условным названием «Три кота», согласно которому Сикорский А.В. передал исключительные права на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорной игрушки «Коржик» нарушающими исключительные права АО «СТС» и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых на товаре, приобретенным истцом у ответчика.

Факт реализации спорного контрафактного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, что подтверждается материалами дела, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права на товарный знак № («Коржик»).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Абдуллоева С.Н. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» подлежат взысканию понесенные судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 449.00 руб. рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 278.04 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Абдуллоева С.Н. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдуллоева С. Н. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № («Коржик») в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 449.00 рублей; судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 278.04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Всего взыскать с Абдуллоева С. Н. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 11 127.04 руб. (одиннадцать тысяч сто двадцать семь рублей 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.

Председательствующий: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4260/2022 (УИД 54RS0036-01-2022-002034-50) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 27 сентября 2022 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова