Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сосновой Ольги Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Будивской Алине Александровне о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Соснова О.А., действуя через своего представителя, предъявила
к ответчику ИП Будивской А.А., в обоснование которого указала о том,
что ДД.ММ.ГГГГ года между ними заключен Лицензионный договор
№ <данные изъяты> сроком на 11 месяцев. Договор предусматривал предоставление
за вознаграждение ответчиком на определенный договором срока права использования в предпринимательской деятельности деловой репутации
и коммерческого опыта ответчика, а также обозначения (логотипа) «Маленькая страна». Неотъемлемой частью Договора являлись Приложения. Ответчик
в п. 1.4 Договора гарантировал, что обладает всеми правами на объекты, указанные в п. 1.1 Договора на момент заключения Договора, не имеется споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, прав на средства индивидуализации. Срок действия договора истек,
а обязательства по нему ответчиком исполнены не были. Выяснилось,
что за ответчиком не зарегистрированы исключительные права
на предоставляемые по Договору результаты интеллектуальной деятельности ни до заключения Договора, ни в период его действия, что свидетельствует
о невыполнении ответчиком своих обязанностей. Отсутствие зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности делает невозможным передачу этих прав кому бы то ни было, что в свою очередь делает невозможным исполнение лицензионного договора № <данные изъяты>, которые
не может рассматриваться как надлежащее основание для уплаты денежных средств. В день подписания договора она внесла паушальный платеж в размере 1450000 рублей. Ответчик должен был знать об отсутствии передаваемых
по Договору прав на интеллектуальную собственность, а, следовательно,
о невозможности осуществления государственной регистрации такого Договора, заведомо вводя ее в заблуждение представленными в п. 1.4 Договора гарантиями. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана с момента оплаты паушального платежа ДД.ММ.ГГГГ года
и до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года составляет 163909 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден – ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ года прибыла в почтовое отделение по месту вручения, и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением о вручении. Данная претензия оставлена ответчиком
без внимания и удовлетворения.

На основании изложенного, истец Соснова О.А. просила суд признать незаключенным Лицензионный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный Индивидуальным предпринимателем Будивской Алиной Александровной в лице управляющего Будивского Олега Дмитриевича
и Сосновой Ольгой Алексеевной; взыскать в ее пользу с Индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны сумму неосновательного обогащения в размере 1450000 рублей; взыскать в ее пользу с Индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны проценты за пользование денежными средствами в размере 163909 рублей; общий размер взыскиваемых с Индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны денежных средств составляет 1613909 рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец Соснова О.А. и ее представитель
по доверенности (л.д. 18-19; 41-42) - Петин С.В. иск поддержали, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, и по доводам представленного письменного отзыва на возражения ответчика (л.д. 84-87).

Представитель истца Петин С.В. пояснял, что данные, которые передаются истцу как ноу-хау, не детализированные. Точных детализированных данных нет. Истцу переданы ключи для доступа к информации, которая
не подтверждена. Заключен базовый лицензионный договор, который без других документов не имеет смысла. Логотип, который указан в договоре,
и переданный истцу логотип – разные. Просил суд обратить внимание на то,
что как такового перечня информации, составляющей коммерческую тайну нет. Нет реального перечня ноу-хау. Четко определить предмет договора
не представляется возможным, на данный момент логотип не за кем
не зарегистрирован.

Истец Соснова О.А. пояснила, что договор подписан для передачи
ей территории для организации детского сада под логотипом
и с использованием информации ответчика «Маленькая страна». Однако, исполнения договора не было, ей пришлось самостоятельно искать территорию и помещение для детского сада. На протяжении семи месяцев каких – либо предложений от ответчика не поступало. Доступ в базу данных ей был предоставлен, помещение должно было быть предоставлено в течение
11 месяцев.

Ответчик ИП Будивская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 69; 79) – Попов Р.М. иск
не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений (л.д. 47-53). В том числе пояснял, что данный договор не может считаться незаключенным, так как исполнение договора началось.
При этом, первая претензия была направлена истцом уже после окончания срока действия договора. Вернуть стороны в первоначальное положение
уже невозможно. Приложение 1 к договору – это логотип, это и есть товарный знак. Они не передают по договору право на сам товарный знак, а передали право на использование данного товарного знака. Переход права
на использование товарного знака не подлежит регистрации.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование
о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой
все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное
в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить
его стоимость, если иные последствия недействительности сделки
не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима
или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено
ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении
или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой
9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса
о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров
и настоящей статьей. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение
по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично
не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано
с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной
для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма.

Как установлено ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право
на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности
на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Сторонами
по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации
и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иных, секреты производства (ноу-хау).

Как следует из положений ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется
при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В силу положений ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым
не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор
об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора
не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам
о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам
об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет
или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым
не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора
в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса,
за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов,
не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Из положений ст. 1489 ГК РФ следует, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах
с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как усматривается из представленного свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № <данные изъяты>, Будивская А.А. является правообладателем товарного знака, заявка № <данные изъяты>, приоритет товарного знака ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков
и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ года ИП Будивская А.А., в лице управляющего Будивского О.Д. (правообладатель) и Соснова О.А. (лицензиат) заключили Лицензионный договор № 69, в соответствии с которым правообладатель предоставляет лицензиату на срок действия договора и за уплачиваемое вознаграждения право на использование лицензиатом в предпринимательской деятельности – организация и ведения одного частного детского сада до 60 места – деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя, а также следующих объектов: обозначение (логотип) «Маленькая страна», территория права
на использование объектов, указанных в п. 1.1 Договора предоставляемого лицензиату для ведения предпринимательской деятельности закрепляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.1.1, 1.2 Лицензионного договора). Согласно
п. 1.3 Лицензионного договора, лицензиату предоставляется право использовать объекты, указанные в п. 1.1 договора, в предложениях об оказании услуг,
а также размещать его в объявлениях, на вывесках, в рекламе детского сада,
на интернет форумах, в социальных сетях, на своей посадочной странице вида название сада, на документах и сувенирной продукции, при заключении сделок в рамках деятельности детского сада, а также любыми другими законными способами, с соблюдением условий использование брендовых элементов
и логотипа по брендбуку. В пункте 1.4 Лицензионного договора указано, что правообладатель гарантирует, что обладает всеми правами на объекты, указанные в п. 1.1 Договора. на момент заключения Договора не имеется споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, прав на средства индивидуализации. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Лицензионного договора определено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 11 месяцев, а в части расчетов –
до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Стороны договорились, что лицензиат в течение 11 месяцев регистрирует юридическое лицо или ИП и перезаключает договор коммерческой концессии на тех же условиях с регистрацией его в Роспатенте, при этом, настоящий договор теряет свою силу с момента регистрации договора коммерческой концессии, если регистрация была произведена ранее окончания срока договора. Согласно условиям договора правообладатель обязался в течение пяти рабочих дней
с момента подписания Договора и оплаты единовременного вознаграждения предоставить лицензиату всю техническую (описания, инструкции, правила
и т.п.), коммерческую документацию и иную информацию, необходимую лицензиату для осуществления предоставленных ему прав по Договору.
Вся вышеуказанная информация находится в закрытом разделе на сайте www.malenkaystrana.ru в разделе франчайзинга, и предоставляется путем внесения адреса электронной почты лицензиата в закрытый доступ. В течение пяти рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты единовременного вознаграждения предоставить лицензиату полную и достоверную информацию о бизнесе правообладателя, информацию о порядке, способах, методах осуществления экономических операций, а также проинструктировать лицензиата и его сотрудников по вопросам, связанным с осуществлением прав на объекты, указанные в п. 1.1 договора. После предоставления доступа
к вышеуказанной информации на основании п. 3.1.1, обязательства Правообладателя в части передачи прав, указанных в п. 1.1 считаются исполненными. Оказывать лицензиату постоянное техническое
и консультативное содействие с момента подписания договора и оплаты единовременного вступительного вознаграждения в соответствии
с Приложением № 4 (п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Лицензионного договора). Согласно п. 4.2 Лицензионного договора за использование объектов, указанных в п. 1.1 Договора лицензиат уплачивает правообладателю платеж (паушальный) в размере 1450000 рублей в день заключения договора (л.д. 20-31).

Названный выше Лицензионный договор представлен в дело
с приложениями (л.д. 32; 33; 34-36; 37; 38-39).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждена оплата истцом по указанному выше договору денежной суммы
в размере 1450000 рублей (л.д. 15).

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ИП Будивской А.А. утверждено положение о коммерческой тайне, представленное в дело с приложением
(л.д. 54; 55-61).

В дело также представлено коммерческое предложение по подбору помещения для детского сада, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года Сосновой О.А. (заказчик) и ИП Будивской А.А. (исполнитель), из содержания которого следует, что в соответствии с техническим заданием заказчику подобрано помещение для организации детского сада на 60 мест в соответствии
с Лицензионным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Из указанного коммерческого предложения следует, что оно согласовано заказчиком Сосновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В графе «Не согласовано» стоит прочерк (л.д. 62-64).

В дело также представлено коммерческое предложение по подбору помещения для детского сада, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года Сосновой О.А. (заказчик) и ИП Будивской А.А. (исполнитель), из содержания которого следует, что в соответствии с техническим заданием заказчику подобрано помещение для организации детского сада на 50 мест в соответствии
с Лицензионным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. Из указанного коммерческого предложения следует, что оно согласовано заказчиком Сосновой О.А. 30 августа 2017 года.
В графе «Не согласовано» отметок не имеется (л.д. 65-67).

Ответчик также представил в дело письменное уведомление истца
о регистрации в закрытом разделе сайта, сведения о направлении инструкции (л.д. 70; для доступа в базу и технического задания для подбора помещения
(л.д. 71-76), техническое задание по подбору помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77-78).

Указанные обстоятельства истец и ее представитель в судебном заседании не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ года Соснова О.А. направила ИП Будивской А.А. письменную претензию, в которой требовала возвратить в десятидневный срок
с момента получения претензии сумму, уплаченную при заключении договора,
в размере 1450000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128235 рублей 63 копеек, произвести перечисление
по указанным реквизитам. 25 января 2018 года указанная претензия получена ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 11-12; 13-14; 16; 17).

Истец также представила в дело протокол осмотра, произведенного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Борискиной Е.А.- Румянцевым А.Г., осмотревшим информацию в Интернете личной переписки
в личном кабинете с логином «9416695@mail.ru», из которого усматриваются сведения о переписке сторон относительно предложений по помещениям
для размещения детского сада (л.д. 91-96).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Предъявляя требование о признании незаключенным Лицензионного договора № <данные изъяты>, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, истец Соснова О.А. не представила тому надлежащих доказательств.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ года Лицензионный договор
№ <данные изъяты> соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 420-422, 432, 434, 1235, 1489 ГК РФ, вступил в силу, и является обязательным для исполнения сторонами.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к заключенному сторонами договору также применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419)
и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания
или характера исключительного права.

Ко дню судебного заседания рассматриваемый договор был исполнен сторонами, поскольку истец оплатила ответчику 1450000 рублей,
а ответчик исполнил обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 заключенного договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаключенным Лицензионного договора № 69 от ДД.ММ.ГГГГ года, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 рублей, и о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 163909 рублей, и о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 1613909 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сосновой Ольги Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Будивской Алине Александровне о признании незаключенным Лицензионного договора № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного индивидуальным предпринимателем Будивской Алиной Александровной в лице управляющего Будивского Олега Дмитриевича и Сосновой Ольгой Алексеевной, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
163909 рублей, о взыскании денежных средств в общем размере 1613909 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев