Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Веры Сергеевны к Филонову Андрею Александровичу о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Михайлова В.С. обратилась в суд с иском к Филонову А.А. о взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Филоновым Андреем Александровичем был заключен Договор подряда. Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика комплекс работ по строительству летней кухни (с демонтажем имеющейся летней кухни) на условиях, указанных настоящем Договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем Договоре. Согласно п. 1.2. Договора, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: демонтаж имеющейся летней кухни; работы по устройству фундамента (винтовые сваи, диаметр 76 мм - 6 шт., с погружением на 2000 мм); работы по устройству закладного бруса по фундаменту с его последующей обработкой гидроизолирующим составом (брус лиственница 150x150 мм); работы по устройству каркаса (доска 50 x 100 x 4000 мм); выполнение работ по устройству пола (доска 50 x 150 x 4000 мм); выполнение работ по устройству стропильной системы в два ската с последующим монтажом материала кровли (доска 25x100x4000 мм, 50x100x4000 мм, парогидроизоляция, профлисты (С-21); выполнение работ по устройству проёмов с монтажом оконных и дверных изделий, приобретаемых заказчиком; выполнение работ по зашивке стен и потолка объекта (фанера ОСП 18 мм); выполнение работ по нанесению огнебиозащитного покрытия объекта в два слоя. Срок окончания работ – через 15 рабочих дней с момента начала выполнения (п. 1.3 Договора подряда). Согласно п. 3.1 Договора подряда, стоимость работ с учетом материалов, комплектующих и доставки составляет 120 000 рублей. Заказчик до начала работ передаёт подрядчику аванс на закупку материалов и комплектующих в размере 96 000 рублей. Оставшуюся стоимость договора заказчик оплачивает по факту окончания работ (п. 3.2 Договора подряда). Комплекс работ по строительству летней кухни (с демонтажем имеющейся летней кухни) вводился по адресу: <адрес> СНТ «Арсеналец», участок №. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была оплачена подрядчику сумма аванса в размере 96 000 рублей. Согласно п. 1.3 Договора, подрядчик должен был приступить к выполнению работ через 3 рабочих дня с момента получения суммы аванса и окончить, выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик в нарушение сроков, предусмотренных договором, приступил к выполнению обязательств только ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории участка № были выполнены следующие работы: произведен демонтаж старой летней кухни; вывезен строительный мусор после демонтажа старой летней кухни; произведен монтаж 6 винтовых свай; завезен щебень для подсыпки под фундамент, ранее оплаченный подрядчиком. Дальнейшие работы по строительству летней кухни подрядчиком не производились; работники на объекте находились в состоянии алкогольного опьянения, что мешало им выполнять указанные работы. Таким образом, в указанный срок, согласно Договору подряда работы по строительству летней кухни в полном объеме не были произведены. В связи с имеющимися у заказчика претензиями к качеству и срокам выполненных подрядчиком работ, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой B.C. и ООО «Ингвар инженеринг групп» заключен Договор № № на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены подрядчиком с нарушениями СП, СНиП, ГОСТ. Исходя из выводов заключения строительно-технической экспертизы ИГ/27-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, результат фактически выполненных работ по спорному договору не достигнут, то есть работы, которые были выполнены подрядчиком на объекте строительства, не имеют потребительской ценности для заказчика, поскольку имеются существенные и неустранимые недостатки, которые могут быть устранены только путем полного демонтажа произведенных работ и проведением новых работ. Материал, использованный для проведения спорных работ, также утратил свою потребительскую ценность, поскольку в случае демонтажа свай и иных строительных элементов использованный материал будет существенно поврежден и не может быть впоследствии использован для производства иных видов работ на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Филонова А.А. была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении Договора и выплате денежных средств в размере 182 250 рублей. Данная претензия не была получена Филоновым А.А. В свою очередь, заказчик признает и не отказывается от оплаты фактически выполненной подрядчиком работы в размере 10 000 рублей, из них: демонтаж старой летней кухни (3,2 x 2,5 кв.м.) – 2 500 рублей; среднерыночная стоимость услуг по вывозу строительного мусора по Хабаровскому краю составляет 2 500 рублей; среднерыночная стоимость 2 куб.м. щебня по Хабаровскому краю составляет 5 000 рублей. Таким образом, подрядчиком в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, составляющие разницу между фактически оплаченными работами и фактически выполненными, в размере 86 000 рублей (96 000 рублей – 10 000 рублей). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату предъявления иска в суд) за несоблюдение срока выполнения работ по договору подряда в размере 252 840 рублей, которая с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» составляет 86 000 рублей. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда составила 5 000 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Филонова Андрея Александровича убытки за фактически невыполненные работы по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере86 000 рублей, денежные средства в размере 86 000 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг специалиста по Договору № № на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленные по адресу его регистрации, – не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Верой Сергеевной (заказчик) и Филоновым Андреем Александровичем (подрядчик) заключен Договор подряда, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика комплекс работ по строительству летней кухни (с демонтажем имеющейся летней кухни) на условиях, указанных в настоящем договоре; заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.

В рамках настоящего договора подрядчиком выполняются следующие работы: демонтаж имеющейся летней кухни; выполнение работ по устройству фундамента (винтовые сваи, диаметр 76 мм - 6 шт., с погружением на 2000 мм); выполнение работ по устройству закладного бруса по фундаменту с его последующей обработкой гидроизолирующим составом (брус лиственница 150 x 150 мм); выполнение работ по устройству каркаса (доска 50 x 100 x 4000 мм); выполнение работ по устройству пола (доска 50 x 150 x 4000 мм); выполнение работ по устройству стропильной системы в два ската с последующим монтажом материала кровли (доска 25 x 100 x 4000 мм, 50x100x4000 мм), парогидроизоляция, профлисты (С-21); выполнение работ по устройству проёмов с монтажом оконных и дверных изделий, приобретаемых заказчиком; выполнение работ по зашивке стен и потолка объекта (фанера ОСП 18 мм); выполнение работ по нанесению огнебиозащитного покрытия объекта в два слоя (п. 1.2. Договора).

В силу п. 1.3. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ начало работ определено через 3 рабочих дня с момента получения суммы аванса, в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора, срок окончания работ – через 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1.1. Договора, подрядчик обязан приступить к работам, в соответствии с п. 1.3. после получения аванса в полном объеме и выполнить работы, указанные в настоящем Договоре, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат заказчику по акту выполнения работ.

В свою очередь, заказчик обязан: принять результат работ и подписать акт выполненных работ, либо предоставить обоснованный отказ от приемки результата работ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п. 2.2.1.); оплатить подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (п. 2.2.2.).

Стоимость работ по настоящему договору с учетом материалов, комплектующих и их доставки составляет 120 000 рублей. Стоимость работ по настоящему договору является твердой и может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п. 3.1. Договора подряда).

При этом в стоимость настоящего договора входят: применение оборудования и механизмов, все материалы и комплектующие (в том числе их закуп и доставка до места выполнения работ) для изготовления и монтажа (установки) согласно настоящего договора (п. 1.5.).

Как согласовано сторонами в пункте 3.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик до начала работ передает подрядчику аванс на закупку материалов и комплектующих в размере 96 000 рублей. Оставшуюся стоимость договора заказчик оплачивает по факту окончания работ.

Во исполнение принятых на себя по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Михайлова Вера Сергеевна передала ответчику денежные средства в размере 96 000 рублей, что подтверждается распиской в получении аванса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.С. и Филонов А.А. определили, что работы считаются принятыми с момента двустороннего подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте.

Между тем ответчик в согласованные сторонами в Договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ сроки результат работ заказчику по акту приемки выполненных работ не передал.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и представленными в обоснование заявленных требований документами, и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не оспорены.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

При этом гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В статье 2 ГК РФ определено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, из положений указанной нормы, можно сделать однозначный вывод о том, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком самостоятельной деятельности, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ на объекте заказчика – физического лица, иными словами, предпринимательской деятельности.

А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, по мнению суда, не является основанием для освобождения Филонова А.А. от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договора подряда для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае к возникшим между Михайловой В.С. и Филоновым А.А. правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Филонов А.А., получив от истца ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса на закупку материалов и комплектующих денежные средства в размере 96 000 рублей, тем не менее, предусмотренные договором работы не выполнил и заказчику по Акту приемки выполненных работ в сроки, установленные п.п. 1.3. Договора, не передал. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Арсеналец», подрядчиком были выполнены следующие работы: произведен демонтаж старой летней кухни; вывезен строительный мусор после демонтажа старой летней кухни; произведен монтаж 6 винтовых свай; завезен щебень для подсыпки под фундамент, ранее оплаченный подрядчиком.

Стоимость выполненных Филоновым А.А. работ, исходя из имеющихся по Хабаровскому краю среднерыночных цен, подтвержденных представленными объявлениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составляет 10 000 рублей, из них: 2 500 рублей – демонтаж старой летней кухни (3,2 х 2,5 кв.м.); 2 500 рублей – вывоз строительного мусора; 5 000 рублей – стоимость 2 куб. м., щебня.

При этом, как следует из заключения строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Ингвар инженеринг групп», работы выполнены подрядчиком с нарушением СП, СНиП, ГОСТ и не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора оказания услуг, выражающееся в неисполнении обязательств по выполнению работ в согласованные сторонами сроки, требование Михайловой В.С. о расторжении договора на оказание услуг подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд приходит к выводу, что с Филонова Андрея Александровича в пользу Михайловой Веры Сергеевны подлежат взысканию денежные средства в размере 86 000 рублей, составляющие разницу между выплаченным ответчику авансом в размере 96 000 рублей и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает необходимым взыскать в пользу Михайловой В.С. с Филонова А.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выполнения работ в соответствии с п. 1.3. Договора, с учетом даты получения ответчиком аванса) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей (86 000 рублей х 3 % х 92 дня = 237 360 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Филоновым А.А. прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Михайловой В.С. в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 3 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию на возврат денежных средств, оплаченных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, однако, претензия Филоновым А.А. не получена; денежные средства на момент обращения Михайловой В.С. в суд с настоящим иском не возвращены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Филонова А.А. штраф в размере 87 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей (Договор № ИГ/27-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение строительно-технической экспертизы, заключенный с ООО «Ингвар инженеринг групп», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных по вине ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика Филонова А.А. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 640 рублей (требования имущественного характера) и 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Михайловой Веры Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Михайловой Веры Сергеевны с Филонова Андрея Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 86000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Филонова Андрея Александровича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик