Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А4 к ООО ЧОО «+Барс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился с иском к ООО ЧОО «+БАРС» о признании отношений с ООО ЧОО «+БАРС» трудовыми, а именно выполнении трудовой функции водителя группы быстрого реагирования с октября 2012 года по февраль 2013 года, взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2013 года в размере У рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей. Требования мотивировал тем, что с октября 2012 года по февраль 2013 года с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «+БАРС» он (истец) был фактически допущен к работе водителем в группе быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС». Считает, что с указанного времени между ним (истцом) и ответчиком возникли трудовые отношения. С октября 2012 года по февраль 2013 года он (истец) по устному соглашению с руководством ООО ЧОО «+БАРС» лично выполнял трудовые функции водителя автомобиля группы быстрого реагирования ООО ЧОП «+БАРС» по установленному графику. Указывает, что в его (истца) должностные обязанности входил выезд по команде оперативного дежурного на места сработки сигнализации. Заработная плата состояла из оплаты У рублей за один час работы. Он (истец) как работник ООО ЧОП «+БАРС» подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял указания работодателя, однако на неоднократные обещания со стороны работодателя заключить трудовой договор с ним (истцом), трудовой договор со стороны работодателя в нарушения статей 16, 67 ТК РФ заключен (оформлен) так и не был, трудовая книжка также не велась. Кроме того, в нарушение требований действующего трудового законодательства, прекращение трудовых отношений со стороны ООО ЧОО «+БАРС» с ним (истцом) надлежащим образом оформлено не было, расчет при увольнении в соответствии с требованиями действующего законодательства выплачен не был. Указывает, что ему (истцу) не была выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере У рублей, за февраль 2013 года в сумме У рублей, а также компенсация неиспользованного отпуска за период работы с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме У рублей. В результате неправомерных действий со стороны работодателя ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в размере У рублей. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

А4 также обратился с иском к ООО ЧОО «+БАРС» о признании отношений с ООО ЧОО «+БАРС» трудовыми, а именно выполнении трудовой функции охранника группы быстрого реагирования с октября 2012 года по февраль 2013 года, взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2013 года в размере У рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере У рублей, компенсацию морального вреда в размере У рублей. Требования мотивировал тем, что с октября 2012 года по февраль 2013 года с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «+БАРС» он (истец) был фактически допущен к работе охранником в группе быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС». Считает, что с указанного времени между ним (истцом) и ответчиком возникли трудовые отношения. С октября 2012 года по февраль 2013 года он (истец) по устному соглашению с руководством ООО ЧОО «+БАРС» лично выполнял трудовые функции охранника группы быстрого реагирования ООО ЧОП «+БАРС» по установленному графику. Указывает, что в его (истца) должностные обязанности входил выезд по команде оперативного дежурного на места сработки сигнализации. Заработная плата состояла из оплаты У рублей за один час работы. Он (истец) как работник ООО ЧОП «+БАРС» подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял указания работодателя, однако на неоднократные обещания со стороны работодателя заключить трудовой договор с ним (истцом), трудовой договор со стороны работодателя в нарушения статей 16, 67 ТК РФ заключен (оформлен) так и не был, трудовая книжка также не велась. Кроме того, в нарушение требований действующего трудового законодательства, прекращение трудовых отношений со стороны ООО ЧОО «+БАРС» с ним (истцом) надлежащим образом оформлено не было, расчет при увольнении в соответствии с требованиями действующего законодательства выплачен не был. Указывает, что ему (истцу) не была выплачена заработная плата за январь 2013 года в размере У рублей, за февраль 2013 года в сумме У рублей, а также компенсация неиспользованного отпуска за период работы с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме У рублей. В результате неправомерных действий со стороны работодателя ему (истцу) был причинен моральный вред, который он оценивает в размере У рублей. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.09.2013 года дела объединены в одно производство (том 2 л.д. 198 - 199).

В судебном заседании истец А4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что работал охранником в группе быстрого реагирования с 01.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно согласно утвержденному графику смен. При увольнении заработная плата не была выплачена за январь и февраль 2013 года, которая начислялась из расчета У рублей в час.

В судебном заседании истец А1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что работал водителем автомобиля в группе быстрого реагирования с 20.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно согласно утвержденному графику смен. При увольнении заработная плата не была выплачена за январь и февраль 2013 года, которая начислялась из расчета У рублей в час.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «+БАРС» не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ранее сторона ответчика неоднократно извещалась о судебных заседаниях с необходимостью предоставления по запросу суда документов, однако в судебные заседания сторона ответчика на неоднократные вызовы суда не являлась, документы не предоставило, указанное, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении прав со стороны ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования А4 и А1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с ч.4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, согласно представленного Устава ООО Частная Охранная Организация «+БАРС» утвержденного решением единственного участника У ООО ЧОО «+БАРС» от 26.10.2012 года – А7, общество создано с целью оказания юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов и извлечения прибыли. Общество осуществляет охранный вид деятельности. В процессе реализации своей цели общество осуществляет в частности следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечивает внутри объектовый и пропускной режим на объектах.

Согласно ст. 14 Устава, персонал общества комплектуется из граждан России, в пределах полномочий установленных законодательством. Численный состав сотрудников определяется генеральным директором исходя из направлений деятельности и потребностей общества. Право приема на работу персонала в общество принадлежит генеральному директору. С каждым принимаемым на работу заключается трудовой договор (контракт), где оговариваются все существенные условия труда, которые не могут быть хуже, чем предусмотрено для российских граждан нормами действующего трудового законодательства. Конкретные служебные функции каждого сотрудника могут быть перечислены в приложении. Условия труда, его оплата, режим работы и отдыха Персонала общества и иные существенные условия труда, а также вопросы социального страхования и социального обеспечения в обществе могут регулироваться положением о персонале общества, которое утверждается директором общества. Вопросы установления размеров заработной платы, премиального вознаграждения, должностных, профессиональных и персональных надбавок, а также порядка и условий компенсационных выплат могут устанавливаться в обществе положением о заработной плате и премировании и положением о компенсационных выплатах (том 2 л.д. 158 – 164).

Как следует из представленных в материалы дела документов, генеральным директором ООО ЧОО «+БАРС» была А8, в настоящее время генеральным директором ООО ЧОО «+БАРС» является А9

В судебном заседании А4 указывал, что он работал охранником в группе быстрого реагирования с 01.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно согласно утвержденному графику смен. При увольнении заработная плата не была выплачена за январь и февраль 2013 года, которая начислялась из расчета У рублей в час, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не заводилась. Был вынужден уволиться, т.к. работодателю не понравилось, что он требовал от них заключения трудового договора.

В судебном заседании А1 также указывалось, что он работал водителем автомобиля в группе быстрого реагирования с 20.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно согласно утвержденному графику смен. При увольнении заработная плата не была выплачена за январь и февраль 2013 года, которая начислялась из расчета У рублей в час, трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не заводилась, уволился по тем же основаниям, что и А4

Согласно представленных бортовых журналов группы быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС» в частности за спорный период, в рассматриваемом случае с октября 2012 года по февраль 2013 года (включительно), у работников (сотрудников охраны) ООО ЧОО «+БАРС» был установлен сменный график работы, при заступлении на работу (смену) сотрудникам выдавалась под роспись экипировка для несения службы (охраны), в частности: документация, сотовый телефон, ПР-73, БР, чехол для БР, сфера, также отмечалось кто заступает на смену, когда и в какое время. После окончания смены в бортовом журнале указывалось, кто сдал и принял смену, пробег за смену совершенный на автомобиле с указанием государственного номера и на какие объекты и в какое время выезжали сотрудники за смену.

Из представленных бортовых журналов группы быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС» также следует, что должность А1 в представленных бортовых журналах указывалась как водитель охраны, а должность А4 указывалась как бортовой (охранник группы быстрого реагирования).

Кроме того, из представленного журнала приема-сдачи дежурств ООО ЧОО «+БАРС» следует, что сотрудниками также в конце своего дежурства составлялся отчет по дежурству, в частности указывалось о результатах осмотренных объектов за дежурство, с указанием о наличии или отсутствии замечаний или происшествий произошедших за дежурство, в котором также указаны А1 и А4 в качестве сотрудников ООО ЧОО «+БАРС».

Более того, как следует из материалов дела, в счет факта трудовых отношений А1 и А4 представлен посменный график работы сотрудников ООО ЧОО «+БАРС» охраны объекта на февраль 2013 года подписанного на тот период времени заместителем генерального директора А9, в котором в качестве сотрудников в том числе указаны А1 и А4, с указанием графика работы сутки через двое (том 1 л.д. 6).

В судебном заседании А1 и А4 указывали, что они выезжали по вызовам на объекты расположенные в Х, работали сутки через двое, бывало чаще, а именно каждый день, т.е. работа с графиком не совпадала, т.к. не хватало сотрудников.

В судебном заседании истцом А1 также указывалось, что свои функциональные обязанности в должности водителя он исполнял на собственном транспортном средстве согласно договора аренды транспортного средства от 01.10.2012 года, заключённого между ООО ЧОО «+БАРС» (арендатор), в лице генерального директора А8 и им А1 (арендодатель), по условиям которого, арендодатель передал во временно пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки ГАЗ 3110, 2000 выпуска двигатель У, кузов № У, белого цвета, номерной знак У, зарегистрированный в ГИБДД г.Железногорска. С установлением ежемесячной арендной платы в размере У рублей, со сроком действия договора с 01.10.2012 года по 30.09.2015 года.

Как следует из представленных в материалы дела писем за подписью генерального директора ООО ЧОО «+БАРС» - А8 направленных руководителям организаций которые находились под охраной ООО ЧОО «+БАРС», последней содержалась просьба о разрешении проезда на охраняемую территорию для осуществления проверки сотрудниками охраны ООО ЧОО «+БАРС» охраняемых объектов, а также улучшения качества охраны, в частности следующих автомобилей: 1. Волга 3110 г/н У, принадлежащая сотруднику охраны ООО ЧОО «+БАРС» группы быстрого реагирования А1; 2. Волга 3110 У принадлежащая сотруднику охраны ООО ЧОО «+БАРС» группы быстрого реагирования А2 (том 1 л.д. л.д. 21, 28).

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что А1, на имя генерального директора ООО ЧОО «+БАРС» для оплаты ГСМ сдавались путевые листы с указанием пробега, и расхода топлива (том 1 л.д. 22-27).

В судебном заседании А1 и А4 указывалось, что заработная плата за январь и февраль 2013 года им так выплачена со стороны ответчика не была, от ее выплаты сторона ответчика уклоняется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А10 пояснил, что работал вместе с А1 и А4 в ООО ЧОО «+БАРС». А1 работал в должности водителя, а А4 в должности бортового охранника. Трудовых договоров ни с кем не заключалось, А1 осуществлял свои трудовые функции на собственном автомобиле. Работодателю сдавались каждым из работников все необходимые документы для заключения трудового договора, однако руководство ООО ЧОО «+БАРС» только обещало их заключить, чего так и сделано не было. При заступлении на смену работников, все фиксировалось в бортовых журналах группы быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС», при приеме и сдачи смены расписывались в журнале передачи смен за передаваемое имущество. Заработная плата водителя составляла У рублей в час, заработная плата охранника У рублей час, работали посменно, одна смена составляла 24 часа. Заработная плата была установлена руководством, письменного ее утверждения не предоставлялось, указанная заработная платы была оговорена в устном порядке. При получении заработной платы расписывались в ведомостях ООО ЧОО «+БАРС», на руки ведомости никто не выдавал. Авансов не было, заработную плату выдавали до 25 числа месяца следующего за истекшим.

Оценив представленные сторонами доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом допрошенного в судебном заседании свидетеля суд считает необходимым указать, что в судебном заседании установлен факт заключения как с А1, так и А4 договора и выполнения истцами возложенных на них обязанностей водителя автомобиля группы быстрого реагирования и охранника в группе быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС». При осуществлении своих обязанностей истцы, осуществляя функции водителя и охранника выезжали на объекты сработки сигнализации находящиеся под охраной ООО ЧОО «+БАРС», указанное свидетельствует, что истцы фактически исполняли возложенные на них обязанности по трудовому договору. Указанные обстоятельства согласуются с вышеуказанными доказательствами. Доказательств обратного стороной ответчика, с учетом направления неоднократных запросов суда о предоставлении соответствующих документов в адрес ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств того, что истцы осуществляли свои функции на ином основании.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требований вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что фактически истцы выполняли трудовые функции (определенную работу по обусловленной трудовой функции) по трудовому договору А4 в должности охранника в группе быстрого реагирования, А1 в должности водителя автомобиля в группе быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС», факт исполнения возложенных на них именно трудовых обязанностей был установлен в судебном заседании, в связи, с чем требования истцов о признании отношений с ООО ЧОП «+БАРС» трудовыми подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в судебном заседании при рассмотрении дела судом не установлено, а стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ООО ЧОО «+БАРС» и истцами были заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п.1 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из представленных истцами доказательств следует, что А4 осуществлял функции охранника в группе быстрого реагирования, А1 функции водителя автомобиля в группе быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС», являлись сотрудниками ООО ЧОО «+БАРС», что подтверждает трудовой, а не гражданско-правовой характер отношений. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт сложившихся трудовых отношений между сторонами.

Поскольку отношения, сложившиеся между А4, А1 и ООО ЧОО «+БАРС», признаются трудовыми, суд полагает необходимым удовлетворить требования А1 и А4 о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2013 года, поскольку осуществление трудовых функций в спорный период со стороны истцов в ООО ЧОО «+БАРС» нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств выплаты заработной платы за указанный период истцам со стороны ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела и указывалось в судебном заседании, А4 просит взыскать с ответчика заработную плату за январь 2013 года в размере У рублей, за февраль 2013 года в размере У рублей, из расчета У рублей в час за отработанные часы. В свою очередь А1 просит взыскать с ответчика заработную плату за январь 2013 года в размере У рублей, за февраль 2013 года в размере У рублей, из расчета У рублей в час за отработанные часы. При этом в судебном заседании истцами указывалось, что до января 2013 года заработная плата стороной ответчика им выплачена в полном объеме, претензий не имеется.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за заявленный ими период январь – февраль 2013 года, суд исходит из положений ст. 133 ТК РФ, в соответствии с которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на размер оплаты труда истцов, размер оплаты труда не представляется возможным установить и на основании свидетельских показаний, так как документов, подтверждающих заработную плату истцов не имеется, поскольку стороной ответчика с А1 и А4 данные документы не заключались, а само указание истцов о том, что работники, состоя в должности охранника группы быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС» получали заработную плату в сумме У рублей в час, а работники в должности водителя в сумме У рублей в час, судом не принимаются, поскольку надлежащие доказательства этому отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что месячная заработная плата в пользу истцов должна быть определена в размере одного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме У руб. в месяц, а с 1 января 2013 года в сумме У руб.

Часть первая ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 21.10.1969 года № 421/26 рабочим и служащим предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, установлен районный коэффициент 1,20 к заработной плате. Постановлением Совета Министров СССР от 24.09.1989 года № 794 рабочим и служащим введена выплата процентных надбавок в заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (ред. от 11.11.2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом суд считает необходимым производить расчет взыскания заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, а именно пяти дневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня, т.е. при общей продолжительности рабочей недели 40 часов, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, полного количества отработанных посменно рабочих дней, количества часов, с учетом также того, что в судебном заседании самими истцами указывалось, что график сменности не соблюдался, работали они как посменно, так и каждый день. Кроме того, график сменности за весь спорный период не представлен, табеля учета рабочего времени отсутствует. В связи, с чем суду не представляется возможным достоверно установить посменный график работы каждого из истцов.

Соответственно с учетом процентной надбавки 30% и районного коэффициента в размере 30 %, задолженность по заработной плате как перед А4, так и перед А1 в пользу каждого составит:

За январь 2013 года - У (МРОТ) : 17 (количество рабочих дней в январе 2013 года) = У (средний дневной заработок) х 17 (фактически отработанное время (рабочие дни) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У.

За февраль 2013 года - У (МРОТ) : 20 (количество рабочих дней в феврале 2013 года) = У (средний дневной заработок) х 16 (фактически отработанное время (рабочие дни) с учетом того, что истцы указывали, что после 24.02.2013 года они не работали) = У рубля х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У.

Таким образом, всего сумма задолженности по заработной плате в пользу каждого из истцов за период январь, февраль 2013 года составляет У (У + У).

При этом представленные истцами расчетные таблицы, из которых следует, что охранник группы быстрого реагирования ООО ЧОО «+БАРС» получали заработную плату в сумме У рублей в час, а работник в должности водителя в сумме У рублей в час, судом не принимаются и не могут служить доказательствами подтверждающими размер заработной платы, поскольку представленные расчетные таблицы никем не подписаны, в том числе лицами уполномоченными на их составление, кроме того, не представлено доказательств кто вносил данные сведения и на основании чего брались указанные в таблицы данные.

Что касается требований А4 и А1 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как следует из пояснения истцов А1 и А4 данных в судебном заседании оплата отпуска им не производилась, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате дней отпуска перед истцом А1 составляет:

расчетный период с 20.10.2012 года по 24.02.2013 года включительно;

сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде У: за октябрь 2012 года - У (МРОТ) : 23 (количество рабочих дней в октябре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 8 (фактически отработанное время (рабочие дни) с учетом того, что А1 указывал, что приступил к работе 20.10.2012 года) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + за ноябрь 2012 года – У (МРОТ) : 21 (количество рабочих дней в ноябре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 21 (фактически отработанное время (рабочие дни) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + за декабрь 2012 года – У (МРОТ) : 21 (количество рабочих дней в декабре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 21 (фактически отработанное время (рабочие дни) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + январь 2013 года в размере У + февраль 2013 года в размере У;

в расчетном периоде отработано 3 (три) полных месяца, т.е. с ноября 2012 года по январь 2013 года, и 2 (два) неполных месяца – октябрь 2012 года, в котором количество календарных дней в рабочем периоде составило 12 дней и февраль 2013 года, в котором количество календарных дней в рабочем периоде составило 24 дня, соответственно:

среднемесячное количество календарных дней за 3 (три) полных месяца составило: 29,4 х 3 = 88,2 дня;

среднемесячное количество календарных дней за октябрь 2012 года составило: 29,4/31 календарный день в месяце х 12 дней = 11,38 дня,

среднемесячное количество календарных дней за февраль 2013 года составило: 29,4/28 календарный день в месяце х 24 дней = 25,2 дня, а всего 124,78 дней;

У/124,78 дней = У копейки в день х 12 дней отпуска = У, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу А1 в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В свою очередь, задолженность по оплате дней отпуска перед истцом А4 составляет:

расчетный период с 01.10.У года включительно;

сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде У: за октябрь 2012 года - У (МРОТ) : 23 (количество рабочих дней в октябре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 23 (фактически отработанное время (рабочие дни) с учетом того, что А4 указывал, что приступил к работе с 01.10.2012 года) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + за ноябрь 2012 года – У (МРОТ) : 21 (количество рабочих дней в ноябре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 21 (фактически отработанное время (рабочие дни) = У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + за декабрь 2012 года – У (МРОТ) : 21 (количество рабочих дней в декабре 2012 года) = У (средний дневной заработок) х 21 (фактически отработанное время (рабочие дни) = 4 У х 30 (районный коэффициент) х 30 (северная процентная надбавка) = У + январь 2013 года в размере У + февраль 2013 года в размере У;

в расчетном периоде отработано 4 (четыре) полных месяца, т.е. с октября 2012 года по январь 2013 года и 1 (один) неполный месяц – февраль 2013 года, в котором количество календарных дней в рабочем периоде составило 24 дня, соответственно:

среднемесячное количество календарных дней за 4 (четыре) полных месяцев составило: 29,4 х 4 = 117,6 дней;

среднемесячное количество календарных дней за февраль 2013 года составило: 29,4/28 календарный день в месяце х 24 дней = 25,2 дня, а всего 142,8 дней;

У/142,8 дней = У в день х 15 дней отпуска = У, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу А4 в счет компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 данного Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав А1 и А4, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ООО ЧОО «+БАРС» компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме У рублей в пользу каждого из истцов, а не в размере У рублей как указано истцами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере У (У + 400 (требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А4 и А1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между А4 и ООО ЧОО «+БАРС» в должности охранника (бортового) группы быстрого реагирования с 01 октября 2012 года по 24 февраля 2013 года (включительно).

Установить факт трудовых отношений между А1 и ООО ЧОО «+БАРС» в должности водителя охраны группы быстрого реагирования с 20 октября 2012 года по 24 февраля 2013 года (включительно).

Взыскать с ООО ЧОО «+БАРС» в пользу А4 задолженность по заработной плате в размере У, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере У, компенсацию морального вреда в размере У, а всего У.

Взыскать с ООО ЧОО «+БАРС» в пользу А1 задолженность по заработной плате в размере У, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере У, компенсацию морального вреда в размере У, а всего У.

Взыскать с ООО ЧОО «+БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов