Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрой Ольги Ивановны к ИП Пироговскому Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мудрая О.И. обратилась в суд с иском к ИП Пироговскому Н.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 14 апреля 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 235, по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж кухонной мебели в соответствии с техническим заданием (эскизом). Срок исполнения работ 60 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты заказчиком. Цена по договору составила 644200 руб. В день подписания договора истцом передана ответчику предоплата по договору в размере 325 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и сборке мебели не исполнил. 29 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, оплатить неустойку. На указанную претензию ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 235 от 14 апреля 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 325 000 руб., неустойку за период с 15 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 560454 руб., штраф в размере 442727 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец Мудрая О.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Пироговский Н.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2020 года между ИП Пироговским Н.В. (подрядчик) и Мудрой О.И. заказчик) был заключен договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 235, по условиям которого ответчик обязался выполнить изготовление и монтаж кухонной мебели в соответствии с техническим заданием (эскизом) (п.п. 1.1, 1.2)

Цена по договору составила 644200 руб., которая включает в себя: стоимость материалов 515360 руб., стоимость работ по изготовлению и монтажу – 128840 руб. (п.2.1). Оплата производится: 6325000 руб. от суммы договора заказчик уплачивает в качестве предварительной оплаты в момент подписания договора, 319200 руб. от суммы договора – по факту изготовления и монтажа мебели (п. 2.3).

Срок исполнения работ 60 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты заказчиком (п. 3.2).

Согласно п. 3.2 договора платеж в соответствии с п. 2.3 договора получен исполнителем в полном объеме в размере 325 000 руб. (л.д. 18).

Получив от истца предоплату по договору, согласно условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, мебель до настоящего времени и изготовил, истцу не доставил и не установил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 29 июля 2020 года вручила ответчику претензию с требованием возврата уплаченной по договору суммы предоплаты в размере 325000 руб., а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 19).

ИП Пироговский Н.В. на претензию не отреагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работ, а также объема оказанных услуг, несет подрядчик. При этом, бремя доказывания факта оплаты таких работ несет заказчик.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая, существенные отступления от условий договора, а также, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору подряда от 14 апреля 2020 года ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в качестве предоплаты денежной суммы в размере 325000 руб.

Положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом того, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 июля 2020 года по 12 августа 2020 года являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то суд удовлетворяет требования истца в указанной части частично и взыскивает с ответчика неустойку за период с 15 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 325000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 327 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13 августа 2020 года, расписка от 19 августа 2020 года о получение исполнителем Магкаевой И.Р. от Мудрой О.И. суммы в размере 25000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудрой Ольги Ивановны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж (сборку) мебели № 235 от 14.04.2020, заключенным между Мудрой Ольги Ивановны и ИП Пироговским Николаем Владимировичем.

Взыскать с ИП Пироговского Николая Владимировича в пользу Мудрой Ольги Ивановны денежные средства, уплаченные по договору в размере 325000 рублей, неустойку за период с 15 июля 2020 года по 12 августа 2020 года в размере 325000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 327500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 1002500 рублей.

Взыскать с ИП Пироговского Николая Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова