Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Шыхлински М.Ш. оглы, при секретаре Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д.А., А.В. к Г.С., Г.М. о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Д.А., А.В. обратились в суд с иском к Г.С., Г.М., в котором, с учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, просят признать недействительным договор <номер> от <дата>, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков солидарно паушальный платеж и сумму оплат по лицензионному договору в размере 2 232 950 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование иска и уточнением к ним (л.д. 7-9, 133-134) указано, что <дата> между Д.А., А.В. (лицензиат) и Г.С., Г.М. (лицезиар) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования патента на полезную модель (исключительная лицензия). Лицензиары являются владельцами патента РФ: заявка на регистрацию 2020134624 от <дата>, касающегося полезной модели «Материал многослойный многофункциональный». Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора право использования полезной модели «Материал многослойный многофункциональный» на основании исключительной лицензии. В соответствии с договором лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, право использования на основе исключительной лицензии полезной модели «Материал многослойный многофункциональный», охраняемого заявкой на регистрацию 2020134624 от <дата>. При этом лицензиату предоставляется право на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии и/или специальной продукции (в частности и использованием, при необходимости, специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемой лицензиаром на территории), изготовленной с использованием полезной модели по патенту заявка на регистрацию 2020134624 от <дата>, а также применения способа, охраняемого патентом. Пунктом 1.2. лицензионного договора предусмотрено, что право использования по настоящему договору считается предоставленным лицензиату с даты поступления денежных средств, предусмотренных к выплате в соответствии с п.п.5.1.-5.2. на расчетный счет лицензиара. Из п.5.1. договора следует, что предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в виде единовременного паушального платежа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. и текущих отчислений в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп., полученных лицензиатом от использования полезной модели по лицензии. Из п.5.2. договора следует, что единовременный паушальный платеж выплачивается в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта приема-передачи технической документации по п.2.2. текущие отчисления производятся лицензиатом согласно приложению <номер>, которое является неотъемлемой частью договора. Исходя из приложения <номер>, начиная с 17.06.2021 по 17.02.2022 сумма платежа составляет ежемесячно в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.. Истцы свои обязательства по договору исполнили в части, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. от <дата>, составленной между Г.М. и А.В., а также передачей товара в счет оплаты по лицензионному договору на сумму 201 150 (двести одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 коп., что подтверждается атом зачета взаимных требований <номер> от 24.06.2021 и в сумме 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований <номер> от <дата>. Таким образом, сумма исполненных денежных обязательств составила 2 232 950 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.. Пунктом 9.1 договора предусмотрен срок, который составляет 10 лет и вступает в силу с даты регистрации в установленном порядке в Роспатенте. Однако лицензионный договор не прошел государственную регистрацию в Роспатенте. При проверке патента на многослойный материал, согласно данным открытых реестров Г.С. был зарегистрирован патент 99976, который действовал с 05.07.2010 года по 06.07.2020 года. 16.12.2021 истцами в адрес ответчиков направлено письмо о расторжении лицензионного договора и возврате денежных средств. Согласно ответу патентного поверенного РФ Л.С., патент на полезную модель <номер> действовал с <дата> в течение 10 лет и прекратил своё действие <дата>. Таким образом, Г.С., как патентообладатель патента на полезную модель <номер> утратил своё исключительное право с <дата>. После прекращения действия исключительного права полезная модель переходит в общественное достояние. Таким образом, на момент заключения договора ответчики не обладали исключительным правом на полезную модель, ссылаясь на ст. 168, 178, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а при заключении договора истцы исходили из того, что ответчики являются владельцами патента, подав заявку на продление патента «Материал многослойный многофункциональный». Г.М. является обладателем патента <номер> на полезную модель «Заготовка их теплоизоляционного материала для изготовления текстильного изделия» с <дата> по <дата>. Так, на момент заключения оспариваемого договора никто из лицензиаров не являлся владельцем патента, кроме того, представлены копии документов заявки <номер>, из которых следует, что заявка <номер> касается полезной модели «средство индивидуально защиты с ультрафиолетовым светодиодом», что не соответствует предмету договора, кроме того, указанная заявка также отклонена. Полагают, что ответчики умышленно ввели истцов в заблуждение, скрыв от истца тот факт, что срок действия патента закончился, и заявка не относится к «Материал многослойный многофункциональный».

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Представитель истца Шыхлински Мутвалы Шахиноглы, действующий на основании доверенности от 14.06.2022 (л.д. 174), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом заявленных уточнений, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении настаивал. Полагает, что имеются основания для признания сделки недействительной, так, указанный договор заключен истцами под влиянием заблуждения, поскольку истцы добросовестно полагали, что ответчики обладали патентом, вместе с тем, патента у ответчиков не имелось, в связи с чем, в силу закона ответчики не имели права на заключение указанного договора.

Ответчики Г.С., Г.М., представитель ответчика Б.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, представили письменное заявление, поддержав изложенные ранее доводы (л.д.155). С заявленными исковыми требованиями не согласны по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.45-47, 57-59, 138) указав, что согласно условиям лицензионного договора лицензиар являются владельцами патента РФ: заявка на регистрацию 2020134624 от <дата>, касающегося полезной модели «Материал многослойный многофункциональный». Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора право использования полезной модели «Материал многослойный многофункциональный» на основании исключительной лицензии. Поскольку изначально поданная заявка 2020134624 от <дата> была отклонена, то лицензиаром была подана повторная заявка на регистрацию исключительной лицензии на полезную модель «Материал многослойный многофункциональный». Ввиду того, что указанная заявка от <дата> №W21050713, регистрационный <номер> является по сути той же самой заявкой <номер> от <дата>, то полагают действующим заключенный ранее договор, и, как следствие, обязательства по договору. Лицензиаром является Г.С. и Г.М., в связи с чем, отказ в заявке, поданной Г.С. для подтверждения заявки, поданной Г.М., не являются основанием для признания лицензионного договора недействительным. Подписывая договор, стороны знали, что заявка на полезную модель подана, согласились с условиями. После получения патента на полезную модель лицензиату предложено заключить дополнительное соглашение, которое явилось бы основанием для заключения в Роспатенте, однако лицензиат уклоняется от подписания указанного соглашения, что делает невозможным регистрацию в Роспатенте. При этом, присутствует факт совершения сторонами действий по выполнению условий договора, что подтверждается актами и расписками. Истцы после подписания договора шили одежду по переданной ответчиками технологии в цехе, расположенном в помещении ответчиков, на оборудовании, принадлежащем ответчикам, тем самым подтверждая свои намерения и соглашаясь с условиями лицензионного договора от <дата>. Кроме того, истец Д.А. признан несостоятельным банкротом, следовательно, Д.А. не может быть надлежащим истцом по настоящему делу.

Финансовый управляющий истца Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, посредством телефонограммы сообщил, что процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового уполномоченного прекращены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов является основной задачей гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение представителя истца, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерациина результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Из статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (статья 1233Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 1230 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Согласно ст.1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений; десять лет - для полезных моделей; пять лет - для промышленных образцов.

Защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (статья 1393).

В соответствии со ст.1364 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Из материалов дела следует, что между сторонами <дата> заключен лицензионный договор <номер> о предоставлении права использования патента на полезную модель (исключительная лицензия), по условиям которого лицензиар (истцы) являются владельцами патента РФ: заявка на регистрацию 2020134624 от <дата>, касающегося полезной модели «Материал многослойный многофункциональный». Лицензиат желает приобрести на условиях договора право использования полезной модели «Материал многослойный многофункциональный» на основе исключительной лицензии. Лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, право использования на основе исключительной лицензии полезную модель «Материал многослойный многофункциональный», охраняемого заявкой на регистрацию 2020134624 от <дата>. Право использования по настоящему договору считается предоставленным лицензиату с даты поступления денежных средств, предусмотренных к выплате в соответствии с п.п.5.1.-5.2. на расчетный счет лицензиара. Пунктом 9.1.договора предусмотрено, что договор заключен на 10 лет и вступает в силу с даты его регистрации в установленном порядке в Роспатенте (л.д.15-20).

Согласно сведениям, предоставленным патентным поверенным Российской Федерации Лисицыной С.В., патент на полезную модель <номер> действовал с <дата> в течение десяти лет и прекратил свое действие <дата>, поэтому Г.С. как патентообладатель патентана полезную модель <номер>, утратил своё исключительное право с <дата>. Техническое решение, ранее защищённое патентом на полезную модель <номер> - многослойный материал, может быть свободно использовано любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование (л.д.27).

Вышеуказанная информация о патенте на полезную модель <номер>, сроке действия патента подтверждена ответом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности». Также указано, что зарегистрированных в Роспатенте договоров на предоставление права использования полезной модели по лицензионному договору, заключенному между лицензиаром Г.С., Г.М. и лицензиатом Д.А., А.В., не выявлено (л.д. 38).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчики при заключении лицензионного договора использовали патент на полезную модель <номер>, срок действия которого уже истек. Продление исключительного права за ответчиками на полезную модель <номер> не установлена.

При этом согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Никаких доказательств о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истцов ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения лицензионного договора.

Доводы ответчика относительно того, что заявка от <дата> № <номер>, регистрационный номер <номер> является по сути той же самой заявкой <номер> от <дата> (указанной в лицензионном договоре), опровергаются материалами дела, в том числе ответом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», из которого следует, что по заявке на полезную модель <номер> от <дата> «Средство индивидуальной защиты с ультрафиолетовым светодиодом» было вынесено решение об отказе в выдаче патента на полезную модель от <дата>. Полезной модели по заявке <номер> не может быть предоставлена правовая охрана. Также был выявлен патент на полезную модель <номер> (зарегистрирован <дата> по заявке на полезную модель <номер> «Заготовка из теплоизоляционного материала для изготовления текстильного изделия»), патентообладателем и автором которого указана Г.М.. Патент <номер> является действующим.

Таким образом, объектом патентного права по заявке <номер> является полезная модель «Средство индивидуальной защиты с ультрафиолетовым светодиодом», а не полезная модель «Материал многослойный многофункциональный», на использование которого стороны имели намерения при заключении оспариваемого договора, что противоречит ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывает, что патент на многослойный материал <номер> утратил своё исключительное право с <дата> и может быть свободно использовано любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Таким образом, как было установлено судом, в момент заключения лицензионного договора ответчики не обладали правами на защищенный патентом промышленный образец («Материал многослойный многофункциональный»). Помимо того, из договора не следует, что его действие распространяется и на период с момента получения права на патент до его регистрации в установленном порядке в Роспатенте.

В силу ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, удовлетворяя исковые требования на основании вышеуказанных норм, исходит из того, что предоставление ответчиком права использования исключительных прав на полезную модель без законных оснований представляет собой ничтожную сделку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7, 8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер>"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Кроме того, суд находит обоснованным доводы истцов о том, что подписывая оспариваемый договор, истцы рассчитывали на добросовестность ответчиков, вместе с тем, ответчики при заключении договора ввели истцов в заблуждение относительно предмета договора (отсутствие обладания исключительного права на полезную модель), правовой природы договора (отсутствие полномочий (законных прав) на заключение лицензионного договора), что также влечен за собой недействительность заключенного лицензионного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> истец Д.А. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от <дата> процедура реализации имущества должника завершена, применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств, полномочия финансового уполномоченного прекращены (л.д. 150-151).

Разрешая доводы стороны ответчика о том, что истец Д.А. не может быть истцом по настоящему спору, поскольку является банкротом, суд находит несостоятельными. Признание гражданина банкротом влечет ограничение возможности совершения ряда действий в соответствии с законом, однако не лишает его правоспособности и дееспособности, равно как самостоятельно участвовать в рассмотрении дела в суде, в том числе и через представителей, поскольку право на судебную защиту прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, право на получение квалифицированной юридической помощи, прямо предусмотрены Конституцией РФ. Доводы, что между сторонами, в том числе ИП А.А. имелись обстоятельства передачи оборудования и материалов, в связи с чем, на стороне истца также возникли обязательства, являются предметом рассмотрения самостоятельного спора, и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования о признании недействительным лицензионного договора <номер> от <дата> удовлетворены судом, подлежат удовлетворению также и требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания паушального платежа и текущих отчислений в размере 2 232 950 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп..

Размер единовременного паушального платежа составил 2 000 000 руб., указанные денежные средства переданы истцом А.В. ответчику Г.М., что подтверждается распиской от <дата> и не оспаривалось сторонами (л.д. 22).

Также, между сторонами в счет исполнения обязательств по текущим ежемесячным отчислениям в размере 300 000 руб., подписаны акты зачета взаимных требований путем передачи товара в счет оплаты на общую сумму 232 950 руб. (акт <номер> от <дата>, акт <номер> от <дата> (л.д.23-26)). Всего общая сумма исполненных истцом денежных обязательств составила 2 232 950 руб..

Учитывая, что вышеуказанные денежные средства (паушальный платеж) и акты взаимозачетов в счет оплаты ежемесячных отчислений передавались непосредственно истцом А.В. лицензиару, иного не представлено, суд полагает, что денежные средства в размере 2 232 950 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков Г.С. и Г.М. в пользу истца А.В..

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно чек-ордеру <дата> истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 666 руб. (операция <номер> на сумму 19366 руб., операция <номер> на сумму 300 руб.) (л.д.5,6), учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца А.В., которым произведена указанная оплата.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Д.А., А.В. к Г.С., Г.М. о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать лицензионный договор <номер> от <дата>, заключенный между Д.А., А.В. и Г.С., Г.М., недействительным.

Применить последствия недействительной сделки, взыскать солидарно с Г.С. и Г.М. в пользу А.В. денежные средства в размере 2 232 950 (два миллиона двести тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в счет оплаты паушального платежа и суммы за оплату по лицензионному договору <номер> от <дата>.

Взыскать с Г.С., Г.М. в пользу А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 666 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева