Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Арутюнян А.В., Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленного протоколом от **, полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указала, что ** состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес», решения которого оформлено протоколом от **. Считает, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес» от ** проведено в нарушение ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от **. Считает, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от ** является недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием кворума при проведении собрания. В протоколе указано, что общее количестве членов СНТ «Утес» на момент проведения собрания составляет 684 членов, зарегистрировано 408 человек, из них 98 присутствуют лично, 310 членов СНТ «Утес» принимают участие через своих представителей на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Утес». Данные сведения не соответствуют действительности. Согласно протоколу предыдущего внеочередного общего собрания членов СНТ «Учес» от **, общее количестве членов СНТ «Утес» на момент проведения собрания составляло 641 членов. В период с ** по ** общие собрания членов СНТ «Утес» не проводились, новые садоводы в члены СНТ «Утес» не принимались. В протоколе указано, что с информацией о наличии кворума выступила председатель ревизионной комиссии ФИО6 Однако последняя не принимала участие в регистрации прибывших на собрание членов СНТ «Утес». В протоколе нет ссылки на члена СНТ «Утес», который проводил регистрацию прибывших на общее собрание членов СНГ «Утес» и довел сведения до участников собрания о наличии кворума. В протоколе указано, что 310 членов СНТ «Утес» принимают участие через своих представителей на основании доверенностей, заверенных председателем СНТ «Утес». Считает, что председатель правления СНТ «Утес» не имел полномочий заверять доверенность, выданную членом СНТ «Утес» другому члену. Председатель товарищества имеет полномочия выдавать кому-либо доверенности, но не заверять их. Кроме того, в протоколе не указано, сколько членов СНТ «Утёс» имеют доверенности и сколько доверенностей выдано каждому члену СНТ, присутствующему на собрании **.

До принятия судебного акта по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде предмет исковых требований сформулирован следующим образом: просил признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от **, оформленное протоколом от ** с указанной в нем повесткой дня полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО65 по доверенности исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Утёс» - ФИО64, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, приведенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании третьи лица ФИО63, ФИО62, ФИО7, ФИО60 полагали исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО66 - ФИО8 по доверенности полагал исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третьи лица ФИО9, ФИО67, ФИО66, ФИО68, ФИО69** в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Порядок принятия решения собрания регламентирован ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания недействительным оспоримого решения собрания перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ, в частности: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Утес» является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в период спорных правоотношений являлся председатель правления ФИО10

Истица ФИО1 является членом СНТ «Утес», что ответчиком не оспаривается и подтверждается списками членов СНТ «Утес».

В соответствии с п.6.1 Устава СНТ «Утес», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Общее собрание правомочно при наличии присутствующих на собрании более чем 50% от общего числа садоводов.

Согласно п. 6.1 Устава, к компетенции общего собрания относятся следующие вопросы: изменение устава товарищества (пп.1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении ( пп.17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе (пп.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, для граждан ведущих садоводство без участия в товариществе ( пп.22).

Пунктом 6.5 Устава определено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (п.6.6); внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п.6.7).

Пунктом 6.13 Устава определен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания членов товарищества, которое размещается не менее чем за две недели до дня его проведения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( при их наличии); в «Вайбере» в группе СНТ; на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 6.17 )

По вопросам, указанным в пунктах 1,2, 4-6, 10, 17, 21-23 пункт 6.1. Устава, проведение заочного голосования не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункт 6.23. Устава).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ** № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1). Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным ( часть 5 статьи 17 Закона).

Из закрепленных статьей 17 указанного закона положений также следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, на основании части 1 статьи 17 Закона, относятся: изменение устава товарищества (пункт 1); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении ( пункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества( часть 2 статьи 17).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Согласно пункту 13 статьи 17 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14 статьи 17 Закона). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается ( пункт 17 статьи 17 Закона).Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (пункт 25 статьи 17 Закона).

Как следует из представленных материалов, ** проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Утес». Члены СНТ «Утес» были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения соответствующего объявления в средствах массовой информации - газете «Свеча» № (1609) от 06.02.20120, то есть за две недели до начала собрания. В объявлении указано время и место проведения собрания, а также повестка собрания:

1.Об определении Регламента собрания и порядка голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес»;

2. Отчет председателя СНТ «Утес» и РК;

3. О подтверждении Решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от **;

4. Об избрании председателя СНТ «Утес»;

5. Об избрании ревизора СНТ «Утес»;

6. Об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятии решения о ее исполнении;

7. Об участии в субсидии;

8. Об участии в гранте (выставка в «Сибэкспоцентре»);

9. О принятии пени и утверждении льгот.

Из акта СНТ «Утес» от **, составленного ФИО10, ФИО6, ФИО66 следует, что на информационном стенде и в здании правления СНТ «Утес» ** были размещены сметы и финансово-экономическое обоснование на 2019, 2020 годы.

Решение внеочередного общего собрания оформлено протоколом от **, из содержания которого следует, что собрание открыто в 10 часов 15 минут, время окончания собрания - 13-00 часов; указано общее количество членов СНТ - 684 человек; приняли участие в проведении собрания 408 человек, из них 98 человек присутствовали лично, 310 членов товарищества делегировали свои голоса на основании доверенности. Принятие решений, по вопросам, поставленным на голосование в открытой форме, производилось путем поднятия рук.

Председателем внеочередного собрания был избран ФИО64, которым была озвучена повестку собрания:

1.Об определении Регламента собрания и порядка голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес»;

2. Отчет председателя СНТ «Утес» и РК;

3. О подтверждении Решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Утес» от **;

4. Об избрании председателя СНТ «Утес»;

5. Об избрании ревизора СНТ «Утес»;

6. Об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятии решения о ее исполнении;

7. Об участии в субсидии;

8. Об участии в гранте (выставка в «Сибэкспоцентре»);

9. О принятии пени и утверждении льгот.

Как следует из материалов дела, подсчет голосов осуществлялся членами счетной комиссии, о чем составлены протоколы №№.

Решения были приняты по всем вопросам повестки собрания:

Утвержден Регламент собрания и порядок голосования по избранию председателя и ревизора СНТ «Утес» (протокол №);

Утвержден Отчет председателя СНТ «Утес» ревизионной комиссии СНТ «Утес» (протокол №);

Принято решение подтвердить решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ «Утес» от **:

- принять новую редакцию Устава СНТ «Утес» в связи с вступлением в силу Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **;

- принять смету по приходам и расходам на 2019 год по СНТ «Утес»;

- принять к сведению информацию председателя СНТ «Утес» о новых правилах вывоза ТБО и согласиться с расходами за вывоз ТБО в размере 37 рублей с каждого участника;

- принять смету на 2019 год с установленным размером членского взноса в сумме 800 рублей с одной сотки, принадлежащей члену СНТ «Утес» со сроком оплаты членских взносов до **, оплата за электроэнергию в размере 1,30 рублей (протокол №).

Принято решение избрать председателем СНТ «Утес» ФИО61 (протокол №);

Принято решение избрать ревизором СНТ «Утес» ФИО6 (протокол №);

Принято решение утвердить приходно-расходную смету на 2020 год и решение о ее исполнении (протокол №);

Принято решение одобрить участие СНТ «Утес» в получении субсидии, выделяемых администрацией Ангарского городского округа на развитие инфраструктуры садоводства (протокол №)

Принято решение одобрить участие СНТ «Утес» в грантах и программах областных министерств, участие в выставке в «Сибэкспоцентре» в августе 2020 года (протокол №);

Принято решение установить пени за неисполнение обязательства по уплате ежегодных членских взносов в сроки, предусмотренные п.6 Устава СНТ «Утес», в размере 0,2% от суммы задолженности по уплате членских взносов за каждый день просрочки уплаты, начиная с **; установлены льготы по уплате членских взносов.Протоколы заседаний счетной комиссии, как и протокол общего собрания от ** не содержат сведений о принятии решений по иным вопросам.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от ** № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Разделом 11 Устава предусмотрено, что в СНТ «Утес» ведется реестр членов Товарищества (п.1), реестр членов товарищества содержит следующие данные о членах товарищества: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства заявителя, почтовый адрес; адрес электронной почты; согласие заявителя на соблюдение требований устава Товарищества; кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член Товарищества (п.3). Пунктом 4 раздела 11 Устава предусмотрена обязанность члена товарищества по предоставлению достоверных сведений, необходимых для ведения реестра членов Товарищества, и своевременному информированию председателя Товарищества или иного уполномоченного члена правления Товарищества.

Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая указанные положения, при определении количества членов СНТ «Утес» суд полагает правильным руководствоваться представленным реестром членов СНТ «Утес» по состоянию на ** (с разбивкой по улицам с 1 по 8) из которого следует, что списочный состав членов СНТ «Утес» на указанную дату составлял 684 человек (1 улица - 115, 2 улица - 108, 3 улица - 104, 4 улица - 111, 5 улица - 84, 6 улица - 64, 7 улица - 66, 8 улица - 32).

Согласно ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ указанный реестр является допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с представленными иными письменными доказательствами по делу.

Доказательств обратного в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

С доводами истца о том, что при определении количества членов СНТ «Утес» необходимо руководствоваться протоколом предыдущего внеочередного общего собрания СНТ «Утес» от **, которым установлено количество членов СНТ - 641, суд не может согласиться, поскольку при проведении общего собрания от 2019 года устанавливалось количество членов СНТ «Утес» по состоянию на март 2019, при рассмотрении настоящего спора определяется количество членов СНТ на **.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, и определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, необходимо установление количество членов СНТ на момент проведения собрания -**, а не на дату проведения общего собрания от **. В связи с чем, вышеуказанный протокол не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что при определении количества членов СНТ «Утес» необходимо руководствоваться данными о собственниках земельных участков, поименованных в постановлении администрации Ангарского муниципального образования №-по от ** об утверждении схемы расположения и разделе земельного участка с кадастровым номером 38:26:041402:1 предоставленного СНТ «Утес» на 720 земельных участков, поскольку объективных данных свидетельствующих о наличии правообладателей указанных земельных участков и являющихся членами товарищества истцом суду не представлено. При этом, суд учитывает положения пункта 2 раздела 10 Устава и п.2 статьи 12 Закона 217-ФЗ, предусматривающие порядок принятия в члены товарищества, согласно которым принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, путем его подачи в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

По указанной причине суд не может принять в качестве доказательства представленную истцом копию постановления мэра Ангарского муниципального образования № от ** о предоставлении земельных участков членам СНТ «Утес» для ведения садоводства в количестве 730 участков.

Учитывая изложенное, суд принимает имеющиеся в реестре членов СНТ «Утес» на ** сведения о 684 членах товарищества, оснований не доверять указанному реестру, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные суду списки членов СНТ «Утес» по состоянию на **, суд приходит к выводу о наличии в СНТ «Утес» на дату проведения оспариваемого собрания 684 членов.

Таким образом, собрание является правомочным (имеет кворум) при наличии участвующих в нем членов СНТ не менее 342 (684/2).

Установлено, что собрание проведено в актовом зале индустриального техникума; перед началом собрания проводилась регистрация явившихся, что подтверждается представленным суду реестром собственников - членов общества СНТ «Утес», зарегистрированных на общем собрании **.

Из содержания указанного документа следует, что списки членов СНТ «Утес» составлены по улицам (всего 8 улиц); списки содержат персональные данные о членах СНТ, номере земельного участка, подпись зарегистрировавшегося члена СНТ, а также имеется графа о голосовании по доверенности.

При исследовании представленного реестра членов общего собрания членов СНТ «Утес» от ** судом установлено, что он содержит 408 подписей.

В судебном заседании объяснениями третьих лиц ФИО9, ФИО66, опрошенных в качестве свидетелей, свидетелей ФИО11, ФИО12, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, установлено, что при регистрации для участия в собрании члены СНТ предъявляли паспорт и членскую книжку.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО13, ее представитель ФИО65, третьи лица ФИО60, ФИО62, ФИО63, ФИО7 в судебном заседании признали обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика, а именно, что те граждане, которые перечислены в реестре собственников - членов общества СНТ «Утес», зарегистрированные на общем собрании **, на данном собрании присутствовали, что согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчика от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В материалы дела представлены доверенности, на основании которых происходила регистрация явившихся - в отношении 310 членов СНТ.

В судебном заседании свидетели ФИО14 (доверенность №), ФИО15 (доверенность №), ФИО16 (доверенность №), ФИО17 (доверенность №), ФИО18 (доверенность №), ФИО19 (доверенность №), ФИО20 (доверенность №), ФИО21, ФИО22 (доверенность №), ФИО23 (доверенность №), ФИО24 (доверенность №), ФИО25 (доверенность №), ФИО26 (доверенность №), ФИО27 (доверенность №), ФИО28 (доверенность №), ФИО29 (доверенность №), ФИО30, ФИО31 (доверенность №), ФИО32 (доверенность №), ФИО33 (доверенность №), ФИО34 (доверенность №), ФИО35 (доверенность №), ФИО36 (доверенность №), ФИО37 (доверенность №), ФИО38 (доверенность №), ФИО39 (доверенность №), ФИО40 (доверенность №), ФИО41, ФИО42 (доверенность №) пояснили, что они не принимали участие в собрании, подписи в представленных доверенностях им не принадлежат (всего 29 свидетелей).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения собрания ** ряд граждан, подписавших доверенности, продали земельные участки, в связи с чем не могли являться членами СНТ, а именно: ФИО43 (доверенность №), ФИО44 (доверенность №), ФИО45 (доверенность №), ФИО46 (доверенность №), ФИО47 (доверенность №), ФИО48 (доверенность №), ФИО49 (доверенность №), ФИО50 (доверенность № №), ФИО51 (доверенность №), ФИО52 (доверенность №), ФИО53 (доверенность №), ФИО54 (доверенность №), ФИО55 (доверенность 66), ФИО56 (доверенность №), всего 14 граждан, при этом ФИО47, умерла до проведения собрания.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что трое граждан, подписавших доверенности умерли до проведения собрания, в связи с чем не могли в нем участвовать: ФИО57 (доверенность №), ФИО3 Г.З. (доверенность №), ФИО58 (доверенность №).

В ходе слушания дела представителем ответчика ФИО64 данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, из реестра членов общего собрания подлежат исключению 46 голосов, подписи которых содержатся в реестре по доверенности, однако фактически лица, от имени которых они выполнены, не принимали участия в собрании, доверенности от своего имени не давали (29 членов), продали земельные участки (14, в том числе: 1 умерший - ФИО47), умерли (3).

Таким образом, в собрании принимало участие 362 члена (408 - 46).

Истцом заявлено о подложности представленных истцом 39 доверенностей, по которым проголосовало 190 участников, ФИО1 исключить их из числа доказательств по делу, полагала, что 190 голосов членов СНТ, подписавших эти доверенности, подлежат исключению из подсчета голосов членов СНТ, принявших участие в собрании.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Указанная норма ГПК РФ устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции.

Представляя заявление о подложности указанных доказательств, истец указал, что о подложности представленных документов свидетельствует наличие подписей в доверенностях членов СНТ, которые на собрании не присутствовали, продали земельные участки, умерли.

Судом установлено, что оспариваемые доверенности подписаны 4-5 членами СНТ.

Представитель ответчика не согласился с доводами истца, пояснив, что оснований для исключения из подсчета голоса всех членов СНТ, подписавших доверенности, наряду со свидетелями, не подтвердившими свои подписи, не имеется, полагал, что подлежат исключению только голоса свидетелей, которые не подтвердили свои подписи, а также лиц, продавших участки, и умерших.

Доводы стороны истца о том, что факт подложности доверенности подтверждается тем, что граждане их не подписывали (29), продали (14), умерли (3), в связи с чем из подсчета голосов подлежат исключению голоса всех граждан, подписавших доверенности (190), суд отклоняет, как необоснованные, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях. Приведенные доводы истца сами по себе не свидетельствуют о том, что остальные 144 членов СНТ доверенности не подписывали. В силу характера спора указанное обстоятельство должно было быть доказано истцом в суде.

Из объяснений третьего лица ФИО66, допрошенной в качестве свидетеля, не опровергнутых стороной истца следует, что председатель СНТ ФИО10 подготовил доверенности, члены СНТ приходили в правление, где при ней подписывали доверенности, также она и ФИО10 выезжали к гражданам на дом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для исключения из числа доказательств указанные доверенности, голоса всех членов СНТ, подписавших их, у суда не имеется.

При таком положении, исходя из данных реестра регистрации участников общего собрания, следует, что в нем приняло участие 362 члена (408 - 46), соответственно необходимый кворум при проведении собрания имелся.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (доверитель) другому лицу (доверяемому) или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 185.1 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень доверенностей, подлежащих нотариальному удостоверению: доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом цель обязательного нотариального удостоверения определена в ст. 163 ГК РФ как проверка законности сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Суд исходит из того, что системное толкование п. 1 ст. 185.1 и ст. 163 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что нотариальное удостоверение доверенности от имени собственника земельного участка на участие в общем собрании членов СНТ не является обязательным, поскольку закон не устанавливает подобных требований.

Кроме того, доверенность на право голосования на общем собрании членов СНТ не является сделкой, влекущей за собой последующую государственную регистрацию.

В силу подп.3 пункта 1 раздела 12 устава СНТ «Утес» член товарищества может письменно делегировать свое право голоса на общем собрании членов товарищества доверенному лицу - представителю по доверенности, составленной в письменной форме и подписанной (удостоверенной) председателем товарищества.

Как следует из материалов дела, председателем правления СНТ «Утес» являлся ФИО10, который обладал полномочиями по удостоверению доверенностей на голосование, форма доверенностей позволяет идентифицировать доверителя и его представителя - физическое лицо.

Суд считает необходимым отметить, что в объеме полномочий председателя товарищества по выдаче доверенностей произошли изменения. До ** включительно в соответствии с Законом о садоводах председатель товарищества был наделен специальным правом:

- выдавать доверенности от имени товарищества как юридического лица, в том числе с правом передоверия;

- заверять доверенности, выдаваемые членами товарищества своим представителям на право участия в голосовании.

С ** в соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства председатель товарищества вправе выдавать только доверенности без права передоверия.

Таким образом, Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено право председателя заверять доверенности членов товарищества на участие их представителей в голосовании на общем собрании.

Данная норма исходит из принципа равенства всех собственников земельных участков на территории товарищества, которые имеют право участвовать в общем собрании, в том числе с правом голосования садоводов-индивидуалов по отдельным вопросам. Поскольку председатель товарищества не может заверять доверенности владельцев участков, не являющихся членами корпоративной организации, в целях обеспечения равных возможностей всем собственникам земельных участков законодателем было принято решение об отмене специальных полномочий председателя по удостоверению доверенностей только членам товарищества.

Доверенности представителя члена товарищества на право участия в голосовании на общем собрании, выданные до **, могут быть заверены председателем товарищества или нотариально. При этом обязательным условием для подтверждения полномочий представителя члена товарищества для участия в общем собрании или совершения иных значимых действий является наличие действующей записи в реестре членов товарищества о том, что доверитель на дату совершения каких-либо значимых действий от его имени представителем является членом товарищества, т.е. не был исключен или добровольно не вышел из товарищества. Требования об обязательном ведении реестра членов товарищества предусмотрены в ст. 15 Закона о ведении гражданами садоводства.

Вместе с тем, истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела доказательств о том, что в реестре членов товарищества отсутствуют записи о 144 членах СНТ, подписавших доверенности, что они исключены или добровольно вышли из товарищества.

Судом не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания **, влекущего признание его полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ.

Исковые требования истца о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленного протоколом от **, полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ, являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленного протоколом от **, полностью недействительным (ничтожным) в связи с тем, что оно принято при отсутствии необходимого кворума в нарушение требований ст.181.5 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 27.07.2021.