Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4876/2017 по исковому заявлению Бобровой Светланы Владимировны к Государственному автономному учреждению Московской области «Издательский дом «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боброва С.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Московской области «Издательский дом «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 руб., из которых: 20 000 руб. - компенсация за нарушение имущественных прав путём воспроизведения на сайте и доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. - компенсация за использование фотографий без копирайта, а также компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что на сайте ответчика mosregtoday.ru (<данные изъяты>) в 2017 г. была использована фотография, автором которой она является. Фотография использована без согласия истца и с удалённой информацией об авторском праве. Факт неправомерного использования фотографий подтверждается перепиской с ответчиком, скриншотами сайта ответчика. В августе 2017 г. Боброва С.В. обнаружила факт использования её фотографии на сайте ответчика и в целях досудебного урегулирования спора 15.08.2017 г. направила письмо по электронной почте с предложением заключить лицензионный договор на использование фотографии. В ответ на письмо истцу сообщили, что была допущена техническая ошибка и имя автора будет указано. В ответ на предложение заключить договор и выплатить компенсацию истцу сообщили, что фотография была взята с сайта ru.wikipedia.org по свободной лицензии, указанной на сайте. В необработанном виде фотографию истец не размещала и никто кроме неё не может предоставить исходные файлы. Истец полагает, что Государственное автономное учреждение Московской области «Издательский дом «Подмосковье» незаконно использовало фотографию, которую сделала Боброва С.В.

Истец Боброва С.В. и ее представитель Багно В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец не размещала фотографию на сайте ru.wikipedia.org, свободную лицензию не предоставляла, после обнаружения своей фотографии на данном сайте написала администрации сайта просьбу об удалении фотографии и фотография была удалена.

Представитель Государственного автономного учреждения Московской области «Издательский дом «Подмосковье» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения

науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме.

Статья 1228 ГК РФ, предусматривает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если гражданским кодексом не предусмотрено

иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, на сайте, принадлежащем ответчику mosregtoday.ru (mosregtoday.ru/culture/gruppa-animaciya-gotovitsya-k-turu-pod-nazvaniem-russkie-goroda) была использована фотография, автором которой является Боброва С.В., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательством авторства истца на фотографию является распечатанная фотография с обработкой и фотография без обработки. Тот факт, что использована именно фотография истца с удалённой информацией об авторском праве подтверждается визуальным сравнением фотографии, предоставленной истцом в материалы дела, автором которой является истец и фотографии, опубликованной в сети интернет на сайте ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1265 ГК РФ автору принадлежит право авторства - право признаваться автором, а также право на имя – право использовать произведение под своим или вымышленным именем или анонимно.

В соответствии со ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений (право на неприкосновенность произведения).

Ответчик использовал произведение истца без согласования с автором, внёс изменение в виде кадрирования и не указал истца в качестве автора произведения, чем нарушил неимущественные права истца. При этом ответчик никаких доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Ссылку представителя ответчика на то, что фотография была взята с сайта ru.wikipedia.org, на который, по мнению ответчика истец выложила фотографию сама суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, истец не заключала договоры по передаче исключительных прав на спорную фотографию и права на её использование не передавал, на указанный сайт ru.wikipedia.org фотографию не выкладывал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 руб. за каждое нарушение авторских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб., из которых 20 000 руб. за использование произведения без согласия автора и 10 000 руб. за использование фотографии с удалённым или изменённым копирайтом, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии со ст.1300 ГК РФ удаление информации об авторском праве, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора была удалена или изменена информация об авторском праве является отдельным случаем нарушения и автор вправе требовать компенсацию в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ). В связи с чем, суд, учитывая нарушение прав истца ответчиком полагает возможным частично удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда, а именно, в сумме 10 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 20 000 руб., заявленные истцом, подтверждены договором оказания услуг от <дата>, в соответствии с которым Багно В.А. от Бобровой С.В. получены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя соразмерным и, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. 00 коп. подтверждаются чеком-ордером от <дата> на сумму 1 400 руб. и чеком-ордером от <дата> на сумму 300 руб. и подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.т.<№ обезличен> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобровой С. В. к Государственному автономному учреждению Московской области «Издательский дом «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Московской области «Издательский дом «Подмосковье» в пользу Бобровой С. В. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В оставшейся части исковых требований Бобровой Светланы Владимировны к Государственному автономному учреждению Московской области «Издательский дом «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 г.

Судья В.А. Татаров