Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабирова Руслана Рашитовича к ИП Шугуровой Марине Владимировне о защите нарушенных авторских прав,

установил:

Кабиров Р.Р. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в магазине <...> им обнаружена неправомерно использованная на визитных карточках автоцентра <...>» фотография, автором которой он является. Посетив указанный автоцентр, он обнаружил, что его фотография также использована на большом рекламном баннере возле ремонтных боксов автоцентра <...> Даная фотография отснята им дата и опубликована дата на сайте <...> в рубрике <...>». Более того, в нарушение принципа неприкосновенности произведения, фотография используется с изменениями, а именно: с первоначального произведения удален государственный регистрационный знак автомобиля, отсутствует указание об авторстве. дата в адрес ИП Шугуровой М.В. направлена претензия. До настоящего времени не получен, компенсационная выплата не произведена.

Просит суд признать авторское право Кабирова Р.Р. в отношении фотографии, которую сегодня использует ответчик, обязать ответчика прекратить какое-либо использование в отношении спорной фотографии, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторского права в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, опубликовать решение суда о допущенном нарушении ответчика с указанием действительного правообладателя.

В судебном заседании истец требования в части обязания ответчика прекратить какое-либо использование в отношении спорной фотографии, опубликования решения суда о допущенном нарушении ответчика с указанием действительного правообладателя не поддержал. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В судебном заседании установлено, что дата Кабировым Р.Р. с помощью принадлежащей ему фотокамеры <...> отснята фотография транспортного средства <...>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом, в том числе, скриншотом фотографии с информацией о «свойствах камеры». Оригинал скриншота фотографии с личного компьютера истца обозревались судом в судебном заседании.

дата на сайте <...> в рубрике «<...> пользователем <...> опубликована данная фотография, о чем свидетельствует скиншот с сайта <...>

Принадлежность никнейма «<...>» Карибову Р.Р. подтверждается скриншотом страницы «Настройки профиля» сайта <...>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих право авторства Кабирова Р.Р. на указанную фотографию не представлено, в материалы дела не приобщено.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания авторского права Карибова Р.Р. на фотографию (транспортного средства <...>» государственный регистрационный знак №).

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата в магазине <...> Кабировым Р.Р. на визитных карточках автоцентра <...>» обнаружена фотография, автором которой он является, оригинал визитной карточки приобщен в материалы дела.

Как следует из искового заявления, показаний истца в судебном заседании, посетив указанный автоцентр, Карибов Р.Р. обнаружил, что его фотография также использована на большом рекламном баннере возле ремонтных боксов автоцентра <...> по адресу: <адрес> о чем свидетельствует представленный истцом фотоматериал.

Принадлежность автоцентра «<...>» ИП Шугуровой М.В., а также отсутствие договорных отношений между сторонами об использовании авторского права истца ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Доказательств того, что ответчиком получено согласие истца на использование при осуществлении коммерческой деятельности данной фотографии не представлено.

Таким образом, судом установлен факт использования результата интеллектуальной деятельности истца (фотографии) рамках рекламы своего автоцентра, без разрешения автора на это фото.

дата истцом в адрес ИП Шугуровой М.В. направлена претензия, которая получена ответчиком дата.

До настоящего времени не получен, компенсационная выплата не произведена.

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, п.п. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, учитывая, что предметом спора является нарушение авторских прав в отношении одного результата интеллектуальной деятельности, а именно, использование одной фотографии истца, суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 10 000 рублей.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, Определения Верховного Суда Российской Федерации от дата№ от дата№ позицией <адрес>вого суда (определение <адрес>вого суда от дата№,).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Следовательно, исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

Права истца, нарушенные ответчиками путем использования фотографии, автором которой он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.

Доказательств того, какие личные неимущественные права истца нарушены ответчиком и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК Российской Федерации, истцом не представлено, в материалы дела не приобщено.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кабирова Руслана Рашитовича к ИП Шугуровой Марине Владимировне о защите нарушенных авторских прав удовлетворить в части.

Признать за Кабировым Русланом Рашитовичем авторское право на фотографию с изображением транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина