Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к Мерц Яне Николаевне взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знак № *** в размере 10 000 рублей, на товарный знак № *** в размере 10 000 рублей, на товарный знак № *** в размере 10 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 135 рублей, стоимости почтовых отправлений в сумме 307 рублей 54 копейки, выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.01.2019 в торговом помещении вблизи <адрес> зафиксирован факт продажи товара - ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре. Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходных до степени смешения с товарными знаками: № ***, исключительные права на которые принадлежат АО «Аэроплан. В подтверждение продажи вышеуказанного товара выдан товарный чек от 17.01.2019 на сумму 135 рублей, где продавцом указана ответчик. Поскольку ответчиком допущено 3 нарушения исключительных права истца, просят взыскать с нее за каждое нарушение по 10 000 рубле компенсации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствие со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает неполучение ответчиком почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г.Барнаула в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, 07.06.2013 товарный знак №**** зарегистрирован в отношении 24 класса МКТУ, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

07.06.2013 товарный знак №**** зарегистрирован в отношении 24 класса МКТУ, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

13.12.2013 товарный знак **** зарегистрирован в отношении 24 класса МКТУ, срок действия исключительного права до 18.11.2021.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Аэроплан», что подтверждается выпиской из Государственного реестра товарных знаков, размещенного на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

17.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи ул. **** осуществлена продажа аппликаций в количестве 3 штук, что подтверждается видеофиксацией и товарным чеком от 17.01.2019 на сумму 135 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При сравнительном анализе отмечается, что обозначение на приобретенном у ответчика товаре повторяет изображение товарных знаков **** во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на товаре ответчика и товарных знаках схожи до степени смешения. Истец не давал ответчику своего согласия или разрешения на размещение своих товарных знаков на указанных аппликациях, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, а поэтому суд приходит к выводу, что реализованные ответчиком аппликации-фиксики являются контрафактными.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, а также законность продажи данного товара, ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает установленным факт нарушения интеллектуальных прав истца на товарные знаки №****

Суд полагает, что факт нарушения исключительных прав на персонажи в соответствии с авторским договором и исключительными правами на товарный знак охватываются единым деянием ответчика, поскольку оно выразилось в одном действии и объекте, которое связано именно с реализацией товара.

Способы защиты авторских прав установлены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть третья указанной статьи предусматривает следующее:

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака суд принимает во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, степень ее вины, незначительный размер убытков причиненных истцу, незначительную стоимость контрафактного товара, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее в аналогичных нарушениях замечена не была и в настоящее время прекратила предпринимательскую деятельность, что дает суду основание с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также имущественного положения ответчика уменьшить сумму компенсации указанную истцом до 15 000 рублей.

Принимая решение о снижении компенсации, суд также руководствуется Постановлением от 13 февраля 2018 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, вид и объем допущенного нарушения, недопустимость применения судами мер гражданско-правовой ответственности носящих карательный характер, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации.

В частности, доказательств тому, что реализацией товара общей стоимостью 135 рублей истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие размер взысканной компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав являлось существенной частью её предпринимательской деятельности и носило грубый характер материалы дела не содержат, нарушение совершено фактически единым деянием. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п. п. 1 п. 4 ст. 1515 или п. п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей, что не нарушает принцип взыскания компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В ст.76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям (ч. 2).

Исходя из смысла указанной статьи под распоряжением вещественными доказательствами понимается определение окончательной судьбы вещественных доказательств после их исследования судом.

В связи с признанием товара контрафактной продукцией, то вещественные доказательства - аппликации фиксики в количестве 3 штук по вступлению решения суда в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей, а также расходы на приобретение контрафактного товара в размере 135 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и на почтовые расходы в размере 307,54 по отправке искрового материала ответчику, которые суд признает необходимыми, поскольку связаны со сбором доказательств, а поэтому подлежат возмещению ответчиком в размере 1 742,54 рублей, поскольку правила пропорции в данном случае не применимы, так как размер компенсации снижен по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мерц Яны Николаевны в пользу ПАО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 742 рубля 54 копейки, а всего 16 742 рубля 54 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Вещественные доказательства: аппликации фиксики в количестве 3 штук - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 10.12.2021 года.

Верно, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ___________2021

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4925/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.