Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леново (Бейджин) Лимитед к Шаталову Дмитрию Сергеевичу о нарушении исключительных прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Леново (Бейджин) Лимитед (далее «Lenovo») является всемирно известным производителем электронных устройств, а также обладателем исключительных прав на серию действующих в Российский Федерации товарных знаков, единственным или основным элементом которых выступает словесный элемент Lenovo № ( далее -Товарные знаки). Товарные знаки зарегистрированы, среди прочего, для товаров 9 класса МКТУ, в т.ч. компьютеры, телефоны, планшеты, услуг 37 класса, в т.ч. установка, обслуживание и ремонт компьютеров и телефонов, услуг 42 класса, в т.ч. обслуживание и инсталляция программного обеспечения. Компании Lenovo стало известно, что ответчик является администратором доменных имен <данные изъяты> содержащих элемент Lenovo. Факт администрирования Ответчиком указанных доменных имен подтверждается ответами регистратора доменных имен - ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Ответчик размещает на сайтах <данные изъяты> обозначение Lenovo без согласия Истца, позиционирует себя как «Официальный сервисный центр Lenovo», однако, партнером Lenovo не является. Ответчик, не будучи партнером Lenovo, осуществляет под обозначением Lenovo свою деятельность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.1252, 1484 ГК РФ, истец просил суд обязать Шаталова Д.С. прекратить нарушение исключительных прав Леново (Бейджин) Лимитед на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменных имен <данные изъяты> и использования сайтов <данные изъяты>, взыскать с Шаталова Д.С. в пользу Леново (Бейджин) Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав Леново (Бейджин) Лимитед на товарные знаки № в суммее 400 000 руб.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.1477-1478 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст.1482 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Указанное нашло разъяснение п.57 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №10).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3 ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как установлено, истец обладает исключительными правами на товарные знаки № основным элементом которых является словесное обозначение « Lenovo», товарные знаки зарегистрированы в том числе для товаров - компьютеры, телефоны, планшеты, в т.ч. по услугам- установка, обслуживание и ремонт компьютеров и телефонов, обслуживание и инсталляция программного обеспечения.

Ответчик является администратором доменных имен <данные изъяты>

Деятельность ответчика по предложению ремонта товаров (телефонов, ноутбука, планшетов и т.д.) с использованием обозначения « Lenovo», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, является нарушением исключительного права последнего на товарные знаки.

В свою очередь представленные истцом скриншоты страниц сайта с доменными именами lenovo-supp.ru и lenovo-centr-support.ru., суд считает, в полной мере соответствуют принципу допустимости доказательств (п.55 Постановления пленума ВС РФ №10).

Наличие прав по администрированию домена в информационно-коммуникационной сети "Интернет" предоставляет возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей товаров и услуг.

Факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 ( далее Правила).

Из положений п.41 указанных Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам ( п.42 Правил).

Исходя из положений ст.1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В рассматриваемом случае речь идет не только о сходном до степени смешения обозначении « Lenovo», незаконно используемым на сайтах <данные изъяты>., об его идентичности товарным знакам, права на который принадлежат истцу, а также об информации, при изложении которой последний также регулярно использует обозначение « Lenovo», без наличия на то предусмотренного законом разрешения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что обозначение « Lenovo», используемое на сайтах lenovo-supp.ru и lenovo-centr-support.ru, в целях оказания услуг по ремонту товаров, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначения, идентичны товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца, в связи с чем, при отсутствии на это разрешения, с учетом вышеприведенных правовых норм, возлагает на ответчика обязанность прекратить нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменных имен lenovo-supp.ru, lenovo-centr-support.ru и использования сайтов <данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 п.62 Постановления Пленума ВС РФ №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием ответчиком товарных знаков истца, суд учитывает способ и длительность неправомерного использования ( доменные имена зарегистрированы в 2019), широкую известность спорных объектов интеллектуальной собственности и вероятность причинения убытков, связанных с падением спроса на сервисные услуги « Lenovo», а также вероятность причинения ущерба деловой репутации истца в связи с предлагаемыми услугами, качество которой может отличаться от качества услуг официальных сервисных центов « Lenovo», с учетом чего, не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леново (Бейджин) Лимитед к Шаталову Дмитрию Сергеевичу о нарушении исключительных прав на товарные знаки – удовлетворить.

Обязать Шаталова Дмитрия Сергеевича прекратить нарушение исключительных прав Леново (Бейджин) Лимитед на товарные знаки № путем прекращения администрирования доменных имен <данные изъяты> и использования сайтов <данные изъяты>

Взыскать с Шаталова Дмитрия Сергеевича в пользу Леново (Бейджин) Лимитед компенсацию за незаконное использование товарных знаков Леново (Бейджин) Лимитед № в сумме 400 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 19.04.2021

Председательствующий судья Морозова Е.В.