Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» к Адамовичу ФИО о компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Адамовичу ФИО и просят взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб. по 20 000 руб. в пользу каждого истца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб., расходы на проведение фиксации факта нарушения в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №321933 и №332559, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Крош», «Нюша». На сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, посредством предложения к продаже товаров - воздушных шаров.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается протоколом осмотра спорного сайта в сети Интернет от 22.03.2020.

На сайте с доменным именем <данные изъяты> реквизиты ответчика - в разделе «Контакты» (приложение № 4, страница 8 протокола осмотра страниц интернет сайта), что позволяет делать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», и исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №321933 и №332559. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки №321933 и №332559 зарегистрированы, в том числе, в 30 классе МКТУ.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлялось незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933 и №332559, и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 20 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей «Ежик», «Копатыч», «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Пин», «Совунья», «Бараш» из анимационного сериала «Смешарики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, предложений к продаже воздушных шаров, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Таким образом, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» в общем размере 20 000 руб. исходя из расчета по 10 000 руб. за каждый рисунок.

Также истцами понесены следующие судебные издержки: 57 руб. - по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, подтверждается квитанцией Почты России; 54 руб. - по направлению ответчику искового заявления с приложением; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В дальнейшем истцы увеличили сумму исковых требований о компенсации за нарушение исключительных прав до 40 000 руб., т.е. по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Представитель истцов ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» не явился в судебное заседание, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истцов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истцов не признал, пояснил, что в соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайта, администратор спорного домена, может быть привлечен только в том случае, если он является владельцем сайта.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81). Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение. Соответственно, если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Как указывалось выше, в силу того что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное. Однако иное может следовать, например, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайт- средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как следует из содержания искового заявления, на сайте с доменным именем шарики54.ги в разделе «контакты» указаны реквизиты: ООО «Большой праздник», <адрес><данные изъяты> (WhatsApp), <данные изъяты>. По сведениям из ЕГРЮЛ данной организации соответствует ИНН № - г. <адрес> руководитель ФИО4 ФИО1. Указанная на странице информация (номера телефонов, наименование организаци адрес) идентифицирует владельца сайта на момент фиксации нарушения, что подтверждает тот факт, что он является надлежащим ответчиком. Таким образом, ответчик является администратором доменного имени, а ООО «Большой праздник» является владельцем сайта, которое осуществляет на не собственную коммерческую деятельность, извлекает прибыль.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства наличия договорных отношений с владельцем сайта относительно оказания ему услуг по размещению сайтов на web-сервере и обеспечению к ним доступа в глобальной сети Интернет. Заказчиком данного договора является ФИО4 ФИО1 - руководитель ООО «Большой праздник». При этом исполнитель (ответчик) не несет ответственности за содержание сайтов заказчика (п. 4.2 договоров оказания услуг от 01.01.2019 и от 01.01.2021). Применительно к настоящему спору владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, - непосредственный нарушитель, - отвечает за использование этого материала на общих основаниях.

Как полагает ответчик, с точки зрения задач гражданского судопроизводства цель процесса - обеспечить участие на стороне ответчика того лица, которое нарушило права истца для их надлежащей защиты. Кроме этого пп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ определяет, что требования о возмещении убытков (компенсации) - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем. В рассматриваемом случае ответчик не размещал объекты интеллектуальных прав истцов на спорном сайте, чем не мог нарушить его права. Надлежащим ответчиком по делу является владелец сайта (ООО «Большой праздник»), который использует его в своей предпринимательской деятельности. Из материалов дела и представленных доказательств, по мнению ответчика, следует, что в Администратор доменного имени shariki54.ru не имеет никакого отношения ни к владельцу сайта (не является учредителем или руководителем компании, или его родственником), ни к его бизнесу (не участвует в получении и распределении дохода от него).

Представитель 3-го лица ООО «Основа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменный отзыв, где указал, что в период с 10.10.2011г. до 10.02.2021 г. директором и лицом имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Основа» являлся гр.Адамович ФИО. В соответствии с зарегистрированным видом деятельности, 01.01.2019 г. между ООО «Основа», в лице директора Адамовича ФИО и ИП ФИО4 ФИО1 (ОГРНИП №) был заключен договор на оказание услуг на размещение сайта на web-сервере ООО «Основа» с использованием url-адреса: <данные изъяты>. Во исполнение данного договора ФИО3 зарегистрировал url-адрес: <данные изъяты> и разместил сайт ИП ФИО4 в глобальной сети интернет, на web-сервере, находящимся под управлением ООО «Основа» по договору №276620/кс2 от 17.09.2015г. В период действия вышеуказанного договора ООО «Основа», в соответствии п.2,1, обеспечивала круглосуточную доступность сайта размещенного по url-адресу: <данные изъяты> и не осуществляла его администрирование, в том числе не размещала какую либо информацию на его интернет страницах. Более того, в соответствии с п.4.2., ООО «Основа», как Исполнитель, снимает с себя ответственность за содержание сайта Заказчика, в частности - ИП ФИО4, размещенного по <данные изъяты>

3-е лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Большой праздник» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО2 (л.д.34-37 том 1).

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №321933 и №332559, что подтверждается соответствующими свидетельствами Российской Федерации на данные товарные знаки, в которых имеются сведения о регистрации договора о предоставлении права использования товарных знаков ООО «Мармелад Медиа» (л.д.41-44 том 1).

Как указали истцы, на сайте с доменным именем <данные изъяты> ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», и исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №321933 и №332559.

Факт использования объектов исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности соистцов, а именно на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Крош», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: <данные изъяты> от 22.03.2020 (л.д.50-70 том 1) и не оспаривался участниками судебного разбирательства.

Согласие истцов на использование объектов исключительных прав получено не было, что следует из доводов искового заявления и не опровергнуто лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена <данные изъяты> являлся ФИО3 (л.д.80 том 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15); владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Согласно пункту 2 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Как следует из материалов дела, на сайте с доменным именем <данные изъяты> в разделе «контакты» указаны реквизиты: ООО «Большой праздник», <адрес> тел: <данные изъяты> (WhatsApp), <данные изъяты>

По сведениям из ЕГРЮЛ данной организации соответствует ИНН № - г<адрес> руководитель ФИО4 ФИО1

Судебным разбирательством установлено, что 01.01.2019г. между ООО «Основа» в лице директора Адамовича ФИО (Исполнитель) и ИП ФИО4 ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которого Исполнитель обязуется разместить на своем web-сервере сайты Заказчика, с использованием следующих адресов информационных ресурсов: <данные изъяты> По условиям договора, Исполнитель обязуется обеспечить круглосуточную доступность сайтов Заказчика в глобальной интернет сети по указанным в п.1.1 адресам информационных ресурсов (л.д.105 том 2). При этом, в соответствии с п.4.2. договора, Исполнитель не несет ответственности за содержание сайтов Заказчика.

Согласно счетов на оплату №1824 от 21.02.2019г. и №1893 от 19.02.2020г. и платежных поручений ИП ФИО4 оплачено ООО «Основа» за услуги хостинга сайта и продление доменного имени <данные изъяты> продвижение сайта <данные изъяты> (л.д.12-15 том 2).

Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик разрабатывает содержание сайта, контролирует его наполняемость и несет ответственность на содержание сайта.

Также в материалах дела имеется договор №276620/кс2 на предоставление услуг хостинга по предварительной оплате от 17.08.2015г., заключенный между АО «Первый» и ООО «Основа» (Абонент), по условиям которого Провайдер обязуется предоставлять Абоненту услуги хостинга в глобальной сети Интернет (л.д.106-117 том 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из изложенных норм права, суд приходит к выводу, что изложенная на странице <данные изъяты> информация (номера телефонов, наименование организаци адрес) идентифицирует владельца сайта на момент фиксации нарушения - ООО «Большой праздник», которое осуществляет на нем собственную коммерческую деятельность, извлекает прибыль. При этом по условиям заключенного договора на оказание услуг между ИП ФИО4, а ФИО4 является директором ООО «Большой праздник» и ООО «Основа» ответственность за содержание сайта ООО «Основа» не несет.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не несет ответственность за содержание сайта <данные изъяты>, как владелец доменного имени, при установленных правоотношениях с владельцем сайта, имеющейся информации о владельце сайта на странице и использованием страницы в коммерческих интересах ООО «Большой праздник», а также при том, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств получения ФИО3 прибыли связанной с использованием объектов интеллектуальной собственности. При этом суд учитывает, что результат интеллектуальной деятельности незаконно использован именно на сайте, а не в домене.

При этом судом предложено истцам уточнить надлежащего ответчика по делу, истец в своем письменном заявлении (возражениях) указал, что надлежащим ответчиком является ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов к ФИО3, как ненадлежащему ответчику по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022г.

Председательствующий судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-877/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 38RS0003-01-2020-005075-28

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.