Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, ФИО7, ФИО1, ФИО2, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>. ФИО4, согласно выписке из ЕГРП, является собственником земельного участка кадастровым номером №, а ФИО6, согласно свидетельству о регистрации права, является собственником земельного участка кадастровым номером №. В настоящий момент к обоим участкам отсутствует доступ в виде прохода - проезда, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Межевые планы соистцов были выполнены ООО «Землемер» в рамках проекта межевания раздела земельного участка кадастровым номером № в целях дальнейшего выдела из него 32 образуемых в результате раздела земельных участков, включая земельные участки соистцов. В текстовой части проекта межевания земельного участка кадастровым номером №, в приложении «Обеспечение доступа к земельным участкам» указано, что все образуемые земельные участки, включая участки соистцов, имеют доступ через <адрес>, что, как видно из графической части проекта межевания, не соответствует действительности, что, в свою очередь, подтверждается заключениями кадастрового инженера в отношении земельных участков кадастровыми номерами №. Подобное расхождение сведений, указанных в графической и текстовой частях проекта межевания, трактуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как реестровая ошибка. Земельный участок, посредством которого должен осуществляться доступ к участкам истцов, находится частной собственности. На основании изложенного, ФИО5, ФИО6 просили суд обязать ответчика исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в текстовую часть Проекта межевания земельного участка кадастровым номером № в разделе сведений об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам, указав в качестве участков, посредством которых обеспечивается доступ к участку кадастровым номером №, ранее имеющему, согласно проекту межевания, №(И), и к участку кадастровым номером №, ранее имеющему, согласно проекту межевания, №(Я), участок с предыдущим кадастровым номером № указанным в проекте межевания участка №

Впоследствии истцы ФИО5 и ФИО6 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд обязать ответчика исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части раздела, содержащего информацию о земельных участках, посредством которых обеспечивается проход или проезд, с указанием кадастровых номеров земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд к земельным участкам истцов.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении: <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было вручено истцу до настоящего времени, что подтверждается сведениями на официальном сайте «Почты России».

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее истец ФИО6 направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, а также заявления истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО6

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО8 на исковое заявление, в котором она полагала привлечение Управления к участию в деле в качестве ответчика незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Управление не может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор, не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности Управления. В исковом заявлении отсутствует указание на то, каким образом нарушены права и законные интересы истцов, и в связи с чем, истцом предъявлены в судебном порядке требования к Управлению. Следовательно, требования истцов не основаны ни на одной материально-правовой норме, позволяющей идентифицировать действия Управления как незаконные, в связи с чем, исковые требования являются немотивированными и безосновательными. Действия Управления могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ при наличии условий, предусмотренных ст.218 КАС РФ. Однако такие действия в рассматриваемом деле отсутствуют, а, следовательно, в нарушение нормы ст.3 ГПК РФ не указано, в чем состоит нарушение прав истцов со стороны Управления. Таким образом, требования истцов к Управлению предъявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства, являются безосновательными, не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Требования просительной части искового заявления сформулированы некорректно, поскольку описательная часть искового заявления основана на неверном понимании фактических обстоятельств рассматриваемого гражданского дела. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>и; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; с уточненной площадью 663 кв. м; правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО5. Дата постановки вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>аж; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; с уточненной площадью 537 кв. м; правообладателем данного земельного участка на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО6. Дата постановки земельного участка кадастровым номером № на государственный кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН земельные участки кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка кадастровым номером №. Истец заявляет о внесении изменений в текстовую часть проекта межевания земельного участка кадастровым номером №. Требования искового заявления не подлежат удовлетворению ввиду следующего. Земельному участку кадастровым номером № по сведениям ЕГРН присвоен статус «архивный» (т.е. данный объекта недвижимости прекратил свое существование как объект прав, дата снятия названного земельного участка с государственного кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН земельные участки кадастровыми номерами 61№ относятся к землям населенных пунктов, а, следовательно, подготовка в отношении них проектов межевания земельных участков, в соответствии с нормой ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусмотрена действующим законодательством. Норма ст.13.1 Закона об обороте вступила в силу на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ с 01.07.2011 г. Вместе с тем, земельные участки кадастровыми номерами № были поставлена на государственный кадастровый учет 08.08.2008 г. Статьей 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты права как внесение изменений Управлением в текстовую часть документов, представленных на государственный кадастровый учет. Сведения о земельных участках кадастровыми номерами № были внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании Описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер». Кроме того, Управление не может являться лицом, ответственным за результаты межевания объектов недвижимого имущества, поскольку на основании ч.1 ст.29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при наличии вины ответственность за несоблюдение требований Закона о кадастровой деятельности несет кадастровый инженер. С учетом информации, изложенной в заключении кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№, истцам следует заявить требование об установлении сервитута. Такой спор, согласно действующему законодательству (ч.1 ст.64 ЗК РФ), подлежит разрешению в порядке искового производства (л.д.56-60).

Третьи лица: представитель Администрации Мясниковского района Ростовской области, ФИО7, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д. 62, 70) в судебном заседании полагал иск ФИО5 и ФИО6 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

В данном случае истцы просили суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ответчика исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается проход или проезд к земельным участкам истцов.

Следовательно, требование истцов заключается во внесении в ЕГРН записи о наличии обременения в отношении земельных участков, посредством которых возможен проход или проезд к земельным участкам кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО5 и ФИО6 При этом истцы не ссылаются на какие-либо решения, действия (бездействие) Управления, которыми нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 и ФИО6 не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: Ростовская <адрес> категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; с уточненной площадью 663 кв. м принадлежит на праве собственности истцу ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>аж; категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство; с уточненной площадью 537 кв. м принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр управления проектами» ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с заявлением ФИО5 было проведено натурное обследование земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>и, в результате которого было выявлено, что границы земельного участка кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. При анализе сведений публичной кадастровой карты было выявлено, что между земельными участками кадастровыми номерами № обозначен проезд шириной 2 м, который должен обеспечивать доступ земельного участка к землям общего пользования, однако обследование на местности показало, что данный проезд отсутствует, земельные участки кадастровыми номерами № являются смежными. Доступ к земельному участку кадастровым номером № (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе установленный сервитут отсутствует. Доступ земельного участка кадастровым номером № к землям общего пользования (дорога по <адрес>) с учетом его фактического использования может быть обеспечен путем установления сервитута через земельные участки кадастровыми номерами № образованного путем перераспределения земельного участка кадастровым номером № с землями государственной собственности, принадлежащими одному собственнику. Исходя из вышеизложенного, сервитут может быть установлен через земельные участки кадастровыми номерами № по соглашению сторон (ст.274 ГК РФ) (л.д.8-10).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр управления проектами» ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО6 было проведено натурное обследование земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>аж. Выявлено, что границы земельного участка кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ и сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка и внесены в сведения ЕГРН. При анализе сведений публичной кадастровой карты было установлено, что доступ к земельному участку кадастровым номером № (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе установленный сервитут отсутствует. Доступ земельного участка кадастровым номером № к землям общего пользования (дорога по <адрес>) с учетом его фактического использования может быть обеспечен путем установления сервитута через земельные участки кадастровыми номерами № образованного путем перераспределения земельного участка кадастровым номером № с землями государственной собственности, принадлежащими одному собственнику. Исходя из вышеизложенного, сервитут может быть установлен через земельные участки кадастровыми номерами № по соглашению сторон (ст.274 ГК РФ) (л.д.11-13).

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п.2).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных п.4 ст.39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (п.17).

В силу положений ст.39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст.39.37 настоящего Кодекса, устанавливается:

1) решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях;

2) решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях;

3) решениями уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, принимающих решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались, для государственных или муниципальных нужд;

4) решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения;

5) решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

Исходя из разъяснения, изложенных в п.2 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута подлежит рассмотрению либо судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников спора и характера правоотношений.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не относится к перечисленным в ст.39.38 ЗК РФ органам, правомочным принимать решение об установлении публичного сервитута, а также не является собственником либо иным владельцем земельных участков, через которые возможен проезд или проезд к земельным участкам истцов. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по требованиям ФИО5 и ФИО6, что, в свою очередь, является основанием для оставления иска без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и в числе прочего состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Основания внесения органом регистрации прав сведений в Единый государственный реестр недвижимости перечислены в ст.13 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Наделение Управления в силу положений вышеуказанного Федерального закона функциями по внесению сведений об ограничениях прав и обременений недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости при наличии законных на то оснований, не свидетельствует об обязанности ответчика по внесению в ЕГРН сведений о наличии сервитута в целях доступа на земельные участки истцов при отсутствии соглашения между собственниками земельных участков об установлении сервитута, либо решения суда по спору между собственниками земельных участков, либо решения уполномоченного органа об установлении публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, иск ФИО5 и ФИО6 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки путем вынесения изменений в сведения ЕГРН оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.