Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 5 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство в течение 2 месяцев произвести монтаж деревянной лестницы на бетонном основании из материала заказчика. Стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 123000 руб. В тот же день истец уплатил ответчику аванс в размере 61500 руб. До конца марта 2020 года никаких работ по монтажу лестницы не проводилось. В конце марта 2020 года работниками ИП ФИО2 проведен монтаж 19 фанерных оснований на бетонные ступени, после чего ответчику был предоставлен материал из ясеня для проведения монтажа: ступени, щиты, подступенки, отбойная доска, - на общую сумму 61795 руб., а также 6500 руб. в качестве оплаты материала и работ по изготовлению и монтажу подоконника для окна, расположенного в лестничном проёме. До настоящего времени монтаж лестницы не произведен. Подрядчик всячески уклоняется от исполнения договора, ссылаясь на постоянную занятость на других объектах и какие-либо причины личного характера, а с июля 2020 года вообще перестал отвечать на телефонные звонки, связаться с ним не представляется возможным. 4 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, возвращении ранее уплаченных ИП ФИО2 денежных средств, а также о возмещении причиненного ущерба. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, от получения претензии ответчик отказался. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную за работу денежную сумму в размере 68000 руб., обязать ИП ФИО2 возвратить предоставленные ему материалы: ступени напольные в количестве 19 штук, щиты (площадка) в количестве 2 штук, подступенки в количестве 19 штук, отбойную доску в количестве 1 штуки, выполненные из ясеня, - а если это невозможно - возместить стоимость материалов в двукратном размере, взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 129500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 3870 руб. за каждый день просрочки за период с 15.10.2020 до даты вынесения судом решения, почтовые расходы в размере 274,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против принятия судом решения в порядке заочного производства возражал.

Ответчик, неоднократно извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе по номеру телефона, указанному в договоре подряда (связаться не удалось, аппарат абонента не доступен), в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял.

По изложенному, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ИП ФИО2

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяютсязаконыо защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пунктам 1,2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то в силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право потребителя установлено статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии состатьями 503-505настоящего Кодекса.

В частности, статьей 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, безусловно отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При этом, на основании п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Статьей 728 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заказчик на основаниипункта 2 статьи 715илипункта 3 статьи 723настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 5 декабря 2019 года ИП ФИО2, ИНН №, (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда. В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (далее по тексту «Лестница») по прилагаемой Спецификации в доме по адресу: <адрес>. Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа: 1-й – производство и поставка комплектующих элементов лестницы по согласованной Спецификации, 2-й – монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов.

В силу радела 2 Договора общая стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика является договорной и составляет 123000 руб. Оплата работ (производство и поставка комплектующих элементов) осуществляется двумя частями: 1 часть – авансовый платеж 50 % от общей стоимости лестницы и выплачивается после заключения настоящего Договора, 2 часть – 50 % от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ при подписании Акта о выполнении работ.

Согласно п. 3.2.1 Договора подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 календарных дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п. 2.2 Договора, если все изделия приняты заказчиком на основании п. 3.1.2 настоящего Договора, и получена оплата за поставленные комплектующие на основании п.п.2.2 настоящего Договора.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения договора по вине подрядчика: в этом случае подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ годовых за каждый день просрочки. Данное условие договора в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей с учетом размера неустойки, установленного для данного нарушения п. 5 ст. 28 указанного Закона, ущемляет права истца как потребителя, поэтому является недействительным и применению не подлежит.

Приложением № 1 к Договору утверждена смета на изготовление и работы по монтажу лестницы: ступени Ясень - 16 штук, площадка Ясень – 1 шт., устройство фанеры – отбойная доска, подступенок Ясень – 17 шт. Общая стоимость работ составляет 123000 руб. Имеется приписка за подписью ФИО2: «Материалы заказчика».

5 декабря 2019 года истец ФИО1 через Сбербанк-онлайн перевел ФИО2 61500 руб. в счет уплаты аванса по договору, в подтверждение чему в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк-онлайн.

Истцом в <данные изъяты> (адрес: <адрес>) также закуплены следующие материалы: ступень Ясень – 19 шт., площадка Я.Ц. – 2 шт., подступенок – 19 шт., отбойная доска - 1 шт., - всего на общую сумму 61795 руб., что подтверждается представленным истцом товарным чеком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – учредитель компании <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, подтвердил факт продажи истцу указанных материалов и пояснил, что ответчик ИП ФИО2 оставлял в его магазине рекламу об оказании услуг по договору подряда. Поэтому он посоветовал ФИО1, как и другим посетителям магазина, обратиться к ФИО3 для внутренней отделки дома. Ему известно, что ФИО1 не единственный, перед кем ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Из объяснений истца и претензии от 04.09.2020, в тот же день направленной в адрес ответчика, следует, что истец передал ИП ФИО2 указанные материалы в конце марта 2020 года, после того, как подрядчик смонтировал 19 фанерных оснований на бетонные ступени. Более никаких работ по установке и монтажу лестницы ответчиком не производилось.

В претензии от 04.09.2020 истец, ссылаясь на то, что согласно договору подряда работы должны были быть завершены до 3 февраля 2020 года, однако по состоянию на дату составления претензии не выполнены, договор подряда не исполнен по вине подрядчика, потребовал от ИП ФИО2 вернуть ему авансовый платеж в размере 61500 руб., аванс за изготовление и монтаж подоконника в размере 6500 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 129500 руб., а также вернуть предоставленные материалы (ступени, щиты, подступенки, отбойную доску), а в случае невозможности – двукратную стоимость предоставленных материалов и компенсировать моральный вред.

От получения претензии ответчик уклонился – согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 15 октября 2020 года претензия возвращена отправителю.

Из материалов проверки КУСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Иванова с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил аналогичные обстоятельства. При этом истец предоставил скрины переписки с ФИО2, из которой следует, что ответчик до марта 2020 года к выполнению работ не приступал, после чего обещал через день-два направить в адрес истца установщиков, однако не направил, окрашенные материалы не предоставил, при этом ездил на другие заказы и по личным делам в Родники, Кинешму, Калугу, Заволжск, Ярославль.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда в установленные сроки не исполнил: учитывая, что авансовый платеж внесён истцом 05.12.2019, 60-дневный срок на исполнение договора истёк 03.02.2020. Сведений о том, что сторонами согласовывался иной срок исполнения договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 61500 руб., а также возврата строительных материалов, а если это невозможно – требовать возмещения стоимости материалов в двукратном размере. В данной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела (содержанием договора подряда, платежными документами, перепиской с ответчиком) не подтвержден факт передачи ФИО1 ИП ФИО2 в рамках подрядных правоотношений денежной суммы в размере 6500 руб., поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Срок для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения договора подряда определяется за период с 04.02.2020 (начало просрочки) по 04.09.2020 (предъявление претензии об отказе от исполнения договора).

Разрешая исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что с 18.03.2020 в соответствии с Указом Губернатора от 17.03.2020 № 23-уг (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает, что Указом Губернатора от 17.03.2020 № 23-уг деятельность ответчика в перечень организаций, чья деятельность была приостановлена с 28.03.2020, не включена. Из переписки сторон в период с марта по июль 2020 года следует, что на обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался, а обещал выполнить работы в ближайшее время. Кроме того, срок исполнения обязательства наступил до введения режима повышенной готовности.

В п. 8.1 Договора подряда от 05.12.2019 Стороны согласовали следующее условие: Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К таким обстоятельствам непреодолимой силы относятся: наводнение, пожар, землетрясение и иные явления природы, а также война, военные действия, акты или действия государственных органов и любые другие обстоятельства вне разумного контроля Сторон.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

Пунктом 8.3 Договора при наступлении указанных в п. 8.1 настоящего Договора обстоятельств сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также, по возможности, оценку их влияния на возможность исполнения стороной обязательств по настоящему Договору и срок их исполнения.

Указанный порядок ответчиком не соблюден, никаких извещений в адрес истца он не направлял, неоднократно обещал предоставить на обозрение истцу окрашенные материалы и приступить к работе. Уважительность причин, по которым ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства, их форс-мажорный характер в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, из материалов гражданского дела не следует, что ответчик не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства по обстоятельствам непреодолимой силы.

По изложенному оснований для освобождения ИП ФИО2 от применения мер гражданско-правовой ответственности не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения подрядных работ за период с 04.02.2020 по 04.09.2020 в размере 123000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение претензии. Данная неустойка подлежит начислению с 10-го дня после даты возврата почтовой корреспонденции, т.е. с 26.10.2020. По состоянию на дату принятия настоящего решения её размер уже превысит цену работ, поэтому неустойка подлежит взысканию в максимально возможном размере 123000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой для компенсации причиненных потребителю страданий при установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных нравственных страданий, последствий нарушения права.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя имеются правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, который составляет 156 250 руб.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные издержки в виде почтовых расходов в общей сумме 249 руб. 14 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Ивановского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж по договору подряда в размере 61500 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 123000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по претензии в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 156250 руб., почтовые расходы в сумме 249 руб. 14 руб., а всего 468999 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 14 коп.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 предоставленные ему материалы: ступени напольные в количестве 19 штук, щиты (площадка) в количестве 2 штук, подступенки в количестве 19 штук, отбойную доску в количестве 1 штуки, выполненные из ясеня, - а если это невозможно - возместить стоимость материалов в двукратном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6 575 (шести тысяч пятисот семидесяти пяти) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук