Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды на общую сумму <данные изъяты> руб., предметы верхней одежды поименованы в квитанции, указана степень износа и загрязнения, оплата произведена в день сдачи одежды, срок оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов.

При приемке вещей ДД.ММ.ГГГГ истицей выявлены следующие дефекты в сданных вещах, а именно: в куртке женской коричневой полностью ободраны все кнопки, а капюшон куртки внутри весь разорван, на куртке мужской синего цвета ободраны все кнопки и около кнопок порвана ткань, на женской куртке коричневой цвета на капюшоне по вязке выдраны нитки.

В этот же день ФИО1 ответчику составлена письменная претензия по поводу выявленных недостатков в полученных из химчистки вещах с предложением в добровольном порядке вернуть истцу стоимость чистки, а также двукратную цену испорченных вещей в течение 3 дней с даты данной претензии.

Данная претензия принята администратором ответчика ИП ФИО2ФИО6, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с выявленными ФИО1 дефектами в полученных после химической чистки одежды в прачечной-химчистке ответчика ИП ФИО2, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки. Стоимость оценки ущерба составила 7000 руб., которая оплачена ею в полном объеме.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения движимого имущества (вещи), составленного ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия на сумму ущерба, причиненного истцу действиями ответчика по химической чистке предметов верхней одежды на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца ФИО1- ФИО7 поступил ответ на предъявленную ДД.ММ.ГГГГ претензию истца ФИО1, которую ответчик отклонил в полном объеме. При этом в своем ответе на претензию ответчик ссылается на то, при подписании ФИО1 договора последней принято условие, по которому она предупреждалась, что при наличии на изделии несъемной фурнитуры, декоративных элементов, запрещенных к химчистке, исполнитель снимает с себя ответственность за их целостность и потерю товарного вида.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость химической чистки предметов верхней одежды в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., стоимость определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждении движимого имущества (вещи) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от при сужденной судом суммы, стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно названной квитанции-договору для проведения химической чистки истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 переданы предметы верхней одежды:

- пуховик до 60 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ <данные изъяты>%;

- капюшон в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ <данные изъяты>%;

- куртка демисезонная от 60 до 90 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ <данные изъяты>%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб.; степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ <данные изъяты>%;

- пуховик от 60 до 90 см., в количестве 1 шт. стоимость чистки <данные изъяты> руб.; степень загрязнения общее, износ <данные изъяты>%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб.; степень загрязнения общее, износ <данные изъяты>%;

- куртка демисезонная от 60 до 90 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки <данные изъяты> руб.; Степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ <данные изъяты>%;

Согласно п.9 квитанции-договора, оплата ФИО1 за химическую чистку вышеуказанных предметов одежды и аксессуаров произведена ИП ФИО2 в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из квитанции-договора, приемку предметов одежды осуществлял сотрудник ответчика Семеняка, что подтверждается ее подписью.

Дата выдачи установлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке вещей из химчистки истицей выявлены следующие дефекты в сданных вещах, а именно: в куртке женской коричневой полностью ободраны все кнопки, а капюшон куртки внутри весь разорван, на куртке мужской синего цвета ободраны все кнопки и около кнопок порвана ткань, на женской куртке коричневой цвета на капюшоне по вязке выдраны нитки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 составлена письменная претензия в адрес ИП ФИО2 по поводу выявленных недостатков в полученных из химчистки вещах, также предложено в добровольном порядке вернуть истцу ФИО1 стоимость чистки, а также двукратную цену испорченных вещей в течение 3 дней с даты передачи претензии.

Данная претензия принята администратором ответчика ИП ФИО2 - ФИО6, что подтверждается ее подписью на претензии и штампом прачечной-химчистки «UnoMomento» ответчика ИП ФИО2, однако оставлена ответчиком ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика администратором ФИО6 составлен акт, согласно которому на куртке синей мужской фирмы САSUL TORGWEBER, размер 58, на пуговицах стерто металлическое покрытие, на правом и левом рукаве имеются зацепы, на куртке женской, кремового цвета фирмы LA ReineBlanche 44 размера - вязаный внутри капюшон, торчат нитки в количестве пять штук, в куртке женской коричневого цвета, размер 50, фирмы Cut Ipretplus, на пуговицах стерто металлическое покрытие, а также выявлено нарушение целостности ткани по поверхности куртки и торчащие нитки по шву рукава, капюшон по шву порван и зашит работниками химчистки.

Данный акт также подписан ФИО1 и представителем ИП ФИО2 - администратором ФИО6, заверен штампом прачечной-химчистки «UnoMomento».

В связи с выявленными дефектами в полученной после химической чистки одежды, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО8, для определения рыночной стоимости причиненных убытков.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения движимого имущества (вещи), составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость оценки ущерба составила <данные изъяты> руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее ФЗ № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Как определено в преамбуле ФЗ № 2300-1, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 ФЗ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных статьей 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

Из абзаца 1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичные требования предусмотрены ст. 29 ФЗ № 2300-1.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 19 вышеуказанного федерального закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, недостатки в работе прачечной-химчистке «UnoMomento» ИП ФИО2 по химической чистке, принадлежащих истцу предметов верхней одежды обнаружены в пределах гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного истцу действиями ответчика по химической чистке предметов верхней одежды на сумму <данные изъяты> руб., которая получена ИП ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя.

Согласно ст. 22 ФЗ № 2300-1 требования потребителя о возврате за товар уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку факт нарушения прав потребителя неисполнением ее требований, в судебном заседании установлен.

Согласно ст.15 ФЗ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 24890 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей является чрезмерно завышенным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер и сложность гражданско-правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и степень его участия, факт частичного удовлетворения исковых требований, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены документально и основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 стоимость химической чистки предметов верхней одежды в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., стоимость определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждении движимого имущества (вещи) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> руб., стоимость оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -