Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича к Администрации г. Перми о защите авторских прав,

установил:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к Администрации г. Перми о защите авторских прав, указав, что на странице ответчика <данные изъяты> интернет сайта <данные изъяты> неправомерно использована фотография, автором которой является истец, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и ссылок на источник и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1265, 1270 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Пермского городского нотариального округа, на основании ст. 102 основ Законодательства РФ о нотариате, по заявлению истца был произведен осмотр вышеперечисленной страницы с неправомерно опубликованной фотографией и составлен протокол осмотра доказательств №. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография бала сделана истцом посредством принадлежащего ему фотоаппарат <данные изъяты> Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография бала переведена в цифровой формат JPEG. Фотография творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография под названием «Красивый Закамск» была размещена истцом, в личном фотоальбоме «Яндекс-фотки», под именем и фамилией Павел Смирнов© на странице <данные изъяты> фотография охраняется законом защиты авторского права (знак С в круге). Истец является инвалидом с детства и фотографирование является единственным дополнительным источником дохода, фотографии размещаются в сети интернет истцом на персональных страницах <данные изъяты> после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Также Фотографии истца продаются в фотобанках, с которыми составлен лицензионный договор. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, которую он определил в размере 60 000 рублей, а также компенсацию морального вреда за использование фотографии в размере 20 000 рублей, также истец просит взыскать с администрации г. Перми расходы, понесенные в связи с необходимостью защиты авторского права (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании пояснил, что является автором фотографии, размещенной на сайте ответчика, данная фотография была размещена в его фото-блоге в сети интернет, у него имеется оригинал данной фотографии в исходном формате RAW, фотография выполнена им с использованием принадлежащего ему фотоаппарата, в настоящее время фотографии со страниц сайтов, указанных в иске, удалены.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна в полном объеме. Поддержала основания и доводы, изложенные в отзыве относительно заявленных исковых требований, из которого следует, что истец должен доказать факт принадлежности ему исключительных прав на фотографическое изображение, а также факт использования его ответчиком, а ответчик должен доказать факт правомерности такового использования. В соответствии с решением Пермской городской думы от 27.06.2017 г. № 134 «Об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в муниципальном образовании город Пермь» в целях реализации прав граждан и юридических лиц на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления адрес www.gorodperm.ru определен в качестве официального сайта муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Администрация г. Перми является уполномоченным органом, обеспечивающим сопровождение сайта. Согласно постановлению администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об информационно-аналитическом управлении администрации г. Перми» функции по организации информационного сопровождения сайта закреплены за информационно-аналитическим управлением администрации г. Перми. 16.01.2017 г. ответчиком на сайте была размещена фотография Кировского района к информационному материалу в качестве визуальной информации о районе. Спорная фотография была взята ответчиком из поисковой системы <данные изъяты> В настоящее время спорное фотографическое изображение размещено в свободном доступе в сети Интернет (в поисковых системах Яндекс и Google), то есть, постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения без указания автора или иного правообладателя, условиях ее использования, цифр и кодов, в которых содержится такая информация, а также не содержится знака охраны авторского права. Следовательно, любой пользователь сети Интернет может использовать данную фотографию, что подтверждается скриншотом страницы поисковой системы Яндекс с указанием сайтов, где встречается данное фотографическое изображение. Полагает, что истцом не доказан факт использования именно его фотографического изображения, так как используемая ответчиком фотография не содержит знаков охраны авторского права, закрепленных в Гражданском Кодексе РФ. Ответчик не был осведомлен о том, кому принадлежат исключительные права на фотографическое изображение и не имел возможности обратиться к автору за получением разрешения на использование фотографического изображения, так как в поисковой системе Яндекс данная фотография размещена без информации об авторстве. Считает, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком, поскольку поисковая система Яндекс ненадлежащее выполняла свои обязательства по защите фотографических изображений. Следовательно, исковые требования должны быть предъявлены к поисковой системе Яндекс. Кроме того, сумма компенсации за использование фотографии в размере 60 000 рублей является необоснованной. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей необоснованно, поскольку доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственная связь между использование ответчиком фотографического изображения и наступившими у истца неблагоприятными последствиями не представлено. Факт причинения истцу морального вреда и степень понесенных им нравственных страданий должны быть документально подтверждены. Истец в своем иске не указал в чем конкретно выразился моральный вред, и какие нравственные страдания были ему причинены, указав лишь факт того, что его авторское произведение было использовано без его согласия и без указания авторства. Из письменных дополнений к возражениям ответчика, следует, что расходы на нотариальное заверение факта размещения спорной фотографии на сайте прямо не поименовано в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, в связи с чем, не имеется оснований взыскивать данные расходы в пользу истца. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных Смирновым П.Б. требований в полном объеме (л.д. 32-36, 70-70).

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав доказательства путем их непосредственного осмотра (фотоаппарата, файла с записью произведения на электронном носителе с использованием технического средства), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1,3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства;3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.

Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец выявил размещение ответчиком на его Интернет-сайте, находящегося в свободном доступе для пользователей, фотографии, автором которой он является, изменил фотографии и удалил указание об авторском праве.

В частности, на странице ответчика <данные изъяты> интернет сайта <данные изъяты> опубликована фотография «Красивый Закамск». Информация об этом зафиксирована в протоколе осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6,7-15), составленного нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д. 16,17).

То обстоятельство, что страница в социальных сетях, на которой размещена спорная фотография, принадлежит ответчику и размещение произведения (фотографии) осуществлялось ответчиком, а не иным лицом, ответчиком не опровергнуто, равно как и факт использования фотографии Администрацией г. Перми.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие его авторство в отношении указанной фотографии.

При этом суд исходит из того, что авторство истца в отношении фотографического произведения, подтверждается фотографиями в исходном формате RAW, а также фактом размещения данной фотографии «Красивый Закамск» в личном в личном фотоальбоме «Яндекс-фотки», где указано, что автором фотографии является - Павел Смирнов© на странице <данные изъяты> имеется знак защиты авторского права «все права защищены». Факт того, что изображение, размещенное на сайте ответчика, выполнено истцом Смирновым П.Б. подтверждается также набором индивидуальных характеристик, отраженных на изображении объектов (лодка, облака, особенности ландшафта, особенности выбора способа и места съемки).

Выполнение фотографии истцом Смирновым П.Б. также установлено в судебном заседании путем визуального осмотра произведения (фотографии) на электронном носителе (CD-диске) с использованием технического средства, которое позволило осмотреть исходный файл (фотоизображение созданное истцом), характеристики данного файла с указанием сведений о камере, объективе, использованных при создании изображения. Представленные истцом в материалы дела гарантийная квитанция, заказ-наряд на покупку, кассовый чек подтверждают приобретение истцом Смирновым П.Б. фотоаппарата, с помощью которого выполнено изображение (исходный файл).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № о предоставлении прав на фотографическое изображение по неисключительной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым П.Б. и ИП ФИО6 (л.д. 60-63).

Согласно п. 1.1 договора автор предоставляет Лицензиату право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии фотоснимок «Закамск», в дальнейшем именуемый «Произведение» в установленных настоящим договором пределах.

Согласно акта № приема-передачи произведений от ДД.ММ.ГГГГ фотограф Смирнов П.Б. по настоящему анкету передает, а Лицензиат получает права на использование фотоснимка «Закамск», копия которого приведена в дано акте на условиях, указанных в п. 1.2 Лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В ходе осмотра установлено, что фотоизображение, опубликованное на странице ответчика:

<данные изъяты> интернет сайта <данные изъяты> выполнены при помощи фотоаппарата, принадлежащего истцу, авторство истца путем использования своих фамилии и имени установлена в судебном заседании (истец Смирнов П.Б.) пояснениями, ответчиком не опровергнута.

Также визуальный смотр фотоизображения, опубликованного на странице ответчика <данные изъяты> интернет сайта <данные изъяты> и отраженное в протоколе осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом, при сравнении с фотоизображением, содержащемся на электронном носителе, предоставленном истцом, обнаруживает их идентичность и происхождение от файла, выполненного истцом как более раннего по выполнению, с учетом указанных данных об авторстве, по сравнению ключевых точек изображения (ракурса, объектов на фотоизображении, случайно попавших в кадр объектов (катер, проходящий по реке, расположение перевозимых на катере людей по количеству, изображение на берегу реки дома, его расположение и цвет, облачности), наличие которых повторить и воссоздать крайне затруднительно.

При этом изучение протокола осмотра фотографий, произведенных нотариусом, позволяет установить, что фотография, выполненная истцом (произведение) подверглось изменению ответчиком, о чем свидетельствует форма размер, размещение объектов на фотографии.

Ответчиком не представлены какие-либо данные опровергающие авторство истца и указывающие на создание фотографий другим лицом, размещение на странице сайта и изменение фотографий другим лицом.

Таким образом, на момент фиксации нарушений прав истца в отношении результатов интеллектуальной деятельности именно ответчик являлся лицом, владельцем страницы сайта на странице ответчика <данные изъяты> сайта <данные изъяты> и, как следствие, лицом ответственным за нарушение прав истца.

При этом обязанность доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании произведений, возлагается на лицо, использующее произведение; однако, ответчиком не представлены доказательства правомерности использования, изменения фотографии с изображением, автором которой является истец, удаления информации об авторском праве истца.

Также судом установлено, что авторский договор с истцом на использование его произведения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии на сайте ответчика истец не давал, вознаграждение ему не выплачивалось. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исключительные права истца на фотографическое произведение были нарушены, поскольку фотография была доведена до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя, что в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика денежной компенсации.

Согласно п.п. 43.2., 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, данный о личности истца, который является инвалидом <данные изъяты> с детства и согласно его пояснениям продажа фотографий является для него единственным источником дохода, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации в размере 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая характер допущенного нарушения, данный о личности истца, который является инвалидом <данные изъяты> с детства и согласно его пояснениям продажа фотографий является для него единственным источником дохода, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя - удаление информации об авторском праве на произведение (фотографию), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым определить размер компенсации за удаление информации об авторском праве на произведение (фотографию) в заявленном истцом размере 2 000 рублей 00 копеек.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Смирновым П.Б. понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления нотариусу в размере 1 300 рублей 00 копеек, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), расходы, связанные с адвокатским запросом в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается копией адвокатского запроса (л.д. 24), ответом на запрос (л.д. 25), копией квитанции по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 26).

Кроме того, истцом также понесены расходы по приобретению компакт-диска в сумме 60 рублей 00 копеек, что подтверждается копией товарного чека и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также понесены расходы по изготовлению ксерокопия в сумме 215 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Доказательств того, что данные расходы возмещены администрацией г. Перми в пользу Смирнова П.Б. суду не представлено.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 11 570 рублей 00 копеек (л.д. 16), поскольку данные расходы понесены истцом в целях предоставления суду доказательств в обоснование исковых требований и являлись необходимыми, в связи с чем, суд отвергает возражения ответчика в данной части.

Остальные доводы стороны, изложенные в судебном заседании не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

Вышеуказанные расходы суд считает разумными и необходимыми, поэтому подлежащими возмещению истца за счет ответчика. Обращение к нотариусу было связано с необходимостью фиксирования обстоятельств нарушения права иска, в последствии за день рассмотрения дела судом сведения о нарушении прав истца могли быть утрачены (изображение могло быть удалено с сайта ответчика), адвокатский запрос был связан с необходимостью выяснения владельца сайта с применением знаний, которые могут у истца отсутствовать. Доводы представителя ответчика о чрезмерности расходов суд считает не подтвержденными доказательствами, поэтому отклоняет.

Спор рассмотрен судом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича к Администрации г. Перми о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу Смирнова Павла Борисовича компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на произведение (фотографию) в размере 10 000 рублей 00 копеек, взыскать компенсацию морального вреда за использование произведения (фотографии) без указания авторства в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по обеспечению обязательств нотариусом в размере 11 578 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления нотариусу в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы, связанные с адвокатским запросом в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы на приобретение компакт-диска в размере 60 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию документов в размере 215 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова Павла Борисовича к Администрации г. Перми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>