Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 460 335 рублей в счет возмещения убытков, а также неустойку 460 335 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году он, ФИО1, совместно с супругой приобрел квартиру по адресу г.Сочи, <адрес> без отделки с целью личного проживания с семьей. В квартире было необходимо произвести ремонтные работы, в связи с чем ФИО1 на рекламном сайте по ремонтным работам www.remontnik.гu нашел информацию ФИО2 о производстве ремонтных работ по городу Сочи, в т.ч. бригадой. В результате между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) 31.07.2018 заключен договор № на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире. В соответствии с договором Подрядчик обязан осуществить работы по адресу <адрес> с 31.07.2018 по 31.10.2018. В соответствии с п.5.1. договора стороны установили стоимость работ в размере 491 000 рублей без учета стоимости чистовых материалов. Подрядчик обязан выполнить по договору работы: стяжку пола, штукатурку стен, шпаклевка стен и поклейка обоев, разводку электрики, сантехники и системы отопления, установка натяжного потолка, установка розеток, выключателей светильников, сантехнического и отопительного оборудования, установка дверей, укладка плитки, демонтаж и вывоз мусора. В период с 31.07.2018 по 28.11.2018 Заказчик выплатил Подрядчику по договору 430 000 рублей. До настоящего времени Подрядчиком работы полностью не завершены, акт сдачи- приемки выполненных работ не предоставлен, работы Заказчиком не приняты. Также, выполненные работы имеют существенные недостатки (дефекты). Указанное обстоятельство препятствует пользованию ФИО1 и членам его семьи квартирой в личных целях для проживания в благоприятных условиях.

Истец указывает, что правоотношения сторон попадают под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку из договора №, заключенного 31.07.2018 между ним и Ответчиком, предметом договора является выполнение ремонтных работ в квартире Истца для личного пользования (проживания) с целью улучшения жилищных условий, т.е. договор подряда. Таким образом, Истец является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, тогда как ФИО2 заключил договор с целью получения оплаты за выполненные работы, имея экономический интерес. Истец ссылается на п.4 ст.23 ГК РФ, указывая, что на его правоотношения с ответчиком, который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, распространяются положения закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ссылаясь на его положения по требованию о взыскании неустойки, штрафа. Также истец ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей и положения ст.151 ГК РФ, указывает, что причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

В обосновании требований о взыскании в его пользу с ответчика штрафа истец ссылается на положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, действуя лично и через представителя, на заявленном иске с учетом уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение 03.02.2021 ФИО2 вручено, вторичные извещения, направленные по его месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления ФИО2 не получались.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе конкретизировать в тексте договора общие правила пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса, детализировав как порядок устранения недостатков выполненных работ, так и механизм переложения расходов заказчика на их устранение на неисправного подрядчика.

Из представленной в дело копии договора подряда № 163 от 31.07.2018 г. (л.д.58-60 т.1) суд установил, что он заключен между физическими лицами ФИО1, действующим как заказчик, и ФИО2, как подрядчиком.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В данном случае из представленных в дело письменных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор подряда, поскольку он подписан обеими сторонами, он содержит согласованные сторонами условия сделки, а стороны договора после его подписания приступили к фактическому выполнению условий договора, при этом у каждой из сторон договора возникли взаимные права и обязанности.

При этом ФИО2, выступающий в качестве подрядчика, хотя в договоре и не обозначен как действующий в качестве индивидуального предпринимателя, но из содержания договора №, заключенного 31.07.2018, следует, что предметом договора является выполнение ремонтных работ в квартире истца для личного пользования (проживания) с целью улучшения жилищных условий, т.е. договор подряда.

Таким образом, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг, тогда как ФИО2 заключил договор с целью получения дохода.

Как пояснил истец о возможности заказать услуги по ремонту и отделке квартир у ФИО2 он узнал из размещенной им рекламы, где был указан его номер телефона.

К исковому заявлению приложена распечатка сайта Ремонтник.ру с рекламой услуг ответчика в качестве ИП в составе бригады 5-20 человек, о чем свидетельствует скриншот, приобщенный к исковому заявлению.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда I от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В законе даны основные понятия, используемые в нем, где потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также сказано, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести товары (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, реализующим товары, выполняющим работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Таким образом, при доказанности обстоятельства фактического осуществления гражданином предпринимательской деятельности в отсутствии его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд, основываясь на положениях п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет к спорному правоотношению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п.2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п.3 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из представленного договора подряда суд установил, что истец ФИО1 поручил ответчику ФИО2 производство подрядных ремонтных работ в квартире по адресу : <адрес>

В соответствии с договором подрядчик ФИО2 обязался осуществить ремонтные работы по адресу г. Сочи, <адрес> с 31.07.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с п.5.1. договора стороны установили стоимость работ в размере 491 000 рублей без учета стоимости чистовых материалов.

Согласно п.5.1. договора заказчик ФИО1 обязался произвести предоплату в размере 30%, а также поэтапную оплату по мере выполнения работ. Стороны договора установили, что окончательный платеж производится заказчиком не позднее третьего календарного дня после подписания Акта о приеме работ.

Подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства по договору выполнить работы: стяжку пола, штукатурку стен, шпаклевку стен и поклейку обоев, разводку электрики, сантехники и системы отопления, установку натяжного потолка, установку розеток, выключателей светильников, сантехнического и отопительного оборудования, установку дверей, укладку плитки, демонтаж и вывоз мусора ( л.д.61 т.1).

ФИО1 были предоставлены с целью выполнения работ подрядчику материалы стоимостью 44 275,83 рублей, что подтверждается товарными чеками: клей для плитки, затирка 7 073,00 руб. (чек от 09.10.2018); декоративная штукатурка 1 800,00 руб. (чек от 29.10.2018); плитка 4 606,32 руб. (чек от 05.10.2018); плитка 1 728,75 руб. (чек от 12.11.2018); плитка 880,46 руб. (чек от 02.10.2018); затирка 1 140,00 руб. (чек от 29.10.2018г.); обои 7 025,40 руб. (чек от 02.10.2018г.); плитка 20 021,90 руб. (чек от 09.10.2018) ( копии на л.д.53-56 т.1)

Из объяснений истца суд установил, что в период с 31.07.2018 по 28.11.2018 заказчик ФИО1 выплатил подрядчику ФИО2 во исполнении своих обязательств по предварительной оплате по договору денежные средства 430 000 рублей, что подтверждается представленной копией расписки в получении денежных средств ( л.д.57 т.1 ).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих это, в дело не представлено, и суд считает эти обстоятельства установленными.

В соответствии с п.1.1 договора ФИО2 принял на себя обязательства качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования.

В п.1.4, 1.5 договора сторонами предусмотрено, что подрядчик ФИО2 обязан устранять собственный брак за свой счет, а также обеспечивает гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента их фактического завершения, а устранение недостатков осуществляется исполнителем за свой счет. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом.

Также п.4.1.1 договора стороны установили, что исполнитель несет материальную ответственность за испорченный материал заказчика в пределах его стоимости.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из объяснений истца суд установил, что порученные истцом работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, окончательный акт приема-передачи результатов выполненных работ сторонами договора не подписан.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у заказчика тогда, когда, во-первых, подрядчику был предоставлен разумный срок для исправления устранимых недостатков работ, во-вторых, подрядчик не устранил недостатки в разумный срок, в-третьих, заказчик отказался от договора.

Истец, получив досудебное экспертное заключение, предъявил ответчику претензию по качеству выполненных работ от 24.12.2018 г. ( л.д. 62-65 т.1), сообщив, что вследствие многочисленных выявленных нарушений качества выполненных ответчиком работ, истец отказывается от договора и требует возвратить ему выплаченные денежные средства за работы в размере 324153,86 рублей и испорченный материалы в размере 44275,83 рублей, а также требуя выплатить неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки, а также требует возместить убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков работ в размере 324000 рублей и стоимость услуг экспертной организации 25000 рублей, а всего требуя выплатить ему денежные средства в размере 1 207 429,69 рублей ( л.д.63 т.1).

Из полученного в результате проведения судебной экспертизы заключения эксперта № 23/15 от 18.06.2019, суд установил, что экспертом сделаны выводы о том, что результат работ, выполненных ФИО2 по договору № № от 31.07.2018 г. в квартире, не соответствуют условиям договора и строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Условия договора ФИО2 не исполнены. В том числе выполнены с недостатками работы по выполнению стяжки пола, штукатурке стен, шпаклевке стен и поклейке обоев, укладки плитки, сделан вывод о том, что эти работы подлежат переделке.

Экспертным заключением установлена стоимость работ с недостатками, допущенными подрядчиком ФИО2, в размере всего 460 335 рублей, в которую входит стоимость необходимых для этого строительных материалов в размере 106 166 рублей, а также стоимость непосредственно работ по устранению недостатков в размере 354 169 рублей.

Указанное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его достоверности и обоснованности, выполнено квалифицированным экспертом, которым были проведено непосредственное экспертное исследование спорных работ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 5 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из совокупности выше изложенного суд пришел к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска в части требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 460 335 рублей в качестве возмещения убытков.

В этой части иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке законные требования истца, права которого на получение выше названной денежной суммы от ответчика обоснованы, а ответчик необоснованно уклонился от их исполнения.

Удовлетворяя указанные требования, суд на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму неустойки в размере 460 335 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд снижает заявленную сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей, считая именно данный размер разумным и справедливым.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, так же подлежат удовлетворению, поскольку истцом эти требования обосновываются положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и размер штрафа, подлежащего взысканию составит 460 835 рублей 50% от 921 679 рублей(460 335+ 460 335+1000).

Оснований для снижения как размера неустойки, так и суммы штрафа у суда не имеется, поскольку ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 460 335 рублей, неустойку 460 335 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 460 835 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 382 505 (один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 29 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 05.03.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА