Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сопельникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Драй" (ИНН 1658156506) о признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сопельников А.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО "Люкс Драй" (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 декабря 2020 года между ООО «Люкс Драй» и Сопельниковым А. М. заключен договор, именуемый лицензионным договором №281220/КЗН/ЛД.

30 декабря 2020 года лицензиатом был уплачен паушальный взнос в размере 500 000,00 рублей, на основании пункта 5.1.1 договора, то есть произведено надлежащее исполнение своих обязательств по договору в полном объеме и в установленный срок.

Согласно пункту 2.1. договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащие лицензиару исключительное право на средство индивидуализации и секрет производства, при помощи которого лицзиат намерен извлекать прибыль оказывая услуги по сбору вещей для дальнейшей их передачи лицензиару для оказания услуг по химической чистке/ремонту вещей, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. договора:

2.2. Настоящий договор предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарного знака по Свидетельству № 607332 г. с приоритетом товарного знака от 01.03.2016 в отношении товаров - класс МКТУ 37, только в пределах территории административных границ г.Казань.

2.3. В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствий с п. 2.1 настоящего договора, входят:

2.3.1. Комплексная информация и помощь в подборе помещения и оборудования, о способах химической чистки, об обучении и подборе сотрудников, обработке входящих заявок, о работе с CRM-системой.

2.3.2. Технология работы, включающая в себя описание бизнес-процессов, необходимых лицензиату для осуществления деятельности на основании Лицензии, предоставляемой по настоящему договору;

2.3.3. Инструкция и помощь в подборе подходящего помещения для приемного пункта химчистки, схема расстановки оборудования и мебели в помещении.

2.3.4. Инструкции и помощь по найму сотрудников.

2.3.5. Проведение лицензиаром Zoom-сессии в случае дистанционного обучения сотрудников лицензиата; проведение лицензиаром очного обучения сотрудников лицензиата при проведении обучения на территорий головного офиса лицензиара. Форма обучения согласовывается сторонами.

2.3.6. Очная/дистанционная стажировка сотрудников лицензиата производится по следующим направлениям:

• Обучение продажам в приемном пункте;

• Обучение приему изделий;

• Обучение обработки входящих звонков и заявок из прочих интернет-ресурсов;

• Обучение стандартам маркировки изделий.

2.3.7- Обучение работе в CRM системе лицензиара;

2.3.8. Интеграция CRM системы лицензиара;

2.3.9. Настройка в сети Интернет контекстной рекламы и размещение информации об офисе лицензиата на всех Интернет-ресурсах лицензиара.

Обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Истец считает настоящий договор недействительным, а паушальный взнос подлежащим возврату в связи со следующим:

Данный договор поименован как лицензионный договор.

При заключении лицензионного договора предоставляется право на использование результата интеллектуальной деятельности или средства нндивидуализации.

Договор же, заключенный между сторонами, предусматривает передачу прав на товарный знак и секрет производства, оказание помощи в ведении бизнеса, предоставлении делового опыта лицензиата для ведения деятельности лицензиата под брендом «Люкс Драй».

Из текста заключенного договора следует, что лицензиар передает лицензиату комплекс исключительных прав, а также сопутствующее обучение, деловой опыт.

С учетом содержания п. 2.1 договора, предусматривающего передачу как права на пользование товарного знака, так и секрет производства, можно прийти к обоснованному выводу о том, что имел место договор о передаче комплекса исключительных прав. При этом передача указанных прав обуславливалась их использованием в предпринимательской деятельности лицензиата.

Также п.3.3.16. договора исключает возможность заключения сублицензионного договора и передачу полученных прав в пользу третьих лиц, что исключает возможность их использования в коммерческой деятельности иных лиц, кроме истца.

Из анализа договора и положений законодательства, можно сделать вывод о том, что данная сделка является притворной.

Спорный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку, с иным субъектным составом, и был направлен на достижение других правовых последствий, прикрывая иную волю участников сделки, а именно: действовать, на самом деле, в рамках концессионных, а не лицензионных правоотношений, и в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, является ничтожным.

К спорному договору необходимо применять нормы, регулирующие договор коммерческой концессии.

Ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению исключительных прав, на которые указано в предмете договора.

В данном случае, договор заключен с физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, а, следовательно договор заключен с нарушением требований законодательства.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, прекрасно понимал, что данный договор должен был заключаться в форме коммерческой концессия, что в том числе подтверждается ответом на коллективную претензию, в которой ответчик приводит довод о том, чтo «Как видно из обращения, часть обратившихся не имеют статуса индивидуального предпринимателя. По этой причине нами было предложено заключение сублицензионного договора».

Ответчик, заключив договор обязался осуществить предоставление прав на два самостоятельных объекта - товарный знак и секрет производства. Однако, права ни на один из объектов переданы не были.

Договор исполнен со стороны лицензиара не был, что послужило основанием для направления претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, претензия удовлетворена не была.

Товарный знак - является объектом, который подлежит регистрации в уполномоченном государственном органе (Роспатент), все действия с ним, включая предоставление иным лицам прав использования, также подлежит регистрации в данном органе.

В спорном договоре отсутствуют условия о регистрации, в связи с чем применяются положения, установленные законом.

В нарушение своей обязанности ответчик не произвел государственную регистрацию предоставления права.

Истцом и другими партнерами ответчика, ООО «Люкс Драй» было направлено коллективное письмо. В данном письме содержалось требование; «Просим надлежащим образом зарегистрировать предоставление права по договору коммерческой концессии в течение 7 дней со дня получения настоящего запроса».

Письмо с требованиями о проведении регистрации в установленном порядке, было получено ответчиком 02.07.2021. На дату обращения с настоящим новым заявлением, никакой регистрации проведено не было.

В отсутствие государственной регистрации, предоставление права не состоялось, требования истца о регистрации ответчик также выполнить отказался. В данной части договор не исполнен.

Согласно предмету договора, ответчик обязался предоставить истцу секрет производства. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

С момента заключения договора и до настоящего времени лицензиату не было предоставлено никакого секрета производства, никаких сведений, содержащих опыт и знания лицензиата, являющиеся коммерческой тайной.

В данной части договор также не исполнен.

Следовательно, ответчиком не исполнены свои обязательства по предоставлению прав использования объектами интеллектуальной собственности, тогда как исполнение ответчиком произведено в полном объеме, что также является основанием для возврата уплаченных денежных средств.

Для мирного урегулирования возникшей спорной ситуации истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком был направлен ответ на настоящую претензию, но требования истца оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, истец приходит к выводу о том, что спорный договор является притворной сделкой, так как стороной по договору (лицензиатом) выступило физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, что является нарушением требования закона. Кроме того, по договору не наступили и не могли наступить правовые последствия, так как не состоялось предоставление ответчиком истцу права использования исключительных прав, а истец не воспользовался и не мог воспользоваться правами использования исключительных прав по договору, так как не являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец считает, что спорный договор был заключен с нарушением требования закона и является недействительным.

Согласно квитанции истец уплатил ответчику 500 000,00 рублей в качестве исполнения своих обязательств по спорному договору.

На основании изложенного, истец просит признать лицензионный договор недействительным, и применив последствия недействительности сделки взыскать с ООО «Люкс Драй» в пользу Сопельникова А. М. денежные средства в размере 500 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.

Согласно части 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2020 года между Сопельниковым А.М. и ООО «Люкс Драй» заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 281220/КЗН/ЛД, стоимостью 500 000,00 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 30.12.2020, истец уплатила ответчику 500000,00 рублей в качестве исполнения своих обязательств по спорному договору.

Согласно пункту 2.1. договора лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащие лицензиару исключительное право на средство индивидуализации и секрет производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль оказывая услуги по сбору вещей для дальнейшей их передачи лицензиару для оказания услуг по химической чистке/ремонту вещей, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что договор коммерческой концессии - это сугубо предпринимательский договор, поэтому сторонами концессионных отношений могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Напротив, ограничения по субъектному составу в лицензионных договорах отсутствуют, сторонами могут выступать в том числе некоммерческие организации и физические лица. Лицензионный договор имеет более узкое применение, так как он призван улучшить производственную деятельность лицензиата с помощью прав на результаты интеллектуальной деятельности. В свою очередь, коммерческая концессия всегда означает тесное взаимодействие сторон в целях развития бизнеса под торговой маркой правообладателя и предполагает продвижение бизнеса правообладателя другим лицом - пользователем, в связи с чем последний для узнаваемости бизнеса потребителями и использует внешние атрибуты правообладателя. В составе предмета договора коммерческой концессии всегда присутствует право на товарный знак или знак обслуживания.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором коммерческой концессии. А поскольку на момент заключения договора истец не являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что являлось препятствием для заключения договора коммерческой концессии, стороны спорного договора, действуя недобросовестно, в обход установленных законодательством ограничений, заключили спорный договор как лицензионный, по которому лицензиат может быть физическим лицом.

Спорный договор был заключен с целью прикрыть другую сделку, с иным субъектным составом, и был направлен на достижение других правовых последствий, прикрывая иную волю участников сделки, а именно: действовать, на самом деле, в рамках концессионных, а не лицензионных правоотношений, и, в силу части 2 статьи 170 ГК РФ, является ничтожным.

Договор составлен в письменной форме, с указанием предмета договора и условий договора, подписан каждой из сторон.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 1,2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или много сторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные требования предусмотрены законом для обеспечения судебной защиты прав и интересов сторон, ввиду того, что исполнение обязательства может быть проверено судом путем толкования условий договора принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 2,3,5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1,2,3 статьи 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг). Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В пункте 2 названной статьи указано, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В результате толкования условий договора следует, что спорным договором согласованы все существенные условия, относящиеся к лицензионному договору, то есть они соответствуют закону.

Как следует из доводов иска, подписанный между сторонами договор относится к договору концессии и отсутствие его государственной регистрации в Роспатенте является основанием для признания его недействительным (ничтожным).

В статье 1477 ГК РФ товарный знак определен как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется, свидетельством на товарный знак (статья 1481); знак обслуживания - обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Статьей 1480 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Таким образом, товарный знак как средство индивидуализации становится объектом гражданских прав после его государственной регистрации. До регистрации обозначение, отвечающее признакам товарного знака, товарным знаком с распространением на него соответствующего правового режима не является.

Суд признает несостоятельным довод истца, что между сторонами фактически был заключен договор коммерческой концессии.

Согласно пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В отличие от предмета лицензионного договора, предметом договора коммерческой концессии может быть предоставление правообладателем пользователю только комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. При этом обязательной передаче в составе этого комплекса подлежит право на товарный знак (знак обслуживания).

Под товарным знаком принято понимать зарегистрированное и одновременно защищенное законом наименование товара, услуги или бренда-производителя. Иногда именуется «торговой маркой» или «знаком обслуживания». Владельцем товарного знака и обладателем исключительных прав на него в России может быть индивидуальный предприниматель или организация.

Логотип — это стилизованный графический знак, слово или изображение, применяемое в целях индивидуализации какого-либо бренда, предприятия или отдельного человека. Необязательно имеет отношение к бизнесу и не всегда может быть защищен законодательством.

Главное отличие товарного знака от логотипа в том, что первый подлежит обязательной регистрации в государственных и иных структурах, которые впоследствии гарантируют его правовую защиту. В то время как логотип, не всегда может быть защищен законодательством. Но тот логотип, что зарегистрирован в установленном порядке, может являться товарным знаком.

По договору истцу право на товарный знак не подлежало передаче, а следовательно заключенный договор нельзя рассматривать как договор коммерческой концессии.

Правовое регулирование секретов производства (ноу-хау) предусмотрено в главе 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5/29 от 29.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», термины «секрет производства» и «ноу-хау» используются в качестве синонимов.

В силу главы 75 ГК РФ секрет производства следует понимать как объект, примыкающий к объектам исключительных прав.

В пункте 1 статьи 1466 ГК РФ сформулировано понятие исключительного права на секрет производства путем отсылки к статье 1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого, характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переданная истцу информация является ноу-хау (секретом производства), так как обладает всеми необходимыми признаками, установленными гражданским законодательством.

Доводы иска о ничтожности договора по причине отсутствия обязательной регистрации заключенного между сторонами договора и прав, передаваемых на его основе, суд находит необоснованными, поскольку действующим законодательством не закреплено обязательное условие такой регистрации.

Согласно статьи 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства (ноу-хау) в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

По своей юридической природе данный договор является обычным гражданско-правовым договором, заключаемым в простой письменной форме, то есть никакой специальной регистрации данный договор не требует.

Таким образом, ответчик в сложившейся ситуации вправе осуществлять передачу прав на использование ноу-хау на основании лицензионного договора.

Поскольку исключительные права на ноу-хау не подлежат государственной регистрации, лицензионное соглашение о передаче права использования указанного комплекса прав также не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1235, пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Договор между сторонами заключен в письменной форме, что не противоречит закону, подписан каждой из сторон. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора ответчиком, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела после заключения лицензионного договора стороны приступили к фактическому исполнению указанных условий, а именно:

- истец произвел оплату паушального взноса во исполнение своих обязательств по договору;

- стороны приступили к поискам помещения для размещения химчистки. Так, ответчиком были направлены в адрес истца предложения по поиску необходимых помещений,

- требования, предъявляемые к таким помещениям,

- ответчик предоставил истцу несколько ссылок на объявления с целью дальнейшего рассмотрения указанных объектов истцом,

- ответчиком истцу была направлена презентация для торговых центров;

- после нахождения подходящего помещения был направлен чек-лист открытия точки;

- предоставлены контакты дизайнера по соответствующему оформлению помещения;

- предоставлены контакты поставщиков;

- проведена Zoom-сессия и т.д.

Указанное подтверждается перепиской сторон в групповом чате Telegram, созданном специально для предприятия истца.

Довод истца о том, что при заключении лицензионного договора он не являлся субъектом предпринимательской деятельности, а, следовательно, договор является недействительным, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 договора предусмотрено использование исключительного права на средство индивидуализации, принадлежащее лицензиару в предпринимательской деятельности. Подписывая оспариваемый лицензионный договор, истец выразил согласие с условиями данного договора, подтвердив тем самым осуществление им предпринимательской деятельности. Кроме того, 25.01.2021 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что говорит о его намерении заниматься коммерческой деятельностью, в том числе и в рамках спорного договора. 24.09.2021 прекратил деятельность в качестве ИП, что стороной истца не оспаривается.

На основании изложенного, поскольку лицензионный договор №281220/КЗН/ЛД от 28 декабря 2020 года является действующим и соответствующим закону, исполнялся сторонами договора на протяжении длительного срока, правовых оснований для признания его недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Люкс Драй» 500 000,00 рублей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сопельникова А.М. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сопельникова А.М. (паспорт (серия/номер) ) к обществу с ограниченной ответственностью "Люкс Драй" (ИНН 1658156506) о признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин

Решение04.09.2022