Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Недвижимость» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СВ-Недвижимость» неустойки за нарушение срока исполнения работ в размере 7000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа – 3 600 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2022 года между сторонами заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого дома в срок по декабрь 2022 года. Стоимость работ по договору составила 7 000 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил, стоимость работ по договору оплачена в размере 6 680 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 25 июля 2023 года жилой дом не построил, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Ввиду допущенного ответчиком срока выполнения работ с него подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая за период с 01 января 2023 года по 25 июля 2023 года составляет 43 260 000 рублей, ограниченная ценой договора 7000 000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 рублей, размер штрафа – 3 600 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. Извещение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебном заседании сторона истца возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, судебное заседание было отложено, ответчику повторно направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое вновь было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая категорическое несогласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что возврат судебной корреспонденции с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением, суд на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного дважды о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 указанного Кодекса.

Частями 4, 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующего правоотношения сторон в рамках оказания услуг по выполнению работ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что 17 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома общей площадью 100 кв.м с террасами под крышей площадью 40 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № в срок июнь-декабрь 2022 года, за 7 000 000 рублей.

Из пункта 3.1. договора следует, что заказчик оплачивает при подписании договора 300 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2022 года по май 2023 года оплатил 6 706 000 рублей.

До настоящего времени работы не выполнены, доказательства обратного не представлены.

Направленная в адрес исполнителя претензия возвращена за истечением срока хранения.

Следует отметить, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанностей потребителя и исполнителя по договору о выполнении работы.

В рамках гражданского дела, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом решающее значение для вынесения решения имеет институт распределения бремени по доказыванию, поскольку в случае, если отдельные обстоятельства дела не установлены, то в решении суда указываются те правовые презумпции, которые вытекают из принципа состязательности процесса (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если законом не установлено иное распределение бремени по доказыванию - часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, одной из особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.

Так, потребитель освобожден от доказывания причин возникновения недостатка (абзац 2 пункта 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей), а также от доказывания виновности исполнителя в неисполнении обязательств по договору (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства своей невиновности, чего сделано не было.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – срока начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (часть 5 статьи 28 Закона).

Как установлено судом, свои обязательства подрядчик в установленный в договоре срок не исполнил.

Неисполнение обязательств косвенно подтверждается, в том числе внесением истцом денежных средств за пределами срока выполнения работ, установленного договором.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями стороны истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2023 года по 25 июля 2023 года в пределах стоимости работ в размере 7 000 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом характера причиненных потребителю страданий суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд определяет размер штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 3 510 000 рублей (7 000 000+20 000 – 50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ-Недвижимость» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за период с 01 января 2023 года по 25 июля 2023 года в размере 7 000 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 3 510 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Подлинник в деле №2-5633/2023