Дело № 2-5837/2021
(34RS0002-01-2021-008837-66)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2021 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, за нарушение исключительного права на использование товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, за нарушение исключительного права на использование товарного знака.
В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров - воздушных шаров.
Данный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта <данные изъяты> сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № №, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
Истец ООО «Смешарики» считает, что представленные истцом заверенные скриншоты с интернет сайта с доменным именем magiyasharov.ru являются допустимым доказательством.
На интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru не имеется сведений о лице, ведущем коммерческую деятельность посредством указанного интернет-сайта, однако, согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «<данные изъяты>», администратором доменного имени magiyasharov.ru в соответствии с регистрационными данными является: с ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2, почтовый адрес: <адрес>.
Кроме того, на интернет сайте с доменным именем magiyasharov.ru в разделе «Контакты» указан адрес для забора заказов: «<адрес>». Указанный адрес идентичен почтовому адресу администратора сайта, согласно сведениям, предоставленным регистратором.
Ответчиком нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением предусмотренных законом.
Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru, с рисунками, присутствующими в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к продаже воздушных шаров на странице на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru, что даёт истцу право в соответствии со ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
В связи с вышеизложенным, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч» в общем размере 30 000 рублей.
Кроме того, ответчиком нарушены исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКГУ.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением предусмотренных законом.
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях к продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 тысяч до 5 000 000 рублей.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №, №, №, №, № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данный товарный знак.
В связи с вышеизложенным, ООО «Мармелад Медиа» полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25 000 рублей.
Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются издержками, в случа, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены следующие судебные издержки: 59 рублей - по направлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
По указанным основаниям истцы просят суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч». Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительного права на использование товарного знака №, №, №, №, №. Взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесённые истцом, в виде государственной пошлины в размере 1 850 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на направление искового заявления в адрес ответчика, в размере 59 рублей.
Представитель истца ООО «Смешарики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Нюша», «Крош», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч», что подтверждается авторским договором заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров - воздушных шаров.
Данный факт подтверждается заверенными представителем истца скриншотами со страниц сайта <данные изъяты> сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № №, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Таким образом, представленные истцом ООО «Смашарики» заверенные скриншоты с интернет сайта с доменным именем magiyasharov.ru являются допустимым доказательством по делу.
Согласно абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
На интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru не имеется сведений о лице, ведущем коммерческую деятельность посредством указанного интернет-сайта, однако, согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени magiyasharov.ru в соответствии с регистрационными данными является: с ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2, почтовый адрес: <адрес>.
Кроме того, на интернет сайте с доменным именем magiyasharov.ru в разделе «Контакты» указан адрес для забора заказов: «<адрес>». Указанный адрес идентичен почтовому адресу администратора сайта, согласно сведениям, предоставленным регистратором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru, с рисунками, присутствующими в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на рисунки: «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также предложения к продаже воздушных шаров на странице на интернет-сайте с доменным именем magiyasharov.ru, что даёт истцу право в соответствии со ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) истцом ООО «Смешарики» с ответчиком ФИО2 не заключалось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд оценивает размер компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч» в общем размере 30 000 рублей и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч».
Кроме того, ответчиком ФИО2 нарушены исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, №.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Таким образом, товарные знаки и знаки обслуживания в силу п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании ч. 1 ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Таким образом, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКГУ.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Таким образом, другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров, в предложениях к продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
На основании ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.
Согласно п. п. 42-44 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:
1) внешняя форма;
2) наличие или отсутствие симметрии;
3) смысловое значение;
4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);
5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Указанное также отражено в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года.
В соответствии с абз. 2 п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 тысяч до 5 000 000 рублей.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Таким образом, использование ответчиком ФИО2 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №, №, №, №, № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данный товарный знак.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Суд учитывает, что ответчик ФИО2, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
В связи с вышеизложенным, суд оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 25 000 рублей и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительного права на использование товарного знака №, №, №, №, №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении судебных расходов должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Представитель истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» по доверенностям ООО «Медиа-НН» оплатило почтовые расходы в сумме 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истцов, то с ответчика в пользу ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере в пользу каждого истца в равных частях.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения, за нарушение исключительного права на использование товарного знака – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Пин», «Кар-Карыч» в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 925 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на использование товарного знака №, №, №, №, № в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 29 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 925 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 декабря 2021 года.
Судья Н.С. Землянухина