Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов В.Н. к Адвокатской палате Пермского края, ООО «Пермское книжное издательство» о защите авторских прав,

установил:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Пермского края, ООО «Пермское книжное издательство» с требованиями взыскать солидарно компенсацию морального вреда <данные изъяты>, запретить Адвокатской палате Пермского края изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, а также любое использование, транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот контрафактных экземпляров произведения литературы - книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» и изъять из оборота материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век»; запретить ООО «Пермское книжное издательство» изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, а также любое использование, транспортировку, хранение или владение в целях введения в гражданский оборот контрафактных экземпляров произведения литературы - книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» и изъять из оборота материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век»; уничтожить за счет Адвокатской палаты Пермского края все материальные носители, в которых выражено произведение литературы «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками нарушено личное неимущественное право истца, а также исключительные права на произведение. Во исполнение обязательств по договору от 28 декабря 2010г. Смирнов В.Н. представил Адвокатской палате Пермского края произведение объемом 12 глав под согласованным наименованием «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век», передав авторский текстовой оригинал произведения с подписью на титульном листе ООО «Пермское книжное издательство» для обработки. Ответчик в одностороннем порядке изменил содержание произведения: исключил главу 11 «Реформа по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также включил дополнительный текст из 8 разделов под заголовком «Адвокатура Пермского края в лицах». Данный текст не был предусмотрен ни договором, ни рабочим планом. Это исказило творческий замысел автора и нарушило целостность произведения. Автору принадлежит право на неприкосновенность произведения, которое нарушено. Согласия на внесение изменений в произведение автор не давал. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть распространение ответчиком произведения с искаженным творческим замыслом автора среди широкого круга лиц, претерпел переживания, беспокойство, чувство неудовлетворенности от распространения книги массовым тиражом. Кроме того, нарушено исключительное право истца, поскольку Адвокатская палата Пермского края не исполнила свое обязательство по выплате вознаграждения за превышение объема произведения. Ответчик осуществляет коммерческую деятельность по продаже книги «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» с нарушением исключительного права истца на произведение, производит хранение и распространение контрафактных экземпляров произведения (л.д. 3, 96, 100). На основании ст. 1251 ГК РФ просит обязать ответчиков опубликовать решение суда о допущенных нарушениях личных неимущественных прав автора в «Газета «Звезда», на сайте Адвокатской палаты Пермского края, в Вестнике Федеральной палаты адвокатов РФ.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пермского края в возражениях на иск ссылается на то, что истец передал ответчику исключительные права на произведение по договору от 28 декабря 2010г. В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению. Автор, передавший произведение другому лицу для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения. Изданный вариант произведения согласован с автором - истцом, что подтверждается письменным обращением Смирнова В.Н. в декабре 2014г. Иных изменений произведение не содержит. В связи с передачей исключительных прав на произведение Смирнов В.Н. утратил права на его использование и не может требовать запретить оборот книги и уничтожить материальные носители. Моральный вред истцу не был причинен, напротив, в своем письме он выражал благодарность Президенту и Совету АППК за издание книги (л.д. 101).

Представитель ответчика ООО «Пермское книжное издательство» иск не признал, пояснив, что текст имеется в издательстве только в электронном виде. Согласованный автором вариант произведения на бумажном носителе издательство не хранит. Смирнов В.Н. правил и подписывал макет произведения перед изданием и в июле 2014г. согласовал макет, представленный в материалы дела.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

По договору заказа на создание произведения и предоставления на него исключительных авторских прав от 28 декабря 2010г. Смирнов В.Н. обязался создать научное издание «Адвокатура Пермского края. История и Современность» объемом 22 листа из 11 глав и передать Адвокатской палате Пермского края исключительные авторские права на использование произведения в обусловленных договором пределах, а Адвокатская палата Пермского края за создание произведения и предоставление исключительных прав на него обязалось уплатить автору вознаграждение (л.д. 18). Согласно п. 2.4 договора автор предоставил заказчику следующие исключительные права: опубликовывать, обнародовать, распространять путем реализации размноженных материальных носителей, переводить и публично использовать произведение.

В 2014 году ООО «Пермское книжное издательство» за счет средств Адвокатской палаты Пермского края осуществило издание монографии Смирнова В.Н. «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» объемом 460 страниц (справочный лист издания).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит право на неприкосновенность произведения.

Литературные произведения отнесены пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ к объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно разъяснению в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009г. право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Суд приходит к выводу, что Смирнову В.Н., как автору монографии «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век» принадлежит право на неприкосновенность произведения, которое не было и не могло быть отчуждено по договору от 28 декабря 2010г. и подлежит судебной защите.

Из сопоставления авторского оглавления произведения (л.д. 25-31) и оглавления изданного произведения (л.д. 32-36) следует, что в содержание изданного литературного произведения внесены изменения в сравнении с результатом интеллектуальной деятельности автора: исключена глава 11 «Реформа по ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», включен дополнительный текст из 8 разделов под заголовком «Адвокатура Пермского края в лицах».

Указанное свидетельствует о нарушении права автора на неприкосновенность произведения путем внесения в произведение без согласия автора сокращений и дополнений, снабжения произведения иллюстрациями и комментариями к ним.

Как установлено судом издание осуществлено ООО «Пермское книжное издательство» на средства и по заказу Адвокатской палаты Пермского края. Пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. Доказательств согласования с Смирновым В.Н. внесенных в литературное произведение изменений ответчиками суду не представлено. При этом суд исходит из того, что произведение передано для изготовления книги ответчиком Адвокатской палатой Пермского края, а книга изготовлена ответчиком ООО «Пермское книжное издательство». Ответчиками не представлено доказательств ни того, что Адвокатская палата Пермского края передала для печати согласованное с автором произведение, ни того, что ООО «Пермское книжное издательство» опубликовало согласованное с автором произведение. Поэтому суд усматривает нарушения в действиях обоих ответчиков.

Возражения ответчиков о согласовании изменений при редакционной правке и в благодарственном письме от Смирнова В.Н. суд находит несостоятельными, поскольку из буквального содержания этих документов такого вывода не следует.

Таким образом, Адвокатской палатой Пермского края и ООО «Пермское книжное издательство» нарушено личное неимущественное право Смирнова В.Н. на неприкосновенность литературного произведения «Адвокатура Пермского края, XVII-XXI век».

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм следует, что законодательство предусматривает разные способы защиты личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК РФ) и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1252 ГК РФ).

Ответчиками допущено нарушение личных неимущественных прав автора. Исключительное права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит Адвокатской палате Пермского края в силу договора заказа на создание произведения и предоставления на него исключительных авторских прав от 28 декабря 2010г. Следовательно Смирнов В.Н. имеет право на защиту личных неимущественных прав автора способами, предусмотренными в ст. 1251 ГК РФ, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Право на опубликование решения суда несоразмерно допущенному нарушению и не ведет к восстановлению нарушенного права, поскольку средства массовой информации для распространения литературного произведения не использовались, в общем доступе и в открытой продаже книга не находилась (единственный экземпляр, находившийся в продаже истец приобрел у ООО «НТП», которое, согласно ответу от 2 декабря 2016г., приобрело книгу для перепродажи на книжном развале на книжной ярмарке у частного лица). Решения суда публикуются в сети Интернет в силу ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", что, с учетом установленных обстоятельств дела и характера нарушения, достаточно для обеспечения общего доступа к судебному акту.

Нарушения исключительных прав Смирнова В.Н. на результаты интеллектуальной деятельности суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для их защиты способами, предусмотренными ст. 1252 ГК РФ, в том числе путем запрета на изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, использование, транспортировку, хранение или владение, изъятия из оборота и уничтожения материальных носителей.

На основании изложенного, суд обязывает ответчиков возместить истцу моральный вред, а в остальной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает явность допущенного ответчиками нарушения, объем внесенных в произведение изменений, круг распространения книги, характер правоотношений сторон, степень переживаний истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный Смирновым В.Н. размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> с каждого ответчика. Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает.

Судебные расходы понесенные истцом подлежат возмещению ответчиками в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

При подаче иска Смирновым В.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На проезд истца и его представителя к месту рассмотрения дела и обратно (Екатеринбург - Пермь - Екатеринбург) истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается копиями билетов.

Суточные <данные изъяты> возмещению не подлежат, поскольку Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 к рассмотренному делу неприменимо.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> возмещению не подлежат, поскольку не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что доверенность выдана не на участие в конкретном гражданско-правовом споре, а на широкий круг полномочий и случаев представления интересов гражданина другим лицом.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым В.Н. и Шевченко Т.Г., последняя обязалась представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела в суде первой инстанции. За услуги представителя истец заплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов суд исходит из принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, объёма выполненной представителем работы, участия в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать в пользу Смирнова В.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого, из расчета ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Адвокатской палаты Пермского края и ООО «Пермское книжное издательство» в пользу Смирнов В.Н. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого и возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Смирнов В.Н. к Адвокатской палате Пермского края, ООО «Пермское книжное издательство» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: