Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца:№. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №. Исключительное право на данный товарный знак принадлежит компании «КМА Concepts Limited» (КМА Концептс Лимитед, компания) и ответчику не передавалось. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О международных коммерческих компаниях» от 1994 года и зарегистрировано на территории Республики Сейшельские острова в качестве международной коммерческой компании за номером 115789. Компания является правообладателем товарного знака № (STIKBOT). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки в виде устойчивых фигур персонажей; игрушечные фигуры. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретённый товар. Оригинал чека и приобретённый товар представлены в материалах дела. Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак № (STIKBOT). Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается судебными актами. В рамках рассматриваемого дела факт реализации ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений, что свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода. В настоящее время деятельность ФИО1 в качестве ИП прекращена.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 1252, 1484, п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленную суду видеозапись, подтверждающую факт заключения договора розничной купли-продажи товара с ответчиком, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя иск тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), стоимостью <данные изъяты> рублей.

Указанный товар представляет собой игрушку в картонной упаковке, имеющей изображения и надписи, с пластиковой вставкой, на которой, по утверждению истца, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (STIKBOT).

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ содержащим данные ответчика - ИП ФИО1, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП.

Названный кассовый чек представлен в материалы дела, факт реализации товара подтвержден видеосъемкой.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца исключительные права на товарный знак принадлежат ему, разрешения на использование данного товарного знака ответчику не выдавалось.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) исключительные права на товарный знак, истец обратился к ответчику с претензией.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) является правообладателем исключительных прав на товарный знак (STIKBOT) по свидетельству о регистрации товарного знака №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеющему правовую охрану по 28 классу - МКТУ, включающему такие товары, как «игрушки в виде устойчивых фигур персонажей, игрушечные фигуры». Ожидаемая дата окончания срока регистрации/продления срока действия - ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения содержатся в Международном реестре знаков, выписка из международного реестра знаков приобщена к материалам дела.

По утверждению истца, разрешения на использование принадлежащего ему товарного знака ФИО1 не выдавалось. Ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) исключительные права, в защиту которых предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Следовательно, товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом также установлено, что права на товарный знак №, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, принадлежат КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед).

Факт продажи товара именно ответчиком подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим данные ИП ФИО1, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП, специальный QR-код.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается факт реализации продавцом в торговой точке товара, обстоятельства передачи покупателю конкретного предмета, который визуально похож на товар, представленный в дело, обстоятельства выдачи кассового чека.

Представленная истцом видеосъемка закупки товара произведена в целях самозащиты гражданских прав, не требует дополнительного законодательного регулирования, и в силу статьи 493 ГК РФ свидетельствует в совокупности с кассовым чеком о заключении розничного договора купли-продажи товара, представленного истцом в дело.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено, что при сравнении товарного знака с изображением на товаре, имеется соответствующее сходство.

Доказательств наличия у ответчика права использования указанного товарного знака суду не представлено.

Продажа товара является самостоятельным видом нарушения исключительных прав, за которое ответчик несет ответственность. Реализуя товар, ответчик принял все риски, связанные с его введением в оборот.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 59 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По таким требованиям суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации, заявленный истцом, не противоречит положениям п. 4 ст. 1515 ГК РФ, обоснован и рассчитан с учетом характера допущенного ответчиком нарушения. Данный размер ответчиком не оспаривался, а потому признается судом разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Указанный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании указанных норм закона и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость приобретенного товара в сумме <данные изъяты> рублей, так как несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные соответствующими чеками и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате приобретенного товара в сумме <данные изъяты> рублей, почтового отправления в сумме <данные изъяты> рубля и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Р.А.Уманская