Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании (с учетом уточнений, л.д.55-57) денежных средств по договору строительного подряда, в том числе денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333142 рубля 91 копейку, упущенную выгоду в размере 560477 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда. По условиям которого ответчик обязался начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение четырех календарных месяцев выполнить работы по строительству объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Истец в свою очередь обязалась принять и оплатить работы с учетом материалов и оборудования на сумму 3 800 000 рублей. Истец выплатил ответчику 2 000 000 руб., однако до настоящего времени работы не начаты.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что со стороны истца обязательства были выполнены в полном объеме. На письменное требование о возврате денежных средств ответа не последовало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд признал причины неявки ответчика неуважительными. Ранее в судебном заседании ФИО2 факт заключения строительного подряда с истцом и получение от него денежных средств в размере 2 000 000 рублей не отрицал. Также пояснял, что денежные средства потрачены на строительство дома, однако истцу не понравилось его качество.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № (л.д. 7-12). По условиям заключенного договора подрядчик обязался в течении четырех месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществить комплекс работ по строительству объекта, указанного в спецификации к настоящему договору на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на общую сумму 3 800 000 рублей в следующем порядке: 10000000 рублей - в день подписания договора, 1000000 рублей – с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, 1800000 рублей – в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно спецификации к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выполнить работы по строительству жилого дома, которые включают в себя: земляные работы, устройство свайного фундамента, монтаж коробки из пеноблока в облицовку кирпичом, монтаж перекрытий первого и второго этажей, теплых полов первого этажа (под фанеру), монтаж теплой кровли (металлочерепица, OSB), устройство водосточной системы кровли, монтаж окон ПВХ, монтаж входной и межкомнатных дверей, монтаж лестничной клетки, монтаж ГКЛ на стены (под шпатлевку).

Также ФИО2 обязался выполнить работы по строительству гаража, которые включают в себя: земляные работы, устройство свайного фундамента, монтаж коробки пеноблока в облицовку кирпичом, монтаж теплой кровли (металлочерепица, OSB). Провести следующие коммуникации: устройство скважины, монтаж канализационной системы в выгребную яму, монтаж системы отопления (водяное), монтаж системы водоснабжения (без приборов), монтаж системы электроснабжения (без приборов). Выполнить работы по ограждению дома: деревянный забор по периметру, фасадная часть из профлиста по металлическому каркасу, входная группа из кирпичных столбов и ворот с калиткой из профлиста по металлическому каркасу (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства по договору строительного подряда в сумме 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 320000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 130000 рублей, всего передано 2000000 рублей, в подтверждение чего представлены расписки (л.д. 47-50).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, сторонами признаны, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

Согласно статьям 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства заказчика по оплате подрядных работ является сдача заказчику результата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о передаче дома и земельного участка (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, выплате неустойки, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, необоснованной задержкой работ (л.д. 19-20).

Требования, указанные в претензиях оставлены без ответа.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

К моменту отказа заказчиком от договора – ДД.ММ.ГГГГ - работы по строительству жилого дома подрядчиком не были начаты, тогда как согласно условиям договора срок окончания строительства указанного объекта, установленный в договоре, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта надлежащего выполнение обязательств по договору подряда.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503, 504, 505 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы аванса в размере 2 000 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в согласованные сроки, то суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, что является основанием для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензии истца поступили в соответствующее почтовое отделение 01 и ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно ФИО2 получены не были (л.д. 21-22, отчеты об отслеживании отправления).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, претензии истца следует считать доставленными, но ответчиком не исполненными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 692 дня составит 333142 рубля 91 копейка.

Расчет суммы процентов судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, то есть в сумме 333142 рубля 91 копейки.

Требования истца в части взыскания убытков в виде недополученной выгоды в размере 560477 рублей 78 копеек не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, указано, что между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее -Банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которому на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад на сумму 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221070 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. 23-27). Процентная ставка по договору комплексного банковского обслуживания составила с 1 по 100 день – 18%, с 101 по 200 день – 19%, с 201 по 300 день – 12%, с 301 по 1500 день – 100% ставки ЦБ РФ.

Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают требования истца о наличии упущенной выгоды в заявленном размере.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с неисполнением договора подряда, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, количества участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика с пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 333142(триста тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова