Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертйнмент, Инк. к Панину Игорю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

МГА Энтертйнмент, Инк., в лице представителя ФИО5., обратилось в суд с вышеназванным иском к Панину И.Н.. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 10.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи товара был выдан чек:

Наименование продавца: Панин Игорь Николаевич.

Дата продажи: 10.12.2019.

ИНН продавца: №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № № (<данные изъяты>). Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>, изображение произведения изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>.. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании МГА Энтертйнмент, Инк. и ему не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем товарного знака № № (<данные изъяты>), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентами и товарным знакам. Товарный знак № № имеет правовую охрану в отношении класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей «LoL Surprise»).

Представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца:

- исключительного права на товарный знак № № «<данные изъяты>»;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение <данные изъяты>;

- исключительного права на проведение изобразительного искусства– изображение <данные изъяты>;

- исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>..

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- бренд <данные изъяты> является узнаваемым и популярным. Согласно статистическим данным системы Google trends бренд <данные изъяты> является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных объектами интеллектуальной собственности истца;

- согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в мае 2019 года осуществлено более 500000 запросов, то в январе 2020 года осуществлено более 890000 по ключевому словосочетанию «куклы лол». Данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд <данные изъяты> имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателя;

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Учитывая, что ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 80000 рублей, то есть по 20000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 180,00 руб. – стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство).

- 200,00 руб. – размер государственной пошлины за получение выписки из реестр. В материалы дела истцом была предоставлена выписка из ЕГРИП, полученная из ИФНС РФ № 23 по Красноярскому краю, на которой стоит печать ИФНС, а также подпись ответственного лица.

- 280,01 руб. за отправление ответчику искового заявления.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведения с официального сайта ФНС ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, о чем в ЕГРИП внесено соответствующая запись.

Просят:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение <данные изъяты> в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на проведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты> в размере 20000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 180,00 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 280,01 рублей, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчиком представлены возражения. В обоснование возражений указано, что с 24.02.2022 по настоящее время странами Запада (Европы, США и Канады) приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу действующего законодательства Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В Российской Федерации приняты Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79, Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81, Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 295 и другие нормативно-правовые акты в связи с недружественными действиями иностранных государств, которые по мнению ответчика должны применятся к спорам о защите интеллектуальной собственности.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаром, в отношении которых не применяется положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 ГК РФ при условии ведения указанных товаров в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.

В соответствии с Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 группа товаров ТН ВЭД ЕАЭС с позицией № 95 входит в данный перечень. Согласно Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию № 95 включаются: игрушки, игры и спортивный инвентарь, их части и принадлежности.

Таким образом, спорный товар относится к товару, указанному в перечне, утвержденному Приказом Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532. Следовательно, ответчик не нарушил требования законодательства РФ.

Исходя из иска, ответчик делает вывод, что фактически истец использует товарный знак исключительно для предъявления исков о взыскании компенсации, что не является добросовестном использовании исключительного права на товарный знак. Истец не предоставил доказательства об использовании товарного знака самим правообладателем.

Истец не предоставил расчет и обоснование исковых требований, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков. Истец не обосновал заявленный размер исковых требований и соответственно не подтвердил это документальными доказательствами: не доказал известность знака (ссылка на поисковую систему «Яндекс» считает не состоятельной), предполагаемый объем выпускаемого контрафакта за время незаконного использования знака и т.д..

Ответчик, в случае удовлетворения исковых требований, просит суд снизить размер компенсации ниже низшего предела. Ответчик считает, что изначально заявленные истцом суммы компенсации (80000 рублей) чрезмерны, противоречат принципам разумности и справедливости, имеют карательный характер. Подобное правонарушение не является грубым и не составляет существенную часть предпринимательской деятельности. Ответчик отмечает, что истцом указана незначительная цена в размере 150 рублей за единицу товара и отсутствие в деле доказательств возникновения у истца убытков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании письменных исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертйнмент, Инк.) является правообладателем исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства «<данные изъяты>» (товарный знак) (дата первый публикации 13.04.2017, дата регистрации 31.05.2017); на изображение произведения изобразительного искусства <данные изъяты> (кукла в очках), на изображение произведения изобразительного искусства <данные изъяты> (две куклы близнецы), на изображение произведения изобразительного искусства <данные изъяты> (кукла с бантом и лупой) (год завершения 2018, дата регистрации 14.11.2018).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации произведений № № от 31.05.2017, № № от 14.11.2018.

MGA Entertainment, Inc. (№) является действующим юридическим лицом, учрежденным 12.03.1982 в качестве акционерной компании штата Калифорния США, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством США.

В ходе закупки, произведенной 10.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП Панин Игорь Николаевич; дата продажи: 10.12.2019; ИНН продавца №. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения искусства - изображение товарного знака <данные изъяты> изображение произведения искусства - изображение одной из кукол <данные изъяты>, изображение произведения искусства – изображение куклы <данные изъяты>..

Согласно выписки из ЕГРИП от 10.02.2022 № № Панин Игорь Николаевич (ОГРНИП №), прекратил деятельность в качестве ИП – 01.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда российской федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62).

Как отражено в п. 4 Постановления Конституционного Суда России от 13.12.2016 N 28-П, пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом. Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на изображение произведения искусства персонажей «<данные изъяты>» (товарный знак), <данные изъяты> (кукла в очках), <данные изъяты> (две куклы близнецы), <данные изъяты> (кукла с бантом и лупой), подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства игрушки «<данные изъяты>» (1 шт.) приобретенной в ходе закупки 10.12.2019 в торговой точке расположенной вблизи адреса: <адрес>, в которой осуществлял (до 31.01.2020г.) предпринимательскую деятельность ИП Панин И.Н., на товаре, имитирующего обозначения, сходные до степени смешения с произведения искусства персонажей «<данные изъяты> (товарный знак), <данные изъяты> (кукла в очках), <данные изъяты> (одна из кукол близнецов), <данные изъяты> (кукла с бантом и лупой).

На основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, судом установлено, что проданный товар (игрушка «<данные изъяты> содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу (тождественность графического изображения, внешней формы – расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов).

В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком ИП Панин И.Н. (ИНН №) от 10.12.2019 на сумму 180 руб. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Ссылки ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79, Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81, Постановление Правительства РФ от 06.03.2022 № 295, Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 № 1532, суд находит необоснованными, поскольку спорные правоотношения возникли 10.12.2019, до принятия указанных нормативных правовых актов, которые не распространяют свое действие на ранее возникшие отношения (ст. 4 Гражданского кодекса России).

Размер компенсации определен истцом на основании ст.1515 ГК РФ за каждый из соответствующих объектов нарушенных прав по 20 000 руб., итого 80000 руб.

Как установлено в ходе судебного заседания, права истца были нарушены одним действием ответчика, при этом, стоимость товара составляет 180 руб..

Ответчик заявляет о снижении размера компенсации ниже низшего предела, указав, что данные меры носят карательный характер, правонарушение не является грубым и не составляет существенную часть предпринимательской деятельности.

При этом в п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда российской федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 отражено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения одним действием при продаже товара стоимостью 180 руб., с учётом его заявления о снижении размера компенсации, принимая во внимание, что истцом не представлено обоснование размера взыскиваемой суммы 80000 руб. за данное нарушение его прав, учитывая также, что ответчик в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает возможным определить общий размер компенсации ниже низшего предела в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснённый п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 400 руб..

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 660,01 руб. (180 руб. стоимость товара, 200 руб. плата за предоставление сведений из ЕГРИП, 280,01 руб. почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МГА Энтертйнмент, Инк. к Панину Игорю Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, - удовлетворить частично.

Взыскать с Панина Игоря Николаевича в пользу МГА Энтертйнмент, Инк. компенсацию за нарушение исключительного права 10 000 руб., уплаченную госпошлину 400 руб., судебные издержки 660,01 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2022 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Подлинник решения подшит в деле № 2-633/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Свистунова Е.В.