Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (кафе "Чай-Кофф") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общероссийской общественное организации "Российское Авторское Общество" (РАО), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата обезличена" в помещении кафе «Чай-Кофф», владельцем которого является ООО «Полесье», осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО: «» (в отношении автора музыки и текста - недостаточно данных); «» (авторы музыки и текста - ФИО1, ФИО2); «» (авторы музыки и текста - ФИО3, ФИО4). Контрольное прослушивание осуществлялось на основании Распоряжения «О проведении контрольного прослушивания» №... от "дата обезличена". Представитель истца мотивирует требования тем, что использование произведений путем публичного исполнения без заключения Лицензионного договора с Обществом и без оплаты авторского вознаграждения является грубым нарушением действующего законодательства. Постановлением Авторского совета РАО №... от "дата обезличена" установлено, что при использовании произведения, имеющего двух авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет руб. за произведение. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика в пользу РАО для последующей выплаты авторам компенсацию за нарушение авторских прав при использовании музыкальных произведений «», «» в размере руб. и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель Общероссийской общественное организации "Российское Авторское Общество" Филявич Б.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Полесье» генеральный директор Прокопов В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сумма компенсации за нарушение авторских прав завышена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" на основании Распоряжения Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" от "дата обезличена" №... представителями РАО Филявич Б.А. и ФИО5 осуществлялась фиксация публичного исполнения музыкальных произведений в помещениях кафе, указанных в Распоряжении, в том числе и кафе «Чай-Кофф», расположенном по адресу: .

"дата обезличена" Филявичем Б.А. и ФИО5 составлен Акт фиксации (записи) публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Чай-Кофф». Для фиксации (записи) представителями применялись следующие технические средства: мобильный телефон , диктофон .

Согласно Акту от "дата обезличена", при проведении расшифровки записи на CD-RW носителе установлено, что на нем записаны музыкальные произведения следующих исполнителей:

1. исполнитель - не установлено, название произведения (время звучания) - не установлено (1.38) (00:04:58-00:06:36)

2. исполнитель - ФИО6, название произведения (время звучания) - «» (2.18) (00:06:36-00:08:54)

3. исполнитель - не установлено, название произведения (время звучания) - не установлено (17.51) (00:08:54-00:26:45)

4. исполнитель - ФИО1, название произведения (время звучания) - «» (2.51) (00:26:45-00:29:36)

5. исполнитель - не установлено, название произведения (время звучания) - не установлено (6.46) (00:29:56-00:36:42)

6. исполнитель - ФИО7, название произведения (время звучания) - «» (2.24) (00:36:42-00:39:06).

Представитель РАО просит суд взыскать с ответчика для последующей выплаты авторам компенсацию за нарушение авторских прав при использовании музыкальных произведений «», «», имеющих двух авторов, в размере руб.

Представитель ответчика полагает указанную сумму завышенной.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права являются видом интеллектуальной собственности, и, следовательно, их правовое регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о праве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В соответствии со ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15 августа 2008 года и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» является аккредитованной организацией в сфере управления правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В силу ст.1125 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Авторство, имя автора и неприкосновенность результатов интеллектуальной деятельности: произведений науки, литературы, искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами ст.ст.1228, 1267, 1367 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания.

Нормы указанных статей корреспондируют с нормами ст.1229 ГК РФ, в силу которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГКРФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения (п.1 ст. 1243 и п.п.1 п.1 ст. 1244 ГК РФ).

В пункте 14 постановления «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 г. № 15 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Согласно п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, объекты авторского права - это произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от назначения и достоинства произведений, а также от способов их выражения.

Как установлено судом, лицензионный договор с правообладателями музыкальных произведений либо с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ответчиком ООО «Полесье» не заключался. Данный факт генеральный директор ООО «Полесье» в ходе судебного заседания не оспаривал.

Таким образом, использование произведений путем публичного исполнения без заключения Лицензионного договора и без оплаты авторского вознаграждения является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.

Постановлением Авторского совета РАО № 13 от 24.02.2011 года «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлено, что при подготовке РАО исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации должен рассчитываться и устанавливаться РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего двух авторов - руб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с п. 43.3, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить сумму компенсации до рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (кафе "Чай-Кофф") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полесье" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) для последующей выплаты авторам компенсацию за нарушение авторских прав в размере рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, а всего в общей сумме взыскать рублей.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) №..., ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. , кор. счет №..., БИК №... ИНН №..., КПП №... (для последующего распределения и выплаты правообладателям).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий А.С. Хромина