Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2022 по иску Смирнова Павла Борисовича, Титова Сергея Ивановича к Индивидуальному предпринимателю Ящук Юрию Александровичу о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов П.Б. и истец Титов С.И. обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ИП Ящук Ю.А. в пользу истца Смирнова П.Б. денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 40 000,00 рублей, компенсацию за морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскать с ИП Ящук Ю.А. в пользу истца Титова С.И. денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 10 000,00 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 50 000,00 рублей; возложить на ИП Ящук Ю.А. расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400, 00 рублей, иные расходы, связанные с почтовым отправлением, покупку компакт диска в размере 125,00 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на странице в сети Интернет ответчиком неправомерно использована фотография, автором которой является Смирнов П.Б. Фотография использована ответчиком без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, так же без согласия автора были внесены изменения в произведения, что является нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1266, ст. 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Также на странице в сети Интернет ответчиком неправомерно использованы фотографии, автором которых является Титов С.И. Фотографии использованы ответчиком без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, так же без согласия автора были внесены изменения в произведения, что является нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст. 1266, ст. 1270 ГК РФ. Ответчиком удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ. Авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцам. Фотография «Ореанда» была сделана истцом Смирновым П.Б. в г. Ялта Крымского полуострова. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография первоначально была размещена 30.06.2017, в личном фотоблоге, под именем и фамилией Павел Смирнов. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования. Фотографии санатория «Морской прибой», были сделаны истцом Титовым С.И. в г. Ялта, Крымского полуострова. Для размещения на страницах истца в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки, достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотографии первоначально были размещены истцом, в личном фотоблоге, под именами Сергей Титов санаторий «Морской прибой». Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указаны даты их опубликования. Истцами был соблюден необязательный претензионный порядок. На электронную почту ответчика была направлена претензия о нарушении авторских трав на указанные фотографии. Ответчиком частично удовлетворены требования автора, а именно удалены фотографические снимки со своего сайта. В остальной части ответчик претензию проигнорировал. Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографии истца на коммерческом сайте, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, внесение изменения в произведение без согласия автора, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 40 000,00 рублей. Истец Титов С.И. профессиональный фотограф. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах автора, персональном сайте, после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Учитывая незаконное, использование ответчиком фотографий истца на коммерческом сайте, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографий будет 80 000,00 рублей. Моральный вред был причинён истцам в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истцов большую тревогу за будущее их фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. В связи с вышесказанным истец Смирнов П.Б. полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографии без указания авторства, а так же доведение произведения до всеобщего сведения, а так же внесения изменений в произведение. Истец Титов С.И. полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей за использование фотографии без указания авторства, а так же доведение произведения до всеобщего сведения, а так же внесения изменений в произведение. Истцы обратились за юридической помощью, с целью с консультации, снятия доказательств незаконного использования творческими объектами, составления досудебной претензии, изготовление и подача искового явления, сопровождение и участие в судах всех инстанций. Стоимость вышеуказанных услуг составила 30 000,00 рублей. Истцом был приобретен компакт диск для предъявления в суд доказательства (оригинала фотографии), произведена распечатка цветных и черно-белых документов на общую сумму 125,00 рублей. Представителем, имеющим доверенность от Титова С.И., оплачены расходы по оплате государственной пошлины по исковым требованиям Титова С.И. в размере 400, 00 рублей.

Истцы Смирнов П.Б., Титов С.И. и их представитель Лантух А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что наличие у ответчика ИП Ящук Ю.А. агентских договоров с ООО «Мультитур.ру» и ООО «Кандагар» на публикацию информации с их сайтов, не дают право на использование результатов интеллектуальной деятельности (фотографических произведений) истцов без их согласия, без заключения авторского лицензионного соглашения. Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Ответчик не указал информацию об источнике заимствования, следовательно, надлежащих доказательств того, что оно заимствовалось именно с названного ответчиком ресурса, не имеется (л.д.153-156).

Ответчик ИП Ящук Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100), представил письменный отзыв (л.д. 101-102), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Принадлежащий ответчику сайт kurort-expert.ru используется в коммерческой деятельности туристических агентств. Между турагентом ИП Ящук Ю.А. и туроператором ООО «Мультитур.ру» заключен Агентский договор по продвижению и реализации туристского продукта и/или услуг (публичная оферта). Фотография автора Смирнова П.Б. «Ореанда» размещена на сайте kurort-expert.ru путем копирования изображения со страницы, расположенной на официальном сайте туроператора ООО «Мультитур.ру» во исполнение Агентом ИП Ящук Ю.А. п.п 1.1, п.п. 4.1.2 Агентского договора Редакция от «01» июля 2021 года, дающего право на публикацию Агентом на своём официальном сайте информации с официального сайта Принципала без ссылки на источник заимствования. Фотография автора Титова С.И. «Санаторий Морской прибой 1» размещена на сайте kurort-expert.ru путем копирования изображения со страницы, расположенной на официальном сайте туроператора ООО «Кандагар» во исполнение Агентом ИП Ящук Ю.А. - условий Агентского договора от 10 января 2022г., дающего право на публикацию Агентом на своём официальном сайте информации с официального сайта Принципала без ссылки на источник заимствования. Фотография автора Титова С.И. «Санаторий Морской прибой 2» размещена на сайте kurort-expert.ru путем копирования изображения со страницы, расположенной на официальном сайте туроператора ООО «Мультитур.ру» во исполнение Агентом ИП Ящук Ю.А пункта п.п 1.1, п.п. 4.1.2 Агентского договора Редакция от «01» июля 2021 года, дающего право на публикацию Агентом на своём официальном сайте информации с официального сайта Принципала без ссылки на источник заимствования. Исходя из принципа добросовестности сторон, при заключении Агентского договора с Принципалом на Агент не обязан проверять наличие у Принципала оснований для публикации информационных материалов без ссылки на автора или источник заимствования.

Представители третьих лиц ООО «Мультитур.ру», ООО «Кандагар» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте kurort-expert.ru, принадлежащем ответчику ИП Ящук Ю.А. были опубликованы фотографии, авторами которых являются истцы Смирнов П.Б. и Титов С.И. (л.д.14-22,46-диск).

Принадлежность указанного сайта ответчику подтверждена ИП Ящук Ю.А. в письменном отзыве на иск.

Какие-либо договоры на копирование, публикацию и тиражирование спорных фотографических произведений с истцами не заключались, права на использование спорных фотоизображений автор не передавал, авторский договор с истцами на использование их фотографий не заключался, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий истцы не давали, авторское вознаграждение им не выплачивалось, при использовании фотографий не указано имя автора.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика ИП Ящук Ю.А., основным видом деятельности является деятельность туристических агентств (л.д.49-52).

15.12.2021 представителем истцов Лентух А.В. была направлена претензия ответчику с требованием удалить фотографические произведения со страниц сайта https ://kurort-expert.ru или заключить с авторами договор на использование произведений, выплатить авторам компенсацию за нарушение авторских прав, учитывая количество нарушений (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве), выплатить каждому автору за каждую фотографию компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и возместить расходы на услуги юриста по составлению претензии (27-29, 44-45).

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с сайтов туроператоров ООО «Мультитур.ру» и ООО «Кандагар», на которых размещены спорные фотографии (л.д. 103-105).

01.07.2021 между ООО «Мультитур.ру» и Турагентом ИП Ящук Ю.А. заключен агентский договор по продвижению и реализации туристского продукта и/или услуг (публичная оферта». П. 4.1.2 предоставляет турагенту права на размещение информации о туре, которая размещена на официальном сайте туроператора (л.д. 106-115).

10.01.2022 между ООО «Кандагар» и ИП Ящук Ю.А. заключен агентский договор на основании которого агент обязуется по поручению туроператора за вознаграждение от своего имени, но за счет туроператора, осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов или отдельных туристских услуг, сформированных и предоставляемых туроператором, на условиях, определяемых настоящих договором (л.д. 116-125).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Статья 1228 ГК РФ предусматривает, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, определяющей содержание исключительного права, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления N 5/29).

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления N 5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований истцы Смирнов П.Б. и Титов С.И. сослались на то, что используемые ответчиком фотографии созданы творческим трудом именно истцов, в подтверждение чего истцами, в частности, представлены фотографии размещенные в личном фотоблоге.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил авторство истцов, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истцов об авторстве.

ИП Ящук Ю.А. использовал произведение истцов без согласования с автором, не указал истцов в качестве автора произведения, в том числе предоставил возможность любому лицу получить доступ к фотографии на сайте из любого места и в любое время, чем нарушил права истцов.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов, заявленные к ИП Ящук Ю.А., являются законными и обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Ящук Ю.А. в пользу истца Смирнова П.Б. компенсацию за воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения в размере 20 000 рублей (пп. 1, пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также в пользу истца Титова С.И. в размере 10 000 рублей (за использование произведения без согласия автора и за доведение до всеобщего сведения (пп.1, пп.11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, согласно которой, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере 20 000 рублей в пользу истца Смирнова П.Б. и в размере 10 000 рублей в пользу истца Титова С.И., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, определяя компенсацию в пользу истца Титова С.И. в размере 10 000 руб., суд учитывает, что истец самостоятельно снизил размер компенсации до указанной суммы, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, при частичном удовлетворении требований, суд определяет компенсацию в пользу Титова С.И. в указанном размере. У суда отсутствуют основания полагать о возможной описке в исковом заявлении в части указания в просительной части суммы компенсации, поскольку государственная пошлина была уплачена Титовым С.И. от цены иска в 10 000 руб. Увеличение исковых требований Титова С.И. в ходе судебного разбирательства не были судом приняты в связи с несоответствием поданного заявления нормам процессуального законодательства.

Доводы ответчика о том, что указанные фотографии были размещены с целью информирования, скопированы с сайта туроператора, с которыми у ответчика заключены агентские договоры, судом отклоняются по следующим основаниям.

В ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Данные требования закона ответчиком выполнены не были, а именно, при использовании не было указано имя автора (правообладателя).

Согласно положения пп. 5 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При этом ответчиком не опровергается тот факт, что информация об авторском праве на фотографии, размещенной на сайте, отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, в момент обнаружения спорной фотографии на сайте именно ответчик являлся лицом, отвечающим за размещение информационных материалов.

Поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, то иллюстрировать (цитировать) спорное фотографическое произведение можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Размещение вышеуказанной фотографии на страницах сайта без согласия его правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору и тем самым были нарушены исключительные права на фотографию.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что истцы либо иное лицо размещали спорные фотографии с указанием авторства, которое было неправомерно изменено ответчиком или удалено. На представленных истцами фотографиях, размещенных на их сайтах, такая информация отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы истцом о внесении изменений в произведение и удаление информации об авторском праве, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истцов, также были нарушены личные неимущественные права истцов как автора произведений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации морального вреда.

Поскольку фотографии являются авторскими произведениями, в создание которой вложен труд истцов, связанный с творчеством, профессиональными навыками, учитывая характер причиненных нравственных страданий истцов размещением их произведений без согласия и указания на авторство, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает соразмеренной, подлежащей взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В отношении требований истцов о возмещении судебных расходов, суд полагает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Истцы просят взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2021, заключенный между адвокатом Лантух А.В. и Смирновым П.Б., стоимость услуг составила 30 000 руб., денежные средства получены по расписке от 25.11.2021 (л.д. 30-34), соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2021, заключенный между адвокатом Лантух А.В. и Титовым С.И., стоимость услуг составила 30 000 руб., денежные средства получены по расписке от 25.11.2021 (л.д. 35-39).

При этом, адвокатом были составлены досудебная претензия и исковое заявление, непосредственное участие в судебном заседании представитель истцов не принимал.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ИП Ящук Ю.А. в пользу истцов Смирнова П.Б. и Титова С.И., учитывая, что объем оказанных услуг и процессуальный результат разрешения спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцами размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца. Данные расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Расходы истца Титова С.И. по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу Титова С.И. подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 5400 руб. (5000 + 400).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с почтовым отправлением, покупку компакт-диска в размере 125 руб., поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Смирнов П.Б. был освобожден, в размере 1100 руб. (за требование имущественного характера – 800 руб., за требование о компенсации морального вреда – 300 руб.), а также за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., госпошлину за которое истец Титов С.И. не оплатил при подаче иска, а всего 1400 руб. (1100 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича, Титова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ящук Юрия Александровича, рождения, уроженца , (ИНН ), в пользу Смирнова Павла Борисовича, рождения, уроженца , (паспорт ), денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ящук Юрия Александровича, рождения, уроженца , (ИНН ), в пользу Титова Сергея Ивановича, рождения, уроженца , (паспорт ), денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5400 рублей, а всего 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича, Титова Сергея Ивановича о взыскании с ИП Ящук Юрия Александровича денежной компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда в больше размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ящук Юрия Александровича, рождения, уроженца , (ИНН ), в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 июля 2022г.