Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 489246, № 489244, также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведенния изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D».

15.06.2021 г. в торговой точке по адресу: ***, магазин «Лунтик», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ФИО1 товара – две фигурки (игрушки), обладающие признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком от 15.06.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений требований искового заявления, принятых определением суда от 10.10.2023 г., истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 489246, № 489244;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусств – рисунки «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D»;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 195 рублей, почтовых расходов 125 рублей 50 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей;

Истец АО "Аэроплан", ответчик ФИО1, третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Аэроплан" (ИНН <***>) (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен авторский договор № А0906 от 01.09.2009 г., согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель обязауется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма и передать результаты работы Заказчику по Акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы Исполнитель обязуется передать Заказчику исключительные права на них, в том числе для создания фильма.

25.11.2009 г. был составлен Акт приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 г., согласно которому работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма в соответствии с п. 2.1, п. 3.2 авторского договора № А0906 от 01.09.2009 г., выполнены в полном объёме, и исключительные авторские права, оговоренные в п. 1.3. и п. 3.2.5 названного договора, переданы Заказчику.

Согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака № 489246 «Фиксики ПАПУС 3D», является ЗАО "Аэроплан" (ИНН <***>).

Согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака № 489244 «Фиксики МАСЯ 3D», является ЗАО "Аэроплан" (ИНН <***>).

В настоящее время АО "Аэроплан" (ИНН <***>).

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 15.06.2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: ***, магазин «Лунтик», установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), в подтверждение которого был выдан чек от ФИО1

Кроме того при покупке товара (две игрушки) в указанной торговой точке был выдан кассовый чек на имя ФИО1, ИНН <***>.

Товар, проданный в торговой точке расположенной по адресу: ***, магазин «Лунтик», имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 489246 «Фиксики ПАПУС 3D», № 489244 «Фиксики МАСЯ 3D».

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1, с 11.03.2003 г. по 08.04.2022 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), по виду деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно доводам иска, истец разрешения ответчику на использование указанных товарных знаков и произведения изобразительного искусства не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 КГ РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В силу п. 1 ст. 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГГ1К РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли- продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Истцом в материалы дела представлен приобретенный товар (игрушки-фигурки) и видеозапись покупки спорного товара, а также товарный чек с реквизитами ответчика, которые подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Представленные товары (игрушки-фигурки) являются сходными до степени смешения с товарными знаками и изображениями произведения изобразительного искусства № 489246 «Фиксики ПАПУС 3D», № 489244 «Фиксики МАСЯ 3D».

Представленная в материалы дела видеозапись закупки товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись покупки отображает местонахождение, наименование и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют, видеозапись соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

Представленный в материалы дела товарный чек от 15.06.2021 г., содержит наименование продавца - ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичны товарному чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, представленный в материалы дела чек, выдал в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено. О подложности товарного чека или видеозаписи ответчиком не было заявлено.

Поскольку правообладатель АО "Аэроплан" не предоставлял ФИО1 разрешение на использование образов персонажей (рисунки, изображения), товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование образов персонажей (рисунки, изображения) при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, а также использование обозначений, схожих до степени смешения со спорными товарными знаками ответчиком при реализации услуги, в предложениях о реализации услуги, осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания для признания факта реализации ответчиком товара — доказанным и соответственно незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведение изобразительного искусства).

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов зашиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406.1, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59, 61, 62 Постановления № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

П. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что размер компенсации определен истцом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и определяя размер компенсации, суд учитывает популярность, широкую известность спорных объектов интеллектуальной собственности и высокую степень различительной способности товарных знаков и произведения изобразительного искусства и вероятность причинения ущерба деловой репутации истца в связи с реализацией контрафактной продукции, качество которой может отличаться от качества товаров, в составе которых соответствующие изображения используются с согласия и под контролем правообладателя, в то же время учитывая отсутствие возражений ответчика относительно требований истца и размера заявленных компенсаций, полагает требования обоснованными в заявленном размере.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки №489246, №489244 в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - рисунки «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D» в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 сг. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости приобретенного товара (вещественного доказательства) в размере 195 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 125 рублей 50 копеек, подтвержденные материалами дела.

Также истец просит взыскать сумму расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000,00 рублей, однако подтверждающие сведения о понесенных расходах в суд не представил, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Аэроплан" – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО "Аэроплан" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № №489246, №489244 в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунки «Фиксики ПАПУС 3D», «Фиксики МАСЯ 3D» в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные издержки стоимости приобретенного товара в сумме 195 (сто девяносто пять) рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 125 (сто двадцать пять) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.12.2023 г.

Судья О.С. Щедрина