Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Виктория» о признании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30.03.2017 года.

В обосновании указав, что они являются собственниками жилого и нежилых помещений указанного многоквартирного дома. В доме было проведено собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 30.03.2017 года. При этом, оспариваемое решение принято в нарушении норм касающихся порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имело кворума, без надлежащего уведомления о времени и месте собрания.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 27.10.2017 года в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО ЖКХ «Слобода», в соответствии с положениями статьи 47 ГПК РФ привлечено ГЖИ по РТ.

Определением суда от 16.11.2017 года на основании положений статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена ФИО4

В судебном заседании 27.11.2017 года истцы требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнили, просили взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании 05.12.2017 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы требования увеличили, просили компенсировать причиненный им моральный вред в размере 5000 рублей.

В данном судебном заседании истцы требования по приведенным основаниям поддержали, не возражали принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик ТСЖ «Виктория», в том числе в лице председателя ФИО5 надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Третье лицо ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО ЖКХ «Слобода» по доверенности ФИО6 с иском не согласился, указав на отсутствие основаниям для его удовлетворения и наличии кворума при его проведении.

ГЖИ по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным решения собрания;

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно пунктов 1,2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

На основании пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: … выбор способа управления многоквартирным домом;

В статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу пунктов 1,2,3 и 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Мавлютова города Казани проведенного в очно-заочной форме от 30.03.2017 года по повестке дня: 1.выбор председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями на подсчет голосов, 2. выбор способа управления многоквартирного дома- управляющей организацией ООО «ЖКХ «Слобода», принятии условий договора в редакции управляющей компании, изменение способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (Фонда ЖКХ РТ), наделение ООО ЖКХ «Слобода» полномочиями на подписание с региональным оператором от имени собственников помещений договоров о формировании фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта, 3. утверждение Совета МКД (председателя и членов Совета), 4. определение порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях, 5. об определении места хранения протокола общего собрания собрания и решений собственников. Общая площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме составляет 4 056, 6 кв.м. (100 %). В проведении общего собрания участвовали собственники помещений, общая площадь помещений которых составляет 2 132,3 кв.м., что соответствует 53% от общей площади МКД, при наличии кворума. Итоги голосования: вопрос 1, 2,3,4,5 проголосовали: «за» - 100 %, «против» - не имеется, «воздержался» - не имеется. Решение собрания определено место хранения протокола общего собрания и решений собственников – протокол оформляется в 2-х экземплярах, один из которых храниться у инициатора собрания, второй экземпляр с оригиналами решений в управляющей организации ООО ЖКХ «Слобода».

Довод истцом о том, что ТСЖ «Виктория» было не вправе выступить инициатором внеочередного собрания, как противоречащий пункту 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником нежилых помещений, общей площадью 91,6 кв.м., номера на поэтажном плане 33,34,37,38,39,40,10,11,8,10,11,13,14 на 1,2 этаже и цоколе, <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником нежилых помещений, общей площадью 91,6 кв.м., номера на поэтажном плане 33,34,37,38,39,40,10,11,8,10,11,13,14 на 1,2 этаже и цоколе, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2006 года ФИО7 является собственником <адрес>, площадью 50,20 кв.м.

Исходя из сведений Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости и копий технического паспорта от 26.07.2000 года, сведений интернет- ресурса «Реформа ЖКХ» общая площадью помещений многоквартирного жилого дома и встроенно-пристроенных нежилых помещений дома 14 по ул. Мавлютова города Казани составляет 4 222,7 кв.м.

Данное обстоятельство представителем третьего лица ООО ЖКХ «Слобода» не оспаривается, который с данным размером площадей согласился. Доказательств обратного не представлено.

Довод третьего лица ФИО4 о пропуске истцами 6-ти месячного срока для оспаривания решения и установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцами в Приволжский районный суд города Казани 27.09.2017 года, что подтверждает штемпель ФПС России. Данное исковое заявление поступило в суд 03.10.2017 года, что подтверждает штемпель канцелярии суда. Определением суда от 04.10.2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения на срок по 27.10.2017 года для исправления недостатков и принято к производству суда 27.10.2017 года.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельствах, истцами срок для подачи данного искового заявления не пропущен.

Согласно представленного истцами акта от 21.03.2017 года, последними зафиксировано наличие объявления о собрании собственников жилья дома 14 по ул. Мавлютова города Казани с участием представителя ООО ЖКХ «Слобода» назначенного на 27.03.2017 года с повесткой дня: 1. избрание председателя и секретаря собрания, 2. о выборе управляющей организации ООО ЖКХ «Слобода», 3. об определении места хранения документов, связанных с проведением настоящего и последующих очередных и внеочередных собраний, 4. разное. Правление ТСЖ «Виктория».

Доказательств опровергающих содержание данного объявления суду не представлено. Как не представлено письменных уведомлений об извещении собственников помещений данного дома о готовящемся собрании с указанием повестки дня и обсуждаемым вопросам.

При указанных обстоятельствах, довод истцов о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и несоответствие протокола решения собрания от 30.03.2017 года предложенной повестке дня, заслуживает внимания.

Судом отклоняются представленные в данном судебном заседании доверенности выданные ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, удостоверенные председателем правления ТСЖ «Виктория» ФИО5

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

При этом, 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были введены новые правила заверения доверенностей без участия нотариуса. Таким образом, с указанной даты, не допускается заверение доверенности жилищно-эксплуатационной организацией, в том числе при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Также судом не могут быть приняты к расчету представленные представителем ООО ЖКХ «Слобода» копии доверенности ИК МО города Казани на ФИО12 и подлинник решения, поскольку в судебном заседании 27.11.2017 года указанный представитель третьего лица отрицал наличие у ООО ЖУХ «Слобода» иных документов связанных с оспариваемым решением, за исключением представленных.

Суд соглашается с расчетами истцов об отсутствии кворума при принятии спорного решения оформленного протоколом от 30.03.2017 года. Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено. Как не представлен и иной расчет опровергающий доводы и расчеты истцов.

При указанных обстоятельствах в данной части требования истцов являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; - в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, установленные законом основания для компенсации морального вреда истцам отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию оплаченная ею при подаче иска государственная пошлина, чему иные истцы не возражают.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Виктория» о признании решения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Мавлютова города Казани проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 30.03.2017 года.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Виктория» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято 25.12.2017 года

Копия верна. Судья: