Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой В.Б. к Рукавишникову К.А. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова В.Б. обратилась в суд с иском к Рукавишникову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником автомобиля марки , в соответствии с условиями достигнутого с Рукавишниковым К.А. соглашения передала данный автомобиль ответчику с условием о продаже за № руб. в рассрочку, при этом стороны условились после оплаты составить договор купли-продажи. По утверждению истца, после получения автомобиля ответчик перестал вносить платежи в счет оплаты его стоимости и уклоняется от возврата автомобиля истцу. С учетом изложенного, приведя положения статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пунктах 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», просила истребовать из чужого незаконного владения Рукавишникова К.А. автомобиль марки , включи от указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, возложив на ответчика обязанность возвратить автомобиль в натре не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, в дополнение к заявленным требованиям просила признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля , в связи с тем, что существенные условия договора сторонами согласованы не были.

В судебном заседании истец Мамедова В.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске и дополнениям к нему основаниям.

Ответчик Рукавишников К.А. в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика по всем имеющимся в распоряжении суда адресам судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока как невостребованные адресатом.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик Рукавишников К.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства Мамедова В.Б. является собственником автомобиля , на основании договора купли-продажи от .

Как усматривается из содержания имеющейся в материалах дела расписки Рукавишникова К.А., датированной , он обязуется отдать деньги за указанный автомобиль Мамедовой В.Б. в срок до по следующему графику: - 10000 руб., - 25 000 руб., - 25 000 руб. На расписке также имеются отметки кредитора Мамедовой В.Б. о переводе ответчиком - денежных средств в сумме 1 800 руб., - 1 000 руб., - 1 200 руб.

Из объяснений истца, относящихся в силу положений статьи 55 ГПК РФ к числу средств доказывания, следует, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, что договор купли-продажи в письменной форме между собой не заключали, по обоюдной договоренности, договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами после полного расчета за автомобиль, соответственно, Рукавишников К.А. не мог осуществлять правомочия собственника транспортного средства, в том числе ставить автомобиль на регистрационный учет, заключать договоры ОСАГО, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, достигнутая между истцом и ответчиком договоренность о форме, в которой должна быть совершена сделка, реализована не была.

Договор купли-продажи является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, момент вступления договора в силу связывается не с передачей товара покупателю, а с достижением соглашения по всем существенным условиям договора. Только заключенный договор определяет необходимость совершения действий по передаче товара и встречного исполнения обязательств по его оплате.

Стороны не изложили условия договора в письменном виде, что с учетом достигнутого между ними соглашения о придании договору письменной формы свидетельствует о несогласованности данных условий.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Действительно истец приняла частичное исполнение договора, однако доказательств того, что требование Мамедовой В.Б. о признании договора незаключенным противоречит принципу добросовестности, суду не представлено.

Внесение Рукавишниковым К.А. согласно расписке денежных средств Мамедовой В.Б., при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих согласованность цены транспортного средства, не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что существенные условия для договора данного вида (цена, порядок её внесения) сторонами согласованы не были, что указывает на незаключенность договора купли-продажи транспортного средства в связи с чем требования истца Мамедовой В.Б. о признании договора купли-продажи данного транспортного средства между ней и Рукавишниковым К.А. незаключенным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Как было указано выше, согласно карточке учета транспортного средства Мамедова В.Б. является собственником автомобиля

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что признание договора купли-продажи автомобиля незаключенным при отсутствии иных оснований законности нахождения спорного автомобиля во владении ответчика, свидетельствуют о незаконности владения ответчика, следовательно, требования истца об истребовании автомобиля, ключей, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства от автомобиля из чужого незаконного владения ответчика также являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Далее, в силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные ею в связи с подачей настоящего иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (квитанция об уплате государственной пошлины № от ) подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от транспортного средства , незаключенным.

Обязать Рукавишникова К.А. (ИНН №) возвратить Мамедовой В.Б. (ИНН №) транспортное средство , не позднее дня, следующего дня днем вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рукавишникова К.А. (ИНН №) в пользу Мамедовой В.Б. (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано .

Судья (подпись) И.С. Тришканева