Гражданский кодекс часть 1

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда,

установил:

ООО «Евростандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда. В обоснование своих требований ссылается на то, что 14 августа 2020 года ООО «Евростандарт» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор субподряда № на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства «Жилые помещения (жилые дома), предоставляемые гражданам, проживающим и работающим на сельских территориях, по договору найма жилого помещения в <адрес> место выполнения работ: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4». В период с 25.08.2020 по 30.10.2020 ООО «Евростандарт» произвело на расчетный счет ФИО1 пять авансовых платежей на сумму 1650000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, какие-либо работы на объекте строительства не производил, результат работ в адрес Подрядчика не сдавал. Уведомлением от 16.11.2020 года №, в связи с просрочкой выполнения работ, и в порядке ст.ст. 450-453,717 ГК РФ, истец уведомил ФИО1 об отказе от исполнения договора субподряда от 14.08.2020 года № 14/08-2020 по истечении десяти дней с момента получения настоящего уведомления. Договор подряда фактически расторгнут 30.11.2020 года. Таким образом, сумма в размере 1650000 рублей, уплаченная истцом по договору подряда в качестве аванса, является неосновательным обогащением ответчика. 30.12.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства, поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 1650000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Евростандарт» представителя не направило, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, в соответствии со ст. 158 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 159 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что 14 августа 2020 года между ООО «Евростандарт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субподряда № на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства «Жилые помещения (жилые дома), предоставляемые гражданам, проживающим и работающим на сельских территориях, по договору найма жилого помещения в <адрес>, место выполнения работ: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4».

Ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 30.12.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.02.2021 года.

Согласно п.4.2 Договора субподряда № от 14.08.2020 года субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору, а также сдать результат подрядчику и устранить выявленные недостатки или дефекты в следующие сроки: до 30.10.2020 года.

Согласно п.3.3 Договора субподряда № от 14.08.2020 года расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. По соглашению сторон возможны иные способы оплаты.

Основания и условия ответственности субподрядчика за ненадлежащее качество работы установлены п.6 договора субподряда № от 14.08.2020 года.

В период с 25.08.2020 года по 30.10.2020 года ООО «Евростандарт» произвело на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 пять авансовых платежей на сумму 1650000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением № от 25.08.2020 года на сумму 200000 рублей; платежным поручением № от 14.09.2020 года на сумму 500000 рублей; платежным поручением № от 01.10.2020 года на сумму 250000 рублей; платежным поручением № от 19.10.2020 года на сумму 200000 рублей; платежным поручением № от 30.10.2020 года на сумму 500000 рублей.

Согласно п.12.1 Договора субподряда № от 14.08.2020 года подрядчик вправе расторгнуть договор в порядке одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора при просрочке по вине субподрядчика срока начала работ более чем на 3 (три) рабочих дня.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда (расторжении) № от 16.11.2020 года, в котором уведомил ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда по истечении десяти дней с момента получения настоящего уведомления с предложением до истечении указанного срока обеспечить явку уполномоченного представителя для осмотра и проверки объемов и качества выполненных работ, передачи материалов и оборудования, передачи полного комплекта исполнительной документации.

11.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном перечислении на расчетный счет истца неосновательного обогащения в сумме 1650000 рублей.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Для правильного разрешения спора с учетом предъявленных истцом требований и их обоснования, возражений ответчика и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства: были ли исполнены ответчиком обязательства по договору субподряда № от 14.08.2020 года в полном объеме и надлежащим образом; имели ли место существенные нарушения субподрядчиком и подрядчиком условий договора субподряда, в частности нарушение сроков исполнения подрядных работ; имелись ли со стороны подрядчика нарушения встречных обязательств по оплате строительных материалов и других обязательств, препятствующие субподрядчику осуществить подрядные работы в установленные договором сроки; имелись ли основания для расторжения договора по требованию подрядчика; определить объем работ, предусмотренный договором, фактически выполненные ФИО1 объемы работ и их стоимость, несоответствие объемов работ по договору фактически выполненным объемам; затраченные строительные материалы и их стоимость.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Судом в пределах статьи 56 ГПК РФ, для сторон определены вышепоименованные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, разъяснены сторонам с учетом бремени доказывания право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы для оценки доводов иска и возражений на заявленные исковые требования, поскольку возникшие вопросы в данных спорных правоотношениях требовали специальных знаний.

Однако стороны от участия в судебном заседании отстранились, предоставив письменные объяснения и фотоматериалы. В частности объяснения и фотоматериалы ответчика ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств, так как они не соответствует норме статьи 71 ГПК РФ, а именно представлены в форме ненадлежащим образом заверенных копий, по которым нельзя идентифицировать объекты договора и характер выполненных ответчиком работ.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайства ФИО1 о назначении по делу строительной или иной экспертизы об определении стоимости выполненных им работ по договору субподряда № года от 14.08.2020 года, так как ответчик не представлено доказательств их выполнения.

Кроме того на субподрядчике (ответчике), согласно условиям договора лежала обязанность сдать подрядчику результат работ, что предписано ст. 753 ГК РФ, которая им не исполнена.

В частности на основании пунктов 8.4, 8.5 договора ответчик обязан в адрес истца направлять акта выполненных работ по унифицированным формам № КС -2, № КС-3.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для удержания ФИО1 денежных средств, перечисленных истцом за выполнение работ, судом не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения им работ по договору субподряда, истцом представлены доказательства перечисления ФИО1 на расчетный счет 5 авансовых платежей на сумму 1650000 рублей, суд считает, что указанная сумма денежных средств необоснованно обращена ответчиком в свою пользу без законных на то оснований (неосновательное обогащение), поэтому подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 16450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» денежные средства в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда.

Председательствующий А.Н. Демин