Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазовецкого РС к Абрамяну АН о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и штрафа,

установил:

Истец Мазовецкий Р.С. обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком Абрамяном А.Н. в сентябре 2017 года были достигнуты договоренности о том, что ответчик окажет услуги по укладке тротуарной плитки на придомовой территории по адресу: Тосненский район, пгт. Федоровское, д. №, стоимость оказанных услуг с материалом (тротуарной плиткой), который ответчик производит сам на территории пгт. Федоровское составила 168 000 рублей. На просьбу заключить письменный договор до начала работ Абрамян А.Н. ответил уклончиво отказом, ссылаясь на тот факт, что на территории ЖК «Счастье» он оказал многим людям подобные услуги, и что, в случае возникновения проблем с качеством в дальнейшем, урегулирует возникшие претензии. Действительно, до начала работ ответчик оказал услуги по укладке тротуарной плитки рядом проживающим соседям. После окончания работ по укладке плитки истец обратился к ответчику, указав, что плитка разных тонов, на что ответчик заверил, что в ближайшее время она вся высохнет и станет однотонной. Весной 2019 года мало того, что плитка не стала однотонной, но в массе своей почернела. После того, как Абрамян А.Н. осмотрел плитку, он взял образцы на экспертизу, по результатам которой сказал истцу, что в процессе производства данной партии забыли добавить некий компонент, что и привело к почернению плитки, что по утверждению ответчика является плесенью. Абрамян А.Н. сказал, что исправлять плитку целиком не будет, при этом самые черные плитки были заменены работниками Абрамяна А.Н. весной 2019 года. После этого некоторые замененные плитки стали выглядеть еще хуже, чем до замены, и на это истцом было указано ответчику. Позже Мазовецкий Р.С. обратился в правоохранительные органы с заявление о привлечении Абрамяна А.Н. к уголовной ответственности за мошенничество, данному заявлению был присвоен КУСП № от 05.07.2019 года В рамках проверки данного заявления УУП ОМВД России по Тосненскому району капитан полиции Юдин С.Е. опросил Абрамяна, который подтвердил факт оказания истцу услуг по укладке плитки. По результатам рассмотрения материалов КУСП-№ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное постановление было обжаловано истцом, прокуратурой Тосненского района постановление было отменено и материал КУСП направлено на новое рассмотрение. Второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 18.10.2019 года, на данное постановление истцом была подана жалоба в Тосненский городской суд, который отказал в рассмотрении жалобы. Также истец указал, что на территории пгт. Федоровское, ул. Почтовая, д. №, действует производство по изготовлению тротуарной плитки ООО «Каменья», где одним из учредителей является Абрамян А.Н., данное производство изготавливает тротуарную плитку и предлагает услуги по укладке данной плитки. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 168 000 рублей за некачественно оказанные услуги, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Истец Мазовецкий С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абрамян А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным адресам (л.д. 93, 97, 105), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 79, 81, 99-100, 114, 117-118, 127-128, 129-130, 132).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договора в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ стороны в суд не представили, наличие таких документов ими не подтверждено.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 1)

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п.1, 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При правовой квалификации договорных отношений сторон по делу суд принимает во внимание также разъяснения п.п. 47, 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым в силу п.1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из пояснений Мазовецкого Р.С., Абрамян А.Н. в рамках договорных обязательств в сентябре 2017 года оказывал услуги по укладке тротуарной плитки на придомовой территории по адресу: Тосненский район, пгт. Федоровское, д. №, что попадает под признаки договора подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Мазовецкий Р.С. обосновывал свои требования тем, что между сторонами в устной форме заключен договор подряда, за выполнение работ по укладке тротуарной плитки на придомовой территории по адресу: Тосненский район, пгт. Федоровское, д. № за указанную работу он передал ответчику Абрамяну А.Н. денежные средства в сумме 168 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом наличие неких договоренностей между сторонами, не свидетельствует о том, что между Мазовецким С.Р. и Абрамяном А.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ по укладке тротуарной плитки, который является возмездным.

Доводы стороны истца о том, что в ходе допроса Абрамян А.Н. в рамках проверки материала КУСП-№ от 05.07.2019 года подтвердил факт оказания истцу услуг по укладке плитки, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам.

Так судом учитывается, что согласно данным Абрамяном А.Н. объяснениям от 11.05.2019 года и 17.10.2019 года содержат противоречивые сведения. Так 11.05.2019 года Абрамян А.Н. указывает, что оказывал Мазовецкому С.Р. услуги по укладке плитки, которую он приобрел у разных поставщиков, договоренности были устные, Мазовецкий С.Р. был доволен услугами и ответчик получил оплату в полном объеме; летом 2019 года стороны встретились и Мазовецкий Р.С. предъявил претензии к Абрамяну А.Н. по воду качества плитки; за свой счет ответчик провел экспертизу и выявил, что на плитке имеется грибок плесени; устранить данный дефект невозможно, т.к. плитка приобреталась у сторонней организации (л.д. 151). Однако, согласно объяснениям от 17.10.2019 года Абрамян А.Н. указывает, что с гр. Мазовецким Р.С. и другими жильцами ЖК «Счастье» договоров на оказание услуг не заключал, поскольку никакой предпринимательской деятельностью не занимался, неисполненных заказов не имеет, претензий по оказанным услугам в свой адрес не получал; никаких противоправных действий в отношении Мазовецкого С.Р. не совершалось (л.д. 163-164).

Кроме того, ни в каких своих объяснениях Абрамяном А.Н. не была указана стоимость работ, сроки выполнения работ, цвет плитки, форма плитки и иные оговоренные между сторонами условия.

Также судом принимается во внимание, что приговора по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159, 171 УК РФ, в отношении Абрамяна А.Н. не имеется, согласно постановлению от 18.10.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамяна А.Н. (л.д. 166-167).

Соответственно никаких доказательств, подтверждающих, что работы по укладке тротуарной плитки были оплачены истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор подряда не нашли своего подтверждения.

На каких условиях стороны договорились о выполнении ответчиком работ по укладке тротуарной плитки у дома истца, материалы дела также не содержат.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком совершались услуги по укладке плитки, т.к. он явлется одним из учредителей ООО «Каменья», которое проводит работы по укладке тротуарной плитки в дер. Федороское (л.д. 18-28, 54) не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления работы по укладке плитки сотрудниками ООО «Каменья» на территории ЖК «Счастье» либо у дома истца, в ходе рассмотрения сторонами по делу также указанные доказательства представлены не были.

Таким образом, подтверждения заключения между сторонами договора подряда не установлено, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 168 000 рублей за некачественно оказанные услуги отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, суд также считает возможным отказать в удовлетворении сопряженных исковых требований о взыскании с ответчика суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мазовецкого РС к Абрамяну АН о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2021 года.