Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО2 Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак, убытков, судебных расходов, указывая, что в ходе закупки, произведенной 12 июня 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - музыкальной игрушки. В подтверждение покупки музыкальной игрушки был выдан товарный чек продавцом ИП ФИО1, дата продажи 12.06.2018 г., ИНН продавца: 745214297070. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №1 111 352. Исключительное право на данный объект интеллектуальной собственности принадлежит компании «OUTF1T7 Limited» («ФИО2 Лимитед») и ответчику не передавался. Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 09.10.2013 г. в соответствии с Законом о компаниях 2006 года в качестве компании с ограниченной ответственностью, и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 8725441. «ФИО2 Лимитед» является правообладателем товарного знака № 1 111 352 (кот Том - серый). В международный реестр торговых знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и протоколом к нему от внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака 08.09.2011 г., что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 111 352. Данный товарный знак № 1 111 352 (кот Том - серый) имеет правовую охрану в отношении его перечня товаров и услуг — 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе музыкальные игрушки. В соответствии с п.1 ст.4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г. и протоколом к нему от 28.06.1989 г., участником которого является РФ, с регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter. в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, впадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении Ответчика, приобретённый товар и видеозапись приобретения товара. Разрешение на использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения договора купли-продажи ответчик от истца не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В результате незаконного использования ответчиком товарного знака для истца наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами обладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Также истцом понесены расходы в сумме 750 рублей, которые он потратил, чтобы приобрести музыкальную игрушку с изображением товарного знака № 1 111 352, которую ответчик обязана возместить. Расходы на приобретение контрафактного товара необходимы для реализации права на общение в суд. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 307 рублей 54 копейки на отправку копии иска ответчику. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права товарный знак № 1 111 352 в размере 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 750 рублей, почтовые расходы в сумме 307 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

Представитель истца «ФИО2 Лимитед» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, компания «ФИО2 Лимитед» является правообладателем товарного знака № 1 111 352 (кот Том-серый) с датой регистрации за правообладателем товарного знака от 08.09.2011 года, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения, охраняемое авторским правом – «говорящий Том»- фигурка кота, зарегистрированное по свидетельству о регистрации, выданному в соответствии со ст.174(3) Закона об авторском праве и смежных правах.

Ответчик ФИО1, на дату продажи 12.06.2018 года, являющаяся индивидуальным предпринимателем, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, реализовала по договору розничной купли-продажи музыкальную игрушку с изображением товарного знака № 1 111 352 (кот Том-серый) по цене 750 рублей, о чем был выдан чек с указанием продавца ИП ФИО1

В настоящее время согласно выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2021 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15.09.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, и не оспариваются ответчиком.

Истец, полагая, что фактом продажи ответчиком товара с использованием товарного знака №1 111 352, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на данный товарный знак, обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.1225 ГК РФ произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 года №1503 «О принятии протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Как установлено судом, истец является правообладателем исключительных авторских прав на товарный знак, изображающий кота, по свидетельству №1 111 352, который в свою очередь является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, мультипликаций, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране как самостоятельное произведение (ст.1259 п.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным Кодексом в зависимости от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договоров или Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможность отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров других производителей.

В соответствии со ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международных договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с ведение товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя их приведенных норм закона, а также положений ст.ст.55-57 ГПК РФ, в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца – факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика – выполнение им требований закона при использовании товарных знаков истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленный товарный знак № 1 111 352 подтвержден свидетельством о регистрации, выданным Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности: № 1 111 352, дата регистрации 08.09.2011, дата продления 08.09.2021, правообладатель ФИО2 Лимитед. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг, в том числе в отношении обширного перечня товаров, включающих в себя: нажимные игрушки, говорящие игрушки, механические игрушки, игрушки музыкальные, игры настольные.

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак представлен товарный чек на сумму 750 рублей от 12.06.2018 года, выданного ИП ФИО1, спорный товар, видеозапись приобретения товара от 12.06.2018 года.

Заключение договора розничной купли-продажи товара (музыкальной игрушки кота), подтверждается исследованным в судебном заседании чеком, который содержит цену товара, указание на ответчика как продавца товара. Её идентификационного номера как налогоплательщика.

Соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю товарного или кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая фиксирует факты предложения к продаже спорного товара путем размещения его в торговом помещении и передаче товара покупателю продавцом, передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты товара, выдача кассового чека, представленного в материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах очевидно и явно открытых для общественного помещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементов самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Предоставление видеозаписи в качестве доказательства не противоречит ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Товарный чек, приобретенный товар и видеозапись исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений. Доказательств правомерности использования товарных знаков в виде кота суду не представлено.

По смыслу нормы п.3 ст.1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на товаре и упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, а также сходного с ним до степени смешения обозначения.

Приобретённый у ответчика товар - музыкальная игрушка -предназначена для развлечения и игр для детей и по своему назначению, виду, условиям его использования является однородным по отношению к товарам, для обозначения которых зарегистрирован названный выше товарный знак.

Товарный знак по свидетельству №1 111 352 представляет собой изображение мягкой игрушки- кота, выполненное в цветовом сочетании: серый, розовый, зеленый, белый, с характерным сочетанием пропорций и расположения элементов игрушки, в том числе элементов головы игрушки.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда РФ №122 от 03.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что предлагаемая к продаже ответчиком игрушка сходна до степени смешения товара с товарным знаком №1 111 352, изображение кота тома выполнена в том же цвете, подобными пропорциями частей тела, позами, создающими, в целом, впечатление похожести на охраняемые законом объекты, принадлежащие истцу.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд считает, что ответчик, являясь субъектов предпринимательской деятельности на дату продажи музыкальной игрушки с товарным знаком №1 111 352, при той степени разумности и осмотрительности, которая от нее требовалась, могла и должна была осуществить проверку реализуемой ею продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдения исключительных прав истца на товарный знак, ответчик суду не представил.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанном законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Суд считает при наличии установленных судом обстоятельств взыскать с ответчика компенсацию за нарушение интеллектуальных прав истца на товарный знак №1 111 352 в размере 10 000 рублей. При этом судом учтены характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, однократность совершения сделки по продаже товара с использование товарного знака. Также судом учтены принципы разумности, справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании расходов на приобретение товара у ответчика в размере 750 рублей (ст.15 ГК РФ).

Данные расходы истец вынужден понести для защиты своего нарушенного права; приобретение товара представленного в материалы дела, связано в рассмотрением дела, осуществлено в порядке сбора доказательства по делу, необходимого для предъявления иска в суд.

Расходы истца на сумму 750 рублей подтверждены представленным в материалы дела кассовым чеком.

Также с ответчика подлежат ко взысканию расходы истца, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска в суд и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО2 Лимитед» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 111 352 в размере 10 000 рублей, убытки в размере 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в сумме 307 рублей 54 копейки.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.