Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда.

В обоснование иска она указала, что .._.._.. между ней - заказчиком и ФИО2 – исполнителем заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами (инструментами) работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с условиями настоящего договора и пожеланиями заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ – в течение 6 месяцев с начала работ на объекте, то есть до .._.._.. включительно.

Сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 344 122 рубля без удержания заказчиком НДФЛ (пункт 2.1 договора).

Заказчик оплатил исполнителю: .._.._.. - авансовый платеж, .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.. – общая сумма 280 200 рублей.

.._.._.. ею и ответчиком был подписан Акт приема–передачи выполненных работ, в котором указаны недостатки в выполненных работах, а также то, что работы по договору выполнены не в полном объеме.

До настоящего времени работы по договору, после неоднократных устных обращений заказчика к исполнителю лично, по телефону, в присутствии свидетелей, а также направлении претензии в письменной форме, в полном объеме не выполнены, недостатки в выполненных работах исполнителем не устранены, соответственно он отказался от выполнения работ.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей за отказ исполнителя от проведения работ по договору в объеме, предусмотренном договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В связи с этим считает, что, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", ответчик несет ответственность за просрочку выполнения работ по договору в виде неустойки в за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 396 955 руб. 62 коп., рассчитанную от суммы невыполненных работ - 63 922 рублей.

Также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению убытки, понесенные по причине просрочки выполнения обязательств по ремонту квартиры. Из-за того, что квартира не была отремонтирована в сроки, оговоренные договором, она фактически не имела возможность вселиться в неё, но вынуждена была оплатить начисленные коммунальные услуги. Всего за период просрочки она оплатила 13 506 рублей за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного и статей 15, 23, 309, 330, 720 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в её пользу:

396 955 руб. 62 коп. - неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда;

100 000 рублей - штраф за отказ исполнителя от выполнения работ по договору в полном объеме и не устранении недостатков в выполненных работах;

13 506 руб. 79 коп. - расходы по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал иск, в связи с тем, что ремонтные работы в квартире истца, не были произведены в сроки, предусмотренные договором по объективным причинам. Так, по желанию ФИО1 некоторые работы переделывались, не все строительные и отделочные материалы, предмета сантехники, световые приборы приобретались заказчиком вовремя. Длительное время ждали установку межкомнатных дверей, которые выполняли третьи лица, и он не мог произвести работы по половым плинтусам. Закон «О защите прав потребителей" не подлежит применению к отношениям, возникшим по договору, заключенному между ним и истцом, так как он не занимается ремонтными работами квартир на постоянной основе.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ФИО1 - заказчиком и ФИО2 – исполнителем заключен договор, по которому исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами (инструментами) работы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с условиями настоящего договора и пожеланиями заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 1.2. договора установлен срок выполнения работ – в течение 6 месяцев с начала работ на объекте. В случае технической обусловленной необходимости сроки могут корректироваться по соглашению сторон.

Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс отделочных работ и работ по устройству инженерных сетей в жилом помещении, в том числе: устройство бетонной стяжки, облицовка стен и пола в санузле, пола в кухне и прихожей плиткой, в остальных помещениях укладка на пол ламината, возведение перегородок, выравнивание, оштукатуривание и шпаклевание стен с последующей покраской, установка дверных блоков в каменных стенах (6 штук), устройство систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, установка сантехнического оборудования, подключение встроенной техники (по согласованию), устройство натяжного потолка. В стоимость работ включены подъем стройматериалов, перенос стен, вывоз строительного мусора ( пункт 1.3 договора).

Материалы для проведения работ исполнитель приобретает самостоятельно за счет заказчика и по согласованию с ним.

Согласно пункту 2.2. договора первую выплату заказчик осуществляет в виде авансового платежа в размере 50 000 рублей за выполнение работ. Дальнейшие выплаты заказчик осуществляет по факту выполненных работ не чаще одного раза в месяц. За выполненные работы заказчик производит оплату на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки результатов выполненных работ без замечаний.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов выполненных работ без замечаний.

В силу пункта 7.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии соблюдения письменной формы и подписания в установленном законом порядке.

Из пояснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей гр. 3, Свидетель №5, гр. 18гр. 4, Свидетель №2 следует, что ФИО2 производил ремонтные работы в квартире истца со следующего дня после заключения договора по .._.._..

ФИО2 сам лично произвел некоторые виды работ, оговоренные в договоре от .._.._... Сам без согласования с заказчиком привлекал для выполнения отдельных видов работ третьих лиц. В частности, для оштукатуривания, шпаклевания, покраски стен в квартире двух женщин, персональные данные которых суду не назвал. Работы по установке натяжных потолков в квартире выполнил гр. 4. Половые плинтуса во всей квартире установил Свидетель №2

Содержание договора, заключенного сторонами, обстоятельства его исполнения ФИО2, позволяют суду его квалифицировать как договор бытового подряда.

Правоотношения, возникшие по этому договору, регулируются главой 37. Подряд, параграф 1. Общие положения о подряде, параграф 2. Бытовой подряд Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При разрешении вопроса о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из пояснений ФИО1, коллега по работе дал ей номер телефона ФИО2, который ранее делал ремонт в его жилом помещении, а также ремонтировал квартиру у его родственников. По данному номеру телефона ФИО2 вел с ней переговоры по заключению договора на ремонт принадлежащей ей квартиры.

ФИО2 подтвердил данные обстоятельства, кроме того, пояснил, что действительно периодически подрабатывает производством работ по ремонту жилых помещений. До ремонта квартиры истицы, в том же доме производил ремонт другой квартиры. Перед заключением договора он согласовал с гр. 4 объем работ по установке натяжных работ, их стоимость и получил его согласие на их производство. Аналогично он разрешил вопрос с работниками, которые впоследствии сделали молярные работы в квартире истца. Деньги, полученные от истца за выполненные работы перечисленными лицами, он передал этим лицам, прибыль от этого не имел. Он имел доход от выполненной им собственноручно работы: облицовки стен и пола в санузле, пола в кухне и прихожей плиткой, устройства систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, установки сантехнического оборудования. Но поскольку заказчик не заключал договор на отдельные строительно-ремонтные работы, то он заключил договор на ремонт всей квартиры «под ключ», предварительно получив согласие перечисленных лиц на производство отдельных видов работы.

Пояснения ответчика в части работ по установке натяжных потолков подтверждаются показаниями свидетеля гр. 4

Данные пояснения ФИО1, ФИО2, а также его действия по организации исполнения условий договора, привлечение к работе третьих лиц, не оговоренных в договоре, свидетельствуют о занятии ответчиком предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с видом деятельности: строительно-ремонтные, сантехнические, слесарные, электромонтажные работы (код по ОКВЭД 43, 43.21).

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ

по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Пункт 1 статьи 405 ГК РФ устанавливает, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 данной нормы закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи выполненных работ от .._.._.., в котором отражено, что по истечению 12 месяцев 28 дней работы по договору от .._.._.. исполнителем ФИО2 не выполнены в полном объеме:

- не затерты швы напольной и настенной плитки (ванная комната, туалет),

- затирка напольной плитки ( кухня 12, 7 кв.м., коридор 4,69 кв.м.) в процессе ремонта испорчена и требует переделке;

- не выполнены работы по креплению зеркала, полок и крючков, держателя туалетной бумаги, кронштейна для телевизора;

- в ванной не установлен водоизоляционный бордюр (галтель). Для подключения стиральной машинки не установлена розетка, тройник с краном для подключения воды, отвод грязной воды в канализацию:

- на балконе ( кухня) не ровно обрезан кафель и не установлен бордюр.

Судом установлено, что стороны не заключали в порядке, предусмотренном договором дополнительные соглашения к нему об изменении срока исполнения договора.

Ответчик не представил доказательства того, что в течение установленного договором шестимесячного срока он не исполнил обязательства по вине заказчика.

Истец представил товарные накладные, договоры купли-продажи, кассовые чеки из которых следует, что все основные строительные материалы были приобретены им до .._.._.. В частности, .._.._.. ФИО1 по договору № купли-продажи, заключенному с ИП гр. 5, приобрела половое покрытие - ламинат, подложку под него. В период с .._.._.. она купила плитку, керамогранит, обои.

В соответствии с условиями договора оплата производилась за выполненный объем работы по счету, выставляемому самим ФИО2.

Согласно распискам ФИО2 о получении денег от заказчика за выполненные работы от .._.._.. на сумму 50 000 рублей, .._.._.. на сумму 45 000 рублей, от .._.._.. на сумму 25 000 рублей, он выполнил на .._.._.. объем работы общей стоимостью 120 000 рублей, то есть на 34% от установленной в договоре.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил доказательства того, что в течение установленного срока действия договора заказчик не предоставлял ему денежные средства на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором, либо чинил препятствия в исполнении им обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что межкомнатные двери были доставлены истцу после истечения срока действия договора, что препятствовало производству работ по установке половых плинтусов и привело к просрочке исполнения условий договора, суд отклоняет как несоответствующие обстоятельствам дела.

В силу пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из пояснений сторон, договора розничной купли-продажи дистанционным способом от .._.._.., заключенного между ИП гр. 6 и ФИО1, следует, что межкомнатные двери заказываются по размерам, соответствующим размерам дверных проемов в стенах квартиры. Данные проемы переделывались ответчиком в соответствии со стандартными размерами дверей. ФИО1 заказала двери и заключила договор на их установку с третьими лицами, тогда как по условиям договора подряда эту работу должен был выполнить ответчик.

Исходя из даты заказа дверей, только к .._.._.. ФИО2 произвел работы, необходимые для установки межкомнатных дверей.

В данном случае, ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, когда стало очевидным в августе 2021 г., что работы по договору подряда не будут выполнены в срок, она поручила выполнение работы по установке дверей третьим лицам.

Ответчик, заключая договор на ремонтные работы, в том числе на установку межкомнатных дверей, должен был планировать время на подготовку проемов для дверей, изготовление дверей и их установку. Он на свой риск не включил в условия договора подряда размер дверных проемов, наименование межкомнатных дверей, подлежащих установлению, сроки приобретения дверей и производства работ по их установке.

Как следует из пояснений сторон, ФИО1 должна была приобретать сантехнику, светильные приборы перед их установкой, то есть в сроки назначенные ФИО2

Ответчик не представил доказательства того, что он назначал заказчику какие-либо сроки для предоставления сантехники, светильных приборов, поэтому его доводы о том, что ФИО1 приобретала данные вещи после истечения срока, установленного договором подряда, что повлекло за собой просрочку обязательств, является необоснованными.

Поскольку исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по договору, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истец определил размер неустойки за период просрочки с .._.._.. по .._.._.., исходя из цены в размере 63 922 рублей выполнения работ, акт приемки которых не подписан сторонами.

Период просрочки истец определил верно, исходя из условий договора и подписанного сторонами акта приемки от .._.._...

Цена выполнения работ в период с .._.._.. по .._.._.. уменьшалась с 254 122 рублей до 63 922 рублей. Истец произвел расчет неустойки, исходя из остаточной цены выполнения работ на .._.._... Ответчик, оспаривая данную сумму, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил расчет стоимость невыполненных работ на .._.._.., не ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления данного обстоятельства. Суд, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и производит расчет неустойки из цены работ в размере 63 922 рублей.

Расчет неустойки:

63 922 рублей х 3% х 207 дней = 396 955 руб. 62 коп., где 63 922 рубля – цена выполнения работы, 3% - размер неустойки за каждый день по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 207 дней – период просрочки с .._.._.. по .._.._...

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки уменьшается до цены работы, то есть до 63 922 рублей.

Суд рассматривает по существу ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, рассчитанной судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, суд пришел к выводу о том, что на длительность просрочки обязательств повлияло отсутствие сметы работ и проекта работ, и в договоре перечня объема каждого вида работы, идентификационных данных материала, из которого должны быть выполнены работы. Это привело к тому, что некоторые выполненные исполнителем работы переделывались исполнителем из-за несогласования с заказчиком. В частности, согласно пояснениям сторон, показанию свидетеля гр. 4 частично перекладывалась плитка, переделывались проемы для межкомнатных дверей, а также работы по установке натяжных потолков.

Учитывая данные обстоятельства просрочки, длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер неустойки с заявленной суммы 63 922 рублей до 40 000 рублей. С ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 рублей – неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору подряда за период с .._.._.. по .._.._...

По обстоятельствам, изложенным выше, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные истцом в претензии от .._.._.. требования о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд производит расчет штрафа в пользу истца: 40 000 рублей х 50% = 20 000 рублей.

Ответчик заявлял об уменьшении всех видов неустойки.

Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 20 000 рублей до 7 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании штрафа по пункту 4.2 договора, то суд исходит из акта приема-передачи выполненных работ от .._.._.., подписанного сторонами, в котором перечислены невыполненные ответчиком работы по договору подряда, а также пояснений самого ответчика о том, что он отказался доделывать эти работы, несмотря на то, что истец предоставляла ему для этого время и допускала в квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для применения к исполнителю ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора.

В суде было установлено, что указанная в акте работа по креплению зеркала, полок и крючков, держателя туалетной бумаги, кронштейна для телевизора не была предусмотрена договором подряда.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также незначительный объем невыполненной работы, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа со 100 000 рублей до 25 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании убытков: расходов по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые истцу в квартире, где производился ремонт, за период просрочки выполнения работ по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец, являясь собственником указанной квартиры, в силу закона обязана была содержать жилое помещение в период с .._.._.. по .._.._.. и производить оплату коммунальных услуг, что исключает отнесение расходов по содержанию принадлежащего ей имущества к убыткам, понесенным за период просрочки выполнения ответчиком ремонтных работ.

Её доводы о том, что в период просрочки ремонта она вынуждена была содержать принадлежащую ей квартиру и квартиру по адресу: <адрес>, где фактически проживала, то есть фактически несла убытки, являются несостоятельными. Суд не установил взаимосвязь между не проживанием истца в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и производством ремонтных работ в ней. Так, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности матери истицы - гр. 20 В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с .._.._.. и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги указанной квартиры, показаниями свидетеля гр. 21

В частности, свидетель Свидетель №7 показала, что дочь до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>, не переехала жить в квартиру, где производила ремонт, по причине того, что не приобретена мебель.

Поскольку заявленная истцом сумма коммунальных платежей в размере 13 506 рублей не относится к убыткам, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, то не имеются правовые основания для возмещения этой суммы ответчиком, предусмотренные статьей 15, пунктом 1 статьи 405 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 40 000 рублей - неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от .._.._.., 25 000 рублей - штраф за отказ от проведения работ по договору по договору подряда от .._.._.., 7 000 рублей – штраф в порядке статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, и в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья