Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ФИО2. о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о расторжении договора на выполнение проектных работ № от 25 октября 2014 года, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 972 рублей 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

В обосновании исковых требований указанно, что 25 октября 2014 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ №.Предметом договора являлось выполнение проектных работ, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 3 к договору первый этап работ должен быть завершен 30 декабря 2014 года.

Во исполнение обязательств по оплате истцом был произведен платеж в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской в получении исполнителем денег. 31 января 2015 года истцом был произведен второй платеж в размере 70 000 рублей, что так же подтверждается распиской ответчика о получении указанной суммы.

Однако свои обязательства по выполнению проектных работ ответчиком не исполнены, по состоянию на 31 ноября 2015 года исполнитель не предоставил ни одного эскизного проекта, ни один акт сдачи-приемки работ не сторонами подписан.

31.10.2015 года истцом в адрес ответчика было отправлено предложение о расторжении договора № от 25 октября 2014 года, возврате оплаченных денежных средств в размере 210 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в ходатайстве на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В адрес ответчика судом направлялось письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела. вернувшееся с отметкой «истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам ст. 165.1 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 октября 2014 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ №. Предметом договора являлось выполнение проектных работ «Одноквартирный жилой дом» согласно этапам, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с Приложением № 3 к договору первый этап – Эскизная документация, работ должен быть завершен 30 декабря 2014 года.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается расписками в получении денежных средств, ФИО2 от ФИО1 получен аванс в размере 210 000 рублей.

Доказательства выполнения исполнителем первого, второго и третьего этапа работ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку работы не исполнены, результат работ заказчиком не принят, то и основания для оплаты работ отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при-обрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 210 000 по спорному договору, расторжение истцом данного договора в одностороннем порядке, отсутствие в материалах дела доказательств передачи конечного результата выполненных работ в виде разработанной проектной документации «Одноквартирного жилого дома», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления и примененные истцом ставки процентов, равно как и арифметическая правильность представленного истцом расчета судом проверен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 550 рублей, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ от 21.12.2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к ФИО2. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № от 25 октября 2014 года, заключенный между ФИО1. и ФИО2..

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 972 рублей 50 копеек

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 550 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Д.В. Золотов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 г.