Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Гречко Татьяны Владимировны к Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий административного ответчика в части не применения условий содержания в следственных изоляторах ФСИН России в период с 11.06.2020г. по 29.10.2020г. несоответствующим условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определенным приговором суда и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гречко Татьяна Владимировна обратилась в Крымский районный суд с административным иском к Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконным действий административного ответчика в части не применения условий содержания в следственных изоляторах ФСИН России в период с 11.06.2020г. по 29.10.2020г. несоответствующим условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определенным приговором суда и присуждении компенсации за нарушение условий содержания. Свои требования мотивирует тем, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После оглашении я приговора, т.е. 07.11.2019г. она была доставлена в ФКУ СИЗО - 3 УСИН России по Краснодарскому краю. 11.06.2020года после вынесения апелляционного определении приговор от 07.11.2019г. вступил в законную силу. В период с 11.06.2020года по 29.10.2020года по дату прибытия в ФКУ ИК 8 УФСИН России по Костромской области, она содержалась в следственных изоляторах УФСИН России, а именно с 11.06.2020 года по 20.07.2020 года в ФКУ СИЗО-3 ФСИН России по Краснодарскому краю, с 30.09.2020 года по 03.10.2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, с 04.10.2020 года по 13.10.2020 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, с 13.10.2020 года по 15.10.2020 года в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, с 17.10.2020 года по 29.10.2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на условиях содержания в соответствии с ФЗ № 103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что является строгими условиями содержания не соответствующими виду наказания, определенными ей приговором суда от 07.11.2019 года – исправительная колония общего режима, и противоположных условиям отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима установленным ст. 121 УИК РФ, а именно, проживании в не запираемых помещениях (общежитиях), без конвойное передвижение по территории учреждения, длительные и кратковременные свидания. В связи с нахождением в строгих условиях содержания следственных изоляторах не соответствующему условиям общего режима отбывания наказания в период времени с 11.06.2020года по 29.10.2020года она обратилась в суд с ходатайством о зачете времени содержания в следственных изоляторах ФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в указанный период. Постановлением Свердловского районного суда города Костромы от 15.06.2021г. по делу № 4/7-43/2021 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что подобный зачет законом не предусмотрен. Апелляционным постановлением суда от 07.10.2021года постановление Свердловского районного суда города Костромы от 15.06.2021года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 7 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным законом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, так и требует приказ Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы».

Согласно ответа из структурных подразделений ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 18.11.2021года за исх. №ОГ-78/ТО/15/7-211 временное содержание осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое осуществляется в запираемых помещениях.

Из ответа и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 02.11.2021года за исх. № 70/ТО/49/9-3123 установлено, что за ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Тамбовской области функции транзитно-пересыльного пункта не закреплены.

Кроме того на основании постановления следователя первого отдела по РОВД СУ СК России по Краснодарскому краю Ильенко И.И. от 16.06.2020года она было этапирована 20.07.2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю для участия в следственных действиях (допрос в качестве свидетеля) и была размещена в камере № 132, в которой содержалась по 29.09.2020 года, после чего убыла в распоряжение УФСИН России по Костромской области.

В силу ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Осужденные содержатся в следственных изоляторах в порядке, установленном ФЗ от 15.07.1995 года № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Исключения из этого положения составляет право осужденных на длительные свидания на территории исправительных учреждений или за их пределами. Эти права заменяются правом на телефонный разговор.

Перевод осужденного в следственный изолятор обусловлены рядом ограничений, установленных законом. В первую очередь эти ограничения связаны с тем, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в местах лишения свободы. Поэтому содержание осужденного в следственном изоляторе (если он не подозреваемый или обвиняемый по другому делу) ограничивает его права, меняет условия отбывания наказания и должно осуществляться только на основании и в пределах, установленных законом.

Её участие в следственных действиях осуществлялось в виде допроса её в качестве свидетеля 12.08.2020года по уголовному делу, в связи с чем превышение сроков содержания в следственном изоляторе города Краснодара с 20.07.2020 года по 29.09.2020 года, свыше двух месяцев является нарушением ст. 77.1 УИК РФ, так же как применение к ней условий отбывания наказания в исправительном учреждении, определенным приговором суда от 07.11.2019 года, а также нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950 года.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (от 05.03.2013 года с изменениями и дополнениями) лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица, должны быть гарантированы с учетом практичных требований режима содержания.

Указанные нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, а также Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950 года подтверждаются ответом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по указано, что она содержалась в следственном изоляторе с 20.07.2020года по 29.09.2020 года, то есть больше двух месяцев и размещалась в камерных помещениях.

Кроме этого, после содержания её в течение двух месяцев в СИЗО-1 города Краснодара на основании статьи 77.1 УИК РФ в транзитно- пересылочный пункт она не была помещена, а оставалась в камерных помещениях следственного изолятора.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условий содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям установленным с учетом режима места принудительно содержания, поэтому следственные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кроме этого, согласно ответа из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области от 14.10.2021 года за исх. № 37/ТО/41/9-3361 установлено, что она в период с 04.10.2020 года по 13.10.2020 года следовала через ФКУ СИЗО-3 России по Воронежской области транзитом. При ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области создан транзитно-пересыльный пункт для содержания транзитно-пересыльных осужденных мужчин. Содержание женщин в транзитно-пересыльном пункте при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области не предусмотрено. Не применение к ней как к женщине осужденной в отличии от осужденных мужчин содержащихся в транзитно-пересыльных пунктах, на условиях содержания, осужденных приговором суда (статья 76 УИК РФ) в ходе следования в исправительное учреждение транзитом является дискриминацией по отношению к ней как к осужденной женщине, закрепленное статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Нахождение её в период с 11.06.2020 года по 20.10.2020 года в следственных изоляторах в строгих условиях после вступления приговора в законную силу, определяющих отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и также ограничения её в установленном законом порядке от общества и самых близких родственников и не применении к ней условий общего режима отбывания наказания в следственных изоляторах ФСИН России усугубили в большей мере ограничения к которым она была приговорена к отбыванию наказания в условиях общего режима, что является нарушением статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Европейский Суд напоминает, что даже если отсутствует вина в действиях должностных лиц изолятора, государство – ответчики несут ответственность за любые действия государственных органов, поскольку все дела рассматриваемые Европейский Судом затрагивают международно-правовую ответственность государства (Постановление Европейского Суда от 20.03.1997года по делу «Луканов против Болгарии § 40).

При перемещении её из одного следственного изолятора в другой не применения к ней условий отбывания наказания в исправительной колонии, определенной приговором суда структурные подразделения ФСИН России ограничились констатацией факта отсутствия, закрепления в федеральных учреждениях следственных изоляторах по Ярославской области, Тамбовской области и других учреждениях транзитно-пересыльных пунктах, что является нарушением статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, в связи с отсутствием эффективного внутринационального средства правовой защиты против подобного нарушения права на ограничение прав в большей мере, чем это предусматривается Конвенцией.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12.1, 15 УИК РФ ст.с. 1, 4, 22, п.4 ст. 24, 124-126, 218, 227.1 КАС РФ, ст.3, 13, 14, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года просит суд признать действия административного ответчика в части не применения к ней условий содержания в следственных изоляторах ФСИН России в период с 11.06.2020 года по 29.10.2020 года несоответствующим условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определенным приговором суда – незаконными. Присудить ей компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с учетом вынесенных решений Европейским Судом по аналогичным фактам, реквизиты банковского счета будут предоставлены дополнительно. Обеспечить её личное участие в судебном заседании по рассмотрению её административного искового заявления.

В подготовительной части предварительного судебного заседания, назначенным судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству административный истец Гречко Т.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств (в том числе и банковские реквизиты её банковского счета), которое было удовлетворено судом, заявленные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю, привлечённый к участию в деле определением суда от 22.04.2022года в подготовительной части предварительного судебного заседания – Путилина О.В. заявила ходатайство о пропуске административным истцом Гречко Т.В. трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, предусмотренное ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Суду пояснила, что события, которые оспаривает административный истец Гречко Т.В., произошли в период с 11.06.2020года по 29.10.2020года. Ходатайство о его восстановлении суду не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска, установленного срока суду не представлено. Кроме того административный истец Гречко Т.В. имеет высшее юридическое образование, до задержания работала в правоохранительных органах, имела возможность подать административное исковое заявление в установленный законом срок. Кроме того считает, поскольку административный истец работала в правоохранительных органах дознавателем, ей должно быть известно, что зачет срока наказания и условия отбывания наказания, разные вещи. Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании административный истец Гречко Т.В. возражала против заявленного представителем административного ответчика ходатайства ввиду того, что ранее она не могла обратиться в суд, так как содержалась в строгих условиях содержания. Ею было направлено ходатайство о зачислении и пересчете срока нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Она не знала и не могла знать, что ей будет отказано в перерасчете ввиду отсутствия такой нормы в законе, и только судья Костромского суда разъяснила ей, что такой перерасчет не предусмотрен законом, а является нарушением условий содержания. Считает, что ей именно с этого момента стало известно о нарушении её прав и нарушении условий содержания, тогда она и обратилась с административным исковым заявлением в Крымский районный суд, которое было оставлено без движения. Определение об оставлении административного искового заявления ею обжаловано председателю апелляционной коллегии, разбирательство по которому ещё не закончено. В связи с чем она обратилась с настоящим административным исковым заявлением и считает, что не пропустила, установленный законом процессуальный срок для обращения, поскольку всю нормативную базу она знать не может. Моментом, когда она узнала о нарушении своих прав в части нарушений условий её содержания, - это момент когда ей отказали в перерасчете времени отбывания наказания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В подготовительной части предварительного судебного заседания – представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю Путилина О.В. заявила ходатайство о пропуске административным истцом Гречко Т.В. трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, предусмотренное ч.1 ст. 219 КАС РФ без уважительных причин.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ а также ч. 1 ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

При этом суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ возражение административного ответчика относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что административным истцом Гречко Татьяной Владимировной обжалуются действия органов УФСИН России в период времени с 11.06.2020 года по 29.10.2020года в части несоответствия условий отбывания наказания, назначенного приговором суда от 07.11.2019 года в исправительной колонии общего режима, которые она просит признать незаконными.

Как следует из материалов дела, осужденной Гречко Т.В. активно велась переписка с учреждениями УФСИН в период времени с декабря 2020 года по ноябрь 2021года, из которой следует, что административному истцу Гречко Т.В. было известно о нарушении её прав относительно условий отбывания наказания, а также сроков нахождения её в следственном изоляторе.

Постановлением от 15 июня 2021 года судьей Свердловского районного суда г. Костромы осужденной Гречко Т.В. отказано в зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 11.06.2020 года по 29.10.2020года, которое вступило в законную силу 7 октября 2021года в соответствии с апелляционным постановлением Костромского областного суда.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Крымский районный суд 19 апреля 2022 года, при этом ходатайство о признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными административным истцом Гречко Татьяной Владимировной не заявлено, доказательств её своевременного обращения в суд Крымский районный суд материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, указанные в судебном заседании причины пропуска срока уважительными, и не находит возможности восстановить этот срок.

Руководствуясь ст. 138, ч.1 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания в Краснодарском крае о признании незаконным действий административного ответчика в части не применения условий содержания в следственных изоляторах ФСИН России в период с 11.06.2020г. по 29.10 2020г. несоответствующим условиям отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определенным приговором суда и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, Гречко Татьяне Владимировне, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 мая 2022года.