Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; заинтересованное лицо ГУ МВД России по <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области об аннулировании вида на жительства от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решение об аннулировании вида на жительство принято на основании имеющегося решения о неразрешении въезда на территорию РФ. Решение о неразрешении въезда на территорию РФ было принято незаконным и отменено Замоскворецким районным судом <адрес>. Вследствие того, что решение об аннулировании вида на жительство принято по причине принятия в отношении административного истца решения о неразрешении въезда, которое является незаконным - решение об аннулировании вида на жительство также является незаконным, нарушающим права и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО1., которая в судебное заседание явилась, административный иск поддержала и просила требования удовлетворить. Также указала, что Козловских А.Е. в РФ проживает на протяжении долгого времени, на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность. По месту работы характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Судом извещен.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление извещено путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым мог получить информацию об административном деле.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца ФИО2, гражданина Республики Беларусь, УВМ ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». О состоявшемся решении об аннулировании вида на жительство ФИО2 узнал из ответа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Федеральный закон N 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Основанием для вынесения данного решения послужило решение о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение о неразрешении въезда на территорию РФ было принято на основании Постановления Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, которое на момент принятия решения не вступило в законную силу, более того, решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ Постановление Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ – отменено, производство по делу прекращено вследствие недоказанности.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ решение о неразрешении въезда на территорию РФ признано незаконным и отменено.

Вследствие того, что решение об аннулировании вида на жительство принято по причине принятия в отношении решения о неразрешении въезда, которое является незаконным - решение об аннулировании мне вида на жительство также является незаконным, нарушающим права и подлежащим отмене.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на территории РФ ФИО2 проживал на протяжении долгого времени, на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность имел вид на жительство.

По настоящему делу ДД.ММ.ГГ в отношении административного истца ФИО2, гражданина Республики Беларусь, УВМ ГУ МВД России по Московской области вынесено решение об аннулировании вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия оснований для аннулирования вида на жительства гражданина Республики Беларусь ФИО2, суд допускает несоразмерное вмешательство в ее права.

руководствуясь ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданина Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ