Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело делу № 2а-1025/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, к Администрации города Тулы об оспаривании бездействия по невнесению изменений в документы территориального планирования города Тулы, непринятии решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков,

установил:

собственник земельных участков с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: <адрес> - административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Тулы о признании незаконными действия (бездействия) органа местного самоуправления по невнесению изменений в документы территориального планирования города Тулы в период с дата года согласно требованиям пункта 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; признании незаконными действия (бездействия) по непринятию решений об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» утвержден проект зон охраны. В перечень земельных участков, входящих в особо охраняемую территорию, включены, в том числе, вышеуказанные принадлежащие ему земельные участки. Таким образом, административный истец считал, что приведенным выше постановлением правительства Тульской области вышеназванные земельные участки фактически изъяты из оборота и не могут использоваться собственником в соответствии с видом их разрешенного использования.

Поскольку с 2015 года административный истец, как указано в административном иске, неоднократно обращался к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков с «размещение объекта предпринимательской деятельности» на вид «для индивидуального жилищного строительства», административным ответчиком допущено бездействие по изменению вида разрешенного использования, так как соответствующее решение принято только в феврале 2021 года. Об изменении вида разрешенного использования относительно спорных земельных участков административный истец узнал из письма администрации города Тулы № ПК-5830/2 от 25.10.2021 на его обращение о внесении соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Так же административный истец, обосновывая требования о признании незаконным действий (бездействия) по невнесению соответствующих изменений в документы территориального планирования, согласно правилам пункта 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку решение об изъятии принадлежащих ему земельных участков с 2015 года по 2018 год, то есть в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» не принято, в связи с чем, проект планировки территории, предусматривающий размещение объекта федерального значения, для размещения которого допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов на территории принадлежащих ему земельных участков не действует, и изменения в документы территориального планирования города Тулы административным ответчиком незаконно, в предусмотренные законом сроки и до момента обращения в суд с настоящим иском, не внесены.

Нарушение своих прав бездействием ответчика административный истец усматривал в том, что он, как собственник земельных участков лишен возможности пользования спорными земельными участками для тех целей, для которых он приобрел земельные участки до принятия Постановлением правительства Тульской области № *, а именно для индивидуального жилищного строительства, и с 2015 года расчет налога в отношении спорных земельных участков осуществлялся с повышающим коэффициентом по виду разрешенного использования «для размещения объекта предпринимательской деятельности», что причинило ему ущерб в виде повышенного налогового бремени и судебных расходов на оплату услуг представителя и оплаты государственный пошлины за рассмотрение дел в Ленинском районном суде Тульской области и в Центральном районном суде г. Туле, а также вышестоящих судах по оспариванию решений судов первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии с правилами ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом по ходатайству представителя ответчика привлечены Правительство Тульской области, по ходатайству представителя указанного заинтересованного лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Лица участвующие в деле, уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении первого судебного уведомления, что предусмотрено ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы своих представителей не направили, письменных возражений указанными лицами не представлено.

С учетом части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по основаниям в нем изложенным. Давая пояснения в судебном заседании по обстоятельствам, указанным в пунктах 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с представленными в соответствии с правилами ст. 68 Кодекса письменными объяснениями, считали, что проект планировки территории в части границ территории и зон охраны объектов культурного наследия утвержденный Постановлением Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.», при отсутствии решения об изъятии земельных участков у собственника – физического лица в течении трех лет, как документация по планировке территории в части границ зон планируемого размещения объекта культурного наследия перестает действовать, что предусмотрено п. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с дата отпали все возможные основания для отказа ФИО1 в изменении территориальной зоны в виде изменения вида разрешенного использования. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 28.10.2020 № 15/323, по мнению административного истца и представителя, не содержит решения относительно земельных участков ФИО1 В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Постановлением администрации города Тулы от 24.002.2021 № 312, по утверждению ответчика, был изменен вид разрешенного использования спорных земельных участков, поскольку спорные земельные участки стали располагаться в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), однако с 2015 года, как считает заявитель, юридически значимые обстоятельства не изменялись и административным ответчиком допущено бездействие по изменению вида разрешенного использования спорных земельных участков и внесению изменений в документы территориального планирования, что причинило административному истцу материальный ущерб по несению налогового бремени и судебных расходов при обращении в суды с исками об изъятии спорных земельных участков с выплатой собственнику компенсации в установленном законом порядке. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула административный истец и его представитель полагали относящимися к документам территориального планирования, в которые также подлежали внесению изменения об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков. Бездействие администрации определено административным истцом за период с 2015 года по 2021 год.

Оспаривая доводы представителей ответчика и заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, административный истец и его представитель указали, что ответ на обращение заявителя № * о включении спорных земельных участков в зону Ж-1, поступил ФИО1 дата ФИО1 получены выписки из ЕГРН с изменённым видом разрешенного использования, после чего административный истец обратился в суд с соблюдением трехмесячного срока.

Представитель административного ответчика Администрации города Тулы по доверенности ФИО3 возражая против заявленных требований при рассмотрении дела и считая их основанными на ошибочном толковании заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, давая объяснения, представленные в материалы дала в том числе и в письменном виде в соответствии с правилами ст. 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указала, что документами территориального планирования городского округа в соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса является Генеральный план. Картой планируемого размещения объектов местного значения в составе Генерального плана муниципального образования город Тула в границах территорий спорных земельных участков размещение объектов местного значения не предусмотрено, документами по планировке территории в целях размещения таких объектов не утверждалось. Административный истец за муниципальной услугой «Подготовка и утверждение документации по планировке территории» в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 06.08.2021 № 1264, на спорных земельных участках не обращался. Доводы административного истца, что он обращался дата в администрацию города Тулы с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки неосновательны, поскольку в указанном обращении заявитель запрашивал информацию о внесенных изменениях в Генплан и Правила землепользования и застройки, а также утвержденной территориальной зоне и видах разрешенного использования. Как правообладатель земельных участков административный истец в порядке, предусмотренном п.п. 35, 37 «Положения о составе, порядке подготовки документов территориального планирования муниципального образования город Тула, порядке подготовки изменений и внесения их в такой документ, а также составе, порядке подготовки планов его реализации», утвержденном решением Тульской городской Думы от 27.01.2021 № 19/402, не обращался. Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула были утверждены постановлением администрации г. Тулы 24.02.2021 № 312 и в соответствии с указанными Правилами, спорные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1. Бездействия администрацией г. Тулы в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков не допущено, поскольку до принятия указанных Правил оснований для изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков не имелось. Сроки и порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки административным ответчиком не допущено.

При этом, представитель административного ответчика указала, что Генеральные планы и Правила землепользования и застройки являются нормативными правовыми актами и административным истцом не оспаривались и не оспариваются в настоящем административном иске и не подлежат оспариванию в порядке предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также указала, что административный ответчик не устанавливал границы территории и зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» включенного в реестр под номером * и принимать такие решения правомочий не имеет, в связи с чем, бездействия по основаниям, указанным административным истцом, не допущено.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тульской области по доверенности ФИО4 возражая против заявленных требований и считая их основанными на ошибочном толковании заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, пояснила, что бездействия администрацией г. Тулы в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков не допущено, приводя основания, аналогичные основаниям, изложенным представителем административного ответчика. Требования административного истца о распространении положений п.12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации на границы, определенные Постановлением правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.», считала основанными на неверном толковании правовых норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что правовое положение земель, подлежащих охране установлено Земельным кодексом Российской Федерации и нарушения прав административного истца как собственника земельных участков не допущено, что установлено вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда Тульской области и судебными актами, принятыми вышестоящими судами при обжаловании указанного решения, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении. Указанные обстоятельства считала не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Участвуя в рассмотрении дела представитель инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО6 возражая против заявленных требований и считая их основанными на ошибочном толковании заявителем правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а именно Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», указал, что изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков, которые входят в границы территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в», которые установлены Постановлением Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015, не отменяет требований по использованию земельных участков правообладателя ФИО1 в соответствии с положениями ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула и правилами, предусмотренными Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, поскольку спорные земельные участки находятся в границах территории охраны объекта культурного наследия. Администрацией города Тулы бездействие по изменению границ территории объекта культурного наследия и исключению спорных земельных участков из установленной территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в» не допущено, поскольку таких полномочий у органа местного самоуправления не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Как следует из материалов дела административный истец ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН на указанные земельные участки на дата, приложенных к административному иску, категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статьям 24, 32 Градостроительного кодекса утверждение правил землепользования и застройки муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков) (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.03.2021).

На момент рассмотрения дела судом действует Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа был обязан внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Предусмотренные частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сроки были изменены ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 N 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и срок продлен до 01.01.2021.

Как установлено при рассмотрении дела, в том числе из представленных административным ответчиком и административным истцом документов, Решением главы муниципального образования Ленинский район № 44-6 от 17.12.2012 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области, которым было определено наименование вида использования земельных участков зоны ОД3 – для размещения объектов культурного наследия с видами размещаемых объектов Б3; градостроительный регламент зоны ОД4 – для размещения объектов культурного наследия с видами размещаемых объектов Б3.

Видом разрешенного использования спорных земельных участков, на момент перехода к истцу права собственности являлось: Размещение объекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014 N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула» был изменен статус муниципального образования город Тула на муниципальное образование городской округ.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Устава муниципального образования город Тула к вопросам местного значения муниципального образования относится утверждение Генерального плана муниципального образования, Правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе Генерального плана муниципального образования документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 47 Устава муниципального образования город Тула по вопросам своего ведения Тульская городская Дума принимает решения.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, спорные земельные участки были расположены в зоне исторической территории О-4и, в которой требования к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия. В соответствии с картой границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия указанных Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, спорные земельные участки находились в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в».

Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839 (ред. от 28.06.2017, с изм. от 30.05.2018) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула" в ст. 15 предусматривало, что в результате градостроительного зонирования на территории муниципального образования город Тула был установлен такой вид территориальной зоны, как О-4и – Зона исторической территории. Действие градостроительных регламентов не распространялось на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (п. 5 ст. 16 Правил). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Тульской области или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 16 Правил). Зона О-4и была установлена в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Требования к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подлежали утверждению в соответствии с проектами зон охраны объектов культурного наследия.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Как следует из административного иска и объяснений сторон, административный истец предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в установленном порядке, в оспариваемый им период, не вносил.

На основании Решения Тульской городской Думы от 27.01.2021 N 19/403 "О внесении изменения и признании утратившими силу отдельных решений Тульской городской Думы" решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утратило силу и в соответствии с п. 5 данный документ вступил в силу со дня вступления в силу утвержденных администрацией муниципального образования город Тула Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула и нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Тула.

Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312 на основании статьей 30 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Тульской области от 29 декабря 2006 года N 785-ЗТО "О градостроительной деятельности в Тульской области", решения Тульской городской Думы от 27 января 2021 года N 19/403 "О внесении изменения и признании утратившими силу отдельных решений Тульской городской Думы", Устава муниципального образования город Тула были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Указанным постановлением были утверждены виды разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно сведениям из раздела 5 «Градостроительное зонирование» указанных Правил, кадастровый квартал, где расположены спорные земельные участки, относится к зоне с градостроительными регламентами Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленной Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в материалы дела.

Сведения об изменении зонирования и вида разрешенного использования в отношении спорных земельных участков внесены регистрирующим органом в установленном законом порядке в ЕГРН, что административным истцом не оспаривалось.

Из представленных административным ответчиком документов, в том числе, обращений административного истца об изменении вида разрешенного использования от 17.06.2015; от 22.01.2018, следует, что указанные обращения были рассмотрены администрацией города Тулы в соответствии с действующими на момент обращения нормативными актами органа местного самоуправления, и административным истцом оспорены не были.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, правовых оснований считать, что административным ответчиком допущено бездействие с 2015 года по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: <адрес>

Проверяя доводы административного истца о бездействии административного ответчика, основанных на положениях п. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца в этой части основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. При этом решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции указанных объектов может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов. Если изъятие в установленный срок не будет проведено, то в этой части проект планировки территории не действует (ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов, должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата, в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об изъятии у него спорных земельных участков и установлении размера возмещения исходя из их кадастровой стоимости, отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от * Ленинского районного суда Тульской области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса). Генеральный план городского округа содержит карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проекты планировки и межевания территории (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Как следует из административного искового заявления, объяснений истца и его представителя при рассмотрении административного дела, в том числе, письменных объяснений, административный истец и его представитель полагают, что Постановление Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» относится к документам по планировке территории, в связи с чем, поскольку в течение трех лет ( в редакции п. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент принятия указанного Постановления) изъятие спорных земельных участков не осуществлено, административным ответчиком допущено бездействие по внесению изменений по исключению границ спорных земельных участков из границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.».

Однако, указанные доводы административного иска основаны на неверном толковании как норм Градостроительного кодекса, поскольку Постановление Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» не относится к документации по планировке территории, так и правовых норм регулирующих государственную охрану объектов культурного наследия.

В пункте 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами. В частности, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи предусмотрена возможность установления особых условий охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов в качестве одного из видов ограничения прав собственников на пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты культурного наследия, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности данных объектов.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач государства (абз. 4 преамбулы к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия)). Для выполнения этих задач законодательством предусмотрен комплекс мер, направленных на выявление, учет и сохранение объектов культурного наследия.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью (п. 1 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (п. 3 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

Проект границ территории объекта культурного наследия оформляется в графической форме и в текстовой форме (в виде схемы границ) (п. 4 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия). Требования к составлению таких проектов установлены Приказом Минкультуры России от 04.06.2015 N 1745 "Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия".

Границы территории объекта культурного наследия утверждаются в составе акта о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр).

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (п. 5 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (п. 7 ст. 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

По сведению из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (https opendata.mkrf.ru/ opendata/7705851331-egrkn/) согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, объект «Усадьба писателя ФИО5 «Богучарово» XVIII-XIX в.в.» включен в реестр под номером 711721286270006.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (п. п. 1, 2 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

Из представленных в материалы дела сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приложения № 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, следует, что границы территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО7 «Богучарово», XVIII - XIX вв.» включают в себя как территорию непосредственно памятников истории и культуры, так и их охранные зоны, зону регулирования застройки и зону охраняемого природного ландшафта, и спорные земельные участки расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности – ЗРЗ 4.

Решение об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия согласовывается между государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Круг субъектов, участвующих в согласовании, зависит от категории и ценности объекта культурного наследия (п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

Зоны охраны объектов культурного наследия утверждаются уполномоченным органом (Минкультуры России либо органом государственной власти субъекта РФ), определенным в соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия. Решение о прекращении существования указанных зон охраны объектов культурного наследия принимается этим же органом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 315 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия Постановления Правительства Тульской области, документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972), Законом Тульской области от 28 февраля 2008 года N 795-ЗТО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Тульской области», учитывая проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО7 «Богучарово», XVIII - XIX вв." по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Восстановление», согласованный департаментом государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области Постановлением Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 утверждены границы территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО7 «Богучарово», XVIII - XIX вв.», режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон, согласно приложению.

Постановление администрации г. Тулы от 24.02.2021 N 312, Постановление Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 являются действующими, в установленном порядке не изменены, не отменены и никем не оспорены.

Порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о зоне с особыми условиями использования территории (часть 1 статьи 106 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм земельного законодательства, законодательства регулирующего государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), законодательства территориального планирования муниципальных образований, суд приходит к выводу, что положениях п. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации к границам территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО7 «Богучарово», XVIII - XIX вв.» не применимы, и административным ответчиком в указанной административным истцом части бездействие не допущено.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации города Тулы по изменению вида разрешенного использования земельных участков, доводы истца и его представителя в указанной части, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Суд, оценивая доводы административного истца о причинах пропуска им трехмесячного срока на обращение в суд после получения административным истцом 25.10.2021 ответа администрации г. Тулы об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков и дату получения административным истцом сведений из ЕГРН, учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В связи с изложенным суд считает необходимым признать пропуск срока на обращение в суд по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая действия административного ответчика в оспариваемой административным истцом части применительно к разрешению вопроса об их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации вышеперечисленные условия отсутствуют и требования административного истца удовлетворению не подлежат, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Администрации города Тулы о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в документы территориального планирования города Тулы, непринятии решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: